Приговор № 1-231/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-231/2018

Дело № 1-231/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сатка 09 октября 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя Пицик А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Сливницына К.В.,

потерпевшей Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в должности продавца в магазине «Чебаркульская птица», принадлежащем ИП Потерпевший , расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов в <адрес> ФИО1, выполняя функции продавца, находилась на своем рабочем месте в магазине «Чебаркульская птица», принадлежащем ИП Потерпевший расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут у ФИО1 достоверно знающей о месте хранения денежных средств, принадлежащих ИП Потерпевший , возник умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств, принадлежащих ИП Потерпевший и хранящихся в ящике стола, расположенном в кабинете за торговым залом магазина «Чебаркульская птица» по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут, находясь в магазине «Чебаркульская птица» по адресу: <адрес>, прошла в рабочий кабинет ИП Потерпевший , где около 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из ящика рабочего стола достала и тайно похитила денежные средства в сумме 55 000 рублей, принадлежащие ИП Потерпевший Удерживая похищенные денежные средства при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями Потерпевший ущерб на сумму 55 000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1, заявившая в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала, с предъявленным обвинением согласилась полностью, пояснила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства она осознает. Следователем ей также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Сливницын К.В. подтвердил, что консультировал подсудимую относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Потерпевшая Потерпевший в судебном заседании не возражала против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, согласилась принять в счет частичного возмещения ущерба, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства сотовый телефон, уточненные исковые требования в размере 51010 рублей поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой, суд не усматривает.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления (преступление средней тяжести), личность подсудимой (не судима, <данные изъяты>), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, требования ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – принесение извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд считает необходимым с учетом личности подсудимой, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, постпреступное поведение подсудимой (вину признала, в содеянном раскаивается), то обстоятельство, что тяжких последствий от действий подсудимой не наступило, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно и без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и назначением условного наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимой с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в отношении подсудимой применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым применить при назначении наказания и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший о возмещении материального ущерба в сумме 51 010 рублей (54 000 рублей – 2990 рублей (стоимость сотового телефона)), обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подсудимая с иском согласна.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «INOI 2 Lite» имей №, имей №, серийный №, который находится в комнате хранения вещественных доказательств Саткинского городского суда Челябинской области, после вступления приговора в законную силу следует передать потерпевшей Потерпевший

Снять арест с указанного сотового телефона, наложенный постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (УИИ по месту жительства), куда периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший в счет возмещения ущерба 51 010 рублей (пятьдесят одну тысячу десять) рублей.

Снять арест с сотового телефона марки «INOI 2 Lite» имей №, имей №, серийный №, наложенный постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «INOI 2 Lite» имей №, имей №, серийный №, который находится в комнате хранения вещественных доказательств Саткинского городского суда Челябинской области, после вступления приговора в законную силу передать потерпевшей Потерпевший

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: С.А. Семенова

Приговор вступил в законную силу: «20.10.2018 года

Судья: Ю.В. Барчукова