Приговор № 1-231/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-231/2018

Дело № 1-231/2018



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 21 июня 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С.,

при секретаре Дюсенбаевой К.К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калининского района г. Челябинска Кустикова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Борисюк О.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), не судимого, содержащегося под стражей с 30 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления против собственности на территории Калининского района г. Челябинска при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у граждан, в неустановленное в ходе предварительного следствия время разметил на сайте «Авито» объявление о сдаче в аренду квартиры на длительный срок.

После чего в период времени с 17 часов 00 минут 22 октября 2017 года до 17 часов 30 минут 24 октября 2017 года (точные дата и время предварительным следствием не установлены), ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, находясь на остановке общественного транспорта «Чичерина», расположенной по ул. Чичерина, 30/1 в Калининском районе г. Челябинска, встретился с ранее незнакомой Потерпевший №1 под предлогом сдачи ей в аренду на длительный срок квартиры, не принадлежащей ему по праву собственности, где заключил с ней договор аренды квартиры. При этом ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью убеждения Потерпевший №1 относительно честности своих намерений попросил передать ему денежные средства в сумме 8 500 рублей в качестве арендной платы.

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, через своего сожителя ФИО10 в период времени с 17 часов 00 минут 22 октября 2017 года до 17 часов 30 минут 24 октября 2017 года (точные дата и время предварительным следствием не установлены) на остановке общественного транспорта «Чичерина», расположенной по ул. Чичерина, 30/1 в Калининском районе г. Челябинска, передала за аренду квартиры денежные средства в сумме 8 500 рублей на месяц вперед.

ФИО1 достигнув таким образом цели безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым похитил их, не имея намерения выполнять перед ней обязательства, прописанные в договоре аренды жилья.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 500 рублей.

Кроме того, ФИО1, имея умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана у граждан, в неустановленное в ходе предварительного следствия время разметил на сайте «Авито» объявление о сдаче в аренду квартиры на длительный срок.

После чего 25 октября 2017 года в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, находясь в помещении ТК «Карнавал», расположенного по ул. Молодогвардейцев, 53 в Калининском районе г. Челябинска, встретился с ранее незнакомой Потерпевший №2 под предлогом сдачи ей в аренду на длительный срок квартиры, не принадлежащей ему по праву собственности, где заключил с ней договор аренды квартиры. При этом ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью убеждения Потерпевший №2 относительно честности своих намерений попросил передать ему денежные средства в сумме 7 000 рублей в качестве арендной платы.

Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, передала за аренду квартиры денежные средства в сумме 7 000 рублей на месяц вперед.

ФИО1, достигнув таким образом цели безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, тем самым похитил их, не имея намерения выполнять перед ней обязательства, прописанные в договоре аренды жилья.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 07 августа 2017 года в дневное время (точное время органами предварительного следствия не установлено) находился в (адрес), где к нему с просьбой о приобретении указанной квартиры обратилась ранее незнакомая Потерпевший №3 В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана Потерпевший №3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом внесения денежных средств в счет оплаты за квартиру указал Потерпевший №3 о необходимости внесения денежных средств в сумме 150 000 рублей.

Потерпевший №3, введенная в заблуждение относительно честности намерений ФИО1, согласилась и передала его матери – ФИО11, не подозревающей о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые ФИО11, в свою очередь, передала ФИО1

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, указал Потерпевший №3 о необходимости досрочного погашения платы за приобретаемую вышеуказанную квартиру в сумме 40 000 рублей.

Потерпевший №3, введенная в заблуждение относительно честности намерений ФИО1, в августе 2017 года (точные дата и время органами предварительного следствия не установлены), находясь во дворе дома № 5 по ул. Художника ФИО2 в Калининском районе г. Челябинска, передала его матери – ФИО11, не подозревающей о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые ФИО11, в свою очередь, передала ФИО1

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, указал Потерпевший №3 о необходимости оценки приобретаемой вышеуказанной квартиры в сумме 5 000 рублей.

Потерпевший №3, введенная в заблуждение относительно честности намерений ФИО1, в августе 2017 года (точные дата и время органами предварительного следствия не установлены), находясь во дворе (адрес), передала его матери – ФИО11, не подозревающей о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые ФИО11, в свою очередь, передала ФИО1

ФИО1, достигнув таким образом цели безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, тем самым похитил их, не имея намерения выполнять перед ней обязательства.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 195 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО3 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д.245-247, 248).

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривают фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Борисюк О.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Кустиков А.Г., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 согласились на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебных прениях государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку обвинение в этой части необоснованно; по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 квалифицировать действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Данное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Обвинение, поддержанное в судебном заседании государственным обвинителем, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию государственного обвинителя, основанную на фактических обстоятельствах дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.221,222).

С учетом сведений о личности подсудимого суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершены преступления, которые законодателем отнесены к категории небольшой и средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и проживания, состоит в зарегистрированном браке, официально не трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства также характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и жены, находящейся в декретном отпуске. ФИО1 не судим.

Суд принимает во внимание мнение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, оставивших наказание подсудимого ФИО1 на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, конкретные обстоятельства и мотивы совершения преступлений, сведения о личности подсудимого и его образе жизни, учитывая его состояние здоровья, отсутствие инвалидности, а также социальную адаптацию, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, должно быть назначено наказание с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде исправительных работ; по ч. 2 ст. 159 УК РФ за каждое преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального отбывания им наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ по каждому преступлению не имеется.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ за каждое преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку он имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, мотива, цели совершения указанных деяний не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 по каждому преступлению наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по каждому преступлению суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, учитывая положения ст.71 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, связанных с ограничением перемены места жительства и периодичностью явки в контролирующий орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что материальный ущерб потерпевшим причинен виновными действиями ФИО1

С ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 8500 рублей, в пользу Потерпевший №2 – 7000 рублей, в пользу Потерпевший №3 – 195 000 рублей.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы осужденного;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

- являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 30 мая 3018 года по 20 июня 2018 года.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – договор аренды квартиры от 22 октября 2017 года, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1;

договор аренды квартиры от 25 октября 2017 года, возвращенный потерпевшей Потерпевший №2;

расписку о получении денежных средств от 07 августа 2017 года, возвращенную потерпевшей Потерпевший №3, - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Ю.С. Лаптиев

Копия верна. Судья