Решение № 12-182/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-182/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 10 августа 2017 г.

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Пережогин Н.А.,

рассмотрев административный материал №12-182/2017 по жалобе ФИО1 на постановление 1881003810007642369 по делу об административном правонарушении от 20.07.2017 года по ст. 12.18. КоАП РФ, вынесенное инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД России «Братское» лейтенантом полиции ФИО2-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810038170006068790 по делу об административном правонарушении от 20.07.2017 года по ст. 12.18. КоАП РФ, вынесенное инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД России «Братское» ФИО2, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, в том, что он, управляя транспортным средством ГАЗ 3110 государственный регистрационный №, 20.07.2017г. около 09 часов 40 минут на (адрес), нарушил требования пункта 14.1. Правил дорожного движения РФ, а именно управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу. За указанное административное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением № 1881003810007642369 по делу об административном правонарушении от 20.07.2017 года по ст. 12.18. КоАП РФ, вынесенным инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД России «Братское» лейтенанта полиции ФИО2, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой указал: «20.07.2017 года в 09 часов 40 минут я двигался на автомобиле ГАЗ 3110 г/№ по (адрес). В указанный период времени меня остановил сотрудник ДПС, который представился как ФИО2, и сказал, что я нарушил ПДД, поскольку у меня был не пристёгнутый ремень. Составив постановление по делу об административном правонарушении, инспектор дал мне в нем расписаться. Когда я доехал до дома, надел очки, прочитал постановление, то увидел несоответствие, тот есть в постановление было указано нарушение – не уступил дорогу пешеходу. Данного правонарушения я не совершал, был уверен, что подписываю постановление в котором указано нарушение - ехал без пристегнутого ремня, именно то, что и было озвучено в слух инспектором ФИО2 На основании изложенного прошу суд: постановление 1881003810007642369 по делу об административном правонарушении инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД России «Братское» лейтенанта полиции ФИО2 признать незаконным и необоснованным, и отменить данное постановление в связи с отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения.».

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил постановление № 1881003810007642369 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД России «Братское» лейтенантом полиции ФИО2 признать незаконным и необоснованным, и отменить данное постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав заявителя ФИО1, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, и дав им оценку, полагаю, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление № 1881003810007642369 по делу об административном правонарушении от 20.07.2017 года по ст. 12.18. КоАП РФ, вынесенное инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД России «Братское» ФИО2 подлежит изменению.

В соответствии со ст.12.18. КоАП РФ не предоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями от 25 мая 2006 г.) указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В случае принятия решения об объявлении лицу устного замечания выносится постановление о прекращении производства по данному делу (ч. 1 ст.29.9 КоАП РФ). Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Данные требования КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 соблюдены в полной мере. Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что при рассмотрении дела инспектор ИДПС ОР ДПС ГИБДД России «Братское» ФИО2 верно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы о виновности ФИО1 со ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку, приняв по постановлению правильное решение о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления № 1881003810007642369 по делу об административном правонарушении от 20.07.2017 года по ст. 12.18. КоАП РФ, вынесенное инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД России «Братское» ФИО2 по делу не допущено. Оценка доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, приведённая в постановлении № 1881003810007642369 по делу об административном правонарушении от 20.07.2017 года по ст. 12.18. КоАП РФ, вынесенное инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД России «Братское» лейтенанта полиции ФИО2 соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, однако при решении вопроса об административном наказании в отношении ФИО1, суд учитывает обстоятельства, при которых совершено правонарушение. С учётом изложенного суд, считает разумным, обоснованным, справедливым и целесообразным применить ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Совершённое ФИО1 административное правонарушение является малозначительным, т.к. при совершении указанного административного правонарушения жизнь, здоровье, права и свободы других лиц, не подвергались опасности, что достоверно установлено судом, ранее ФИО1 к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, характеризуется исключительно положительно. Таким образом, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, изменив постановление № 1881003810007642369 по делу об административном правонарушении от 20.07.2017 года по ст. 12.18. КоАП РФ, вынесенное инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД России «Братское» лейтенанта полиции ФИО2 в части назначения наказания.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ,- Р Е Ш И Л:

Постановление 1881003810007642369 по делу об административном правонарушении от 20.07.2017 года по ст. 12.18. КоАП РФ, вынесенное инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД России «Братское» лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1, изменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

В остальной части постановление п 1881003810007642369 по делу об административном правонарушении от 20.07.2017 года по ст. 12.18. КоАП РФ, вынесенное инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД России «Братское» ФИО2 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.А. Пережогин