Приговор № 1-38/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-38/2025

Дело № 1-38/2025

УИД № 29RS0003-01-2025-000420-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Замятиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Вилегодского района Архангельской области Лысова Г.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мик Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося _____.__г в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимостей,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживаемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на последующее использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права управления самоходными машинами, находясь в Вилегодским районе Архангельской области, в один из дней периода с 1 января 2024 года по 17 июня 2025 года, через сеть «Интернет» незаконно приобрел за 28 000 рублей у неустановленного органом предварительного расследования лица поддельное удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) код <адрес>, выданное 18 октября 2024 года на имя ФИО1 с размещенной в документе фотографией последнего, предоставлявшее право управления самоходными машинами категорий «А1».

После чего он (ФИО1) умышленно, незаконно, с целью дальнейшего использования по прямому назначению хранил при себе поддельное удостоверение до 17 часов 06 минут 17 июня 2025 года, находясь на территории Вилегодского района Архангельской области.

Далее 17 июня 2025 года в период с 16 часов до 17 часов 06 минут он (ФИО1), управляя самоходной машиной, сконструированной на базе мотоблока марки «Ставмаш» модель МБ-12 без государственного регистрационного знака, с самодельным прицепом, на 540 километре автодороги «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово», расположенном в деревне Конгур Вилегодского района Архангельской области, был остановлен начальником отделения Госавтоинспекции Отд МВД России «Вилегодское» ФИО2, которому предъявил заведомо поддельное удостоверение в качестве официального документа, подтверждающего наличие у него (ФИО1) действующего права управления самоходными машинами категории «А1», которое было изготовлено не предприятием, осуществляющим выпуск данных удостоверений, а способом цветной струйной печати.

Таким образом, он (ФИО1) приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления самоходными машинами категории «А1».

По ходатайству ФИО1 по делу проводилось дознание в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение понятно, согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, согласен с проведением дознания по делу в сокращенной форме и рассмотрением дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, <данные изъяты> (л.д. 102-104, 154, 155, 156). Не работает. С 13 мая 2025 года состоит на учете в центре занятости населения в качестве безработного, получает пособие (л.д. 160).

Участковым уполномоченным полиции ОтдМВД России «Вилегодское», администрацией Вилегодского муниципального округа характеризуется ФИО1 с удовлетворительной стороны. В отделение полиции поступали жалобы на поведение ФИО1 в быту (л.д. 141, 143).

13 марта 2024 года, 25 июня 2025 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (л.д. 132, 133, 134); 4 марта 2025 года и 16 июня 2025 года – по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 129-130).; 7 февраля 2024 года, 30 октября 2024 года – по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 213, 214).

ФИО1 является лицом, не имеющим судимостей (л.д. 105-107).

На учете у врача-психиатра-нарколога ФИО1 не состоит, имеет хронические заболевания, инвалидность отсутствует (л.д. 146).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о его личности, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает

в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного двоих малолетних детей;

в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ в части приобретения и хранения в целях использования заведомо поддельного удостоверения в качестве явки с повинной - его объяснения, данные 17 июня 2025 года до возбуждения уголовного дела (л.д. 34), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В материалах дела не имеется данных о том, что достаточная для возбуждения уголовного дела информация в указанной части была известна органам предварительного расследования до дачи ФИО1 объяснений. После предъявления сотруднику полиции поддельного удостоверения на право управления самоходными машинами при даче первоначальных объяснений, а также при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 сообщил подробные сведения об обстоятельствах приобретения им указанного удостоверения, о времени и месте его хранения. Таким образом, подсудимый предоставил органу предварительного расследования ранее неизвестную информацию о совершенном им преступлении, которая послужила основанием для возбуждения уголовного дела, в том числе и по признакам приобретения и хранения в целях использования заведомо поддельного удостоверения, а затем и предъявления обвинения в данной части;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Оснований к применению положений ч. 2 ст. 14 УК РФ и признанию совершенного подсудимым деяния малозначительным судом не установлено. Учитывая обстоятельства, при которых ФИО1 совершено преступление, мотив, цель, степень осуществления преступного намерения, способ совершения деяния, данное преступление нельзя признать малозначительным деянием и не представляющим общественную опасность.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления виновного и восстановления социальной справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, исключающих возможность применения данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые могли бы явиться основанием для смягчения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Не имеется оснований и для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку за совершенное преступление назначается ФИО1 менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 97, 98).

В соответствии с п. 5, п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя ФИО1, оптический компакт-диск с видеозаписями от 17 июня 2025 года, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 27, 32-33, 39, 48-49), подлежат хранению в деле в течение всего срока хранения последнего;

самоходное транспортное средство, сконструированное на базе мотоблока марки «Ставмаш» модель МБ-12 без государственного регистрационного знака, с самодельным прицепом, груженым металлоломом, переданное на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 18-19, 20), подлежит оставлению у законного владельца.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 10 051 (5882 + 1228 + 2 941) рубля 00 копеек, выплаченные за участие адвоката Мик Л.А. по назначению в качестве защитника ФИО1 на стадии предварительного расследования (л.д. 166, 167, 168, 169, 170), в ходе судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования «Вилегодский муниципальный округ» Архангельской области по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя ФИО1, оптический компакт-диск с видеозаписями от 17 июня 2025 года, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

самоходное транспортное средство, сконструированное на базе мотоблока марки «Ставмаш» модель МБ-12 без государственного регистрационного знака, с самодельным прицепом, груженым металлоломом, переданное на ответственное хранение ФИО1, оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки по делу в размере 10 051 (десять тысяч пятьдесят одного) рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий И.В. Замятина