Апелляционное постановление № 22-1043/2026 22К-1043/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья 1 инстанции: Назарова Е.В. материал № 22-1043/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жданова В.С.,

при помощнике судьи Дубовенковой Е.М.,

с участием прокурора Яжиновой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление <адрес изъят> от Дата изъята , которым постановлено апелляционную жалобу ФИО1 на постановление <адрес изъят> от Дата изъята считать неподанной, в связи с невыполнением требований судьи об устранении недостатков апелляционной жалобы, препятствующих ее рассмотрению.

Заслушав прокурора Яжинову А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, полагавшую постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в <адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления от Дата изъята об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем СО по <адрес изъят> СУ СК РФ по <адрес изъят> ФИО5

Постановлением <адрес изъят> от Дата изъята отказано в принятии данной жалобы к рассмотрению.

Дата изъята в <адрес изъят> заявителем ФИО1 была подана апелляционной жалоба на судебное решение от Дата изъята , которая постановлением <адрес изъят> от Дата изъята была возращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее принятию и рассмотрению.

Дата изъята в <адрес изъят> заявителем ФИО1 была подана уточненная апелляционной жалоба на судебное решение от Дата изъята .

Постановлением <адрес изъят> от Дата изъята постановлено апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление <адрес изъят> от Дата изъята считать неподанной, в связи с невыполнением требований судьи об устранении недостатков апелляционной жалобы, препятствующих ее рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 не соглашается с решением суда от Дата изъята , находит его незаконным и необоснованным, ограничивающим его право на обжалование судебных решений. Полагает, что суд формально оценил подданную им апелляционную жалобу и не учел, что после возвращения первоначальной апелляционной жалобы им была уточнена просительная часть, содержание жалобы приведено в соответствие с требованиями ст. 389.6 УПК РФ, им были допущены технические ошибки в части указания года и наименования обжалуемого судебного акта, которые носят явно описочный характер. Повторная апелляционная жалоба от Дата изъята полностью идентифицировала обжалуемое решение, в ней указан номер материала, суд и судья, вынесшие решение, изложено содержание обжалуемого постановления, приложена его копия, указано лицо, подавшее жалобу, приведены доводы несогласия с судебным решением, перечень приложений, имеется подпись заявителя. При таких обстоятельствах не соглашается с выводами суда, что имевшиеся в повторной апелляционной жалобе недостатки действительно препятствовали ее рассмотрению судом апелляционной инстанции. Просит постановление суда от Дата изъята отменить.

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Яжинова А.А. также просила постановление суда отменить, поскольку имевшиеся в апелляционной жалобе от Дата изъята недостатки не препятствуют ее принятию и рассмотрению.

Заслушав прокурора, проверив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебное решение, соответствующее требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, апелляционная жалоба на судебное решение возвращается судьей в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным частями 1, 1.1, 2 ст. 389.6 УПК РФ, только если эти недостатки препятствуют рассмотрению дела.

Как усматривается из представленного судебного материала, заявитель ФИО1, после возвращения ему для устранения недостатков апелляционной жалобы на судебное решение от Дата изъята , подал уточненную апелляционную жалобу, в которой указано наименование суда апелляционной инстанции, в который подается жалоба, данные о себе, с указанием его процессуального положения, места жительства, указал судебное решение и наименование суда, его вынесшего, привел свои доводы несогласия с данным решением и основания для его отмены, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ, привел перечень прилагаемых к апелляционной жалобе материалов, подписал свою жалобу.

По мнению суда апелляционной инстанции, неправильное указание вида обжалованного судебного решения (определение вместо постановления) и явно ошибочное указание года вынесения данного решения (2026 вместо 2025), в данном случае не свидетельствуют о наличии препятствий для рассмотрения данной жалобы судом апелляционной инстанции, поскольку, как правильно указано заявителем в настоящей апелляционной жалобе, иные сведения об обжалованном им судебном решении, позволяли безошибочно определить предмет обжалования, поскольку в уточненной апелляционной жалобе было указано наименование суда, его вынесшего, номер судебного материала, приложена копия обжалованного судебного решения, приведены доводы несогласия ФИО1 с вынесенным решением, также с очевидностью свидетельствующие о том, какое решение им обжалуется.

При таких обстоятельствах вынесенное судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, постановление судьи не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене с возвращением судебного материала в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 389.7ст.ст. 389.7, 389.8 УПК РФ, апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <адрес изъят> от Дата изъята , которым постановлено апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление <адрес изъят> от Дата изъята считать не поданной и об исполнении постановления суда от Дата изъята – отменить, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить.

Судебный материал направить в <адрес изъят> для выполнения требований ст.ст. 389.7, 389.8 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Жданов В.С.