Апелляционное постановление № 10-8/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 10-8/2019

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Реутов <данные изъяты>.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора г.Реутов Московской области Гуровой Е.А., адвоката Квасовой Е.Е., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Черниговской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора г.Реутов Зайцева И.В. уголовное дело в отношении

Савина Александра Леонидовича, <данные изъяты>. Реутовским горсудом Московской области по ч.1 ст.222, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 158 УК РФ к одному году 1-му месяцу ограничения свободы,

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела суд,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 313 судебного участка Реутовского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ Савин А.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свобод.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в городе Реутов Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает свое несогласие с приговором мирового судьи, считая его подлежащим изменению, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора ссылку на положения ст. 70 УК РФ о частичном присоединении неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и указать в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.

В соответствии со ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Государственный обвинитель - зам. прокурора Задорожная О.П. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала.

Представители потерпевших ФИО6 и ФИО7 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

Осужденный ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.

Защитник осужденного- адвокат Квасова Е.Е. не возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Согласно п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ в судебном заседании обязательно участие оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, - в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым. При этом неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие надлежаще уведомленных осужденного и представителей потерпевшего, при том, что представление прокурора не содержит требование об изменении приговора в сторону ухудшения положения осужденного.

Выслушав гос.обвинителя, защитника осужденного, исследовав материалы дела, суд считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи 313-го судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ – подлежащим изменению.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако данные требьвания закона соблюдены в приговоре мирового судьи не в полной мере.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора суда указано, что ФИО1 совершил инкриминируемые преступления после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наказание по указанному приговору не отбыто, суд применяет в отношении ФИО1 положения ст. 70 УК РФ, и назначает наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, если при назначении наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров за одно преступление, входящее в совокупность, назначен штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, лишение свободы, а за другое преступление - ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной ВЧ, лишение свободы, то при их сложении они исполняются самостоятельно. При этом в резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение ст. ст. 69 или 70 УК, а также на их самостоятельное исполнение.

Законодателем предусмотрено, что поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни частично или полностью сложен.

Кроме того, в соответствии с уголовным законом, возможность сложения наказания в виде лишения свободы, назначенного условно по ранее вынесенному приговору с наказанием, назначенным за вновь совершенные преступления, предусмотрена только в случае отмены условного осуждения по основаниям, предусмотренным ч.ч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ.

Учитывая, что решение об отмене условного осуждения в данном случае судом не принималось, оснований для присоединения наказания в виде лишения свободы отсутствовали, в связи с чем приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Таким образом, уголовное дело было рассмотрено с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

На основании ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч.2 ст.389.17 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи 313 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ постановлен с нарушениями требований ст.309 УПК РФ, в связи с чем приговор подлежит изменению на основании п.2-4 ст.389.15 УПК РФ в связи с допущенными су<адрес> инстанции существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

На основании ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества ( по трём эпизодам).

При назначении наказания судом первой инстанции соблюдены требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению размера наказания, исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств. (ст. ст. 6, 43, 56, 60, 61 УК РФ).

Вместе с темп приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, а именно исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора ссылку на положения ст. 70 УК РФ о частичном присоединении неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и указанию в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом этого назначенное наказание подлежит уменьшению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.1-389.36 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, – изменить, апелляционное представление – удовлетворить:

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора ссылку на положения ст. 70 УК РФ о частичном присоединении неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ,

Считать ФИО1 осужденным по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Приговор Реутовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского областного суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>