Постановление № 5-30/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 5-30/2020

Материал №

Поступил в суд 20.01.2020

УИД 54RS0005-01-2020-000189-18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2020 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Сабельфельд А.В.,

с участием лица, в отношении которого

ведется производство по делу ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Демьяновой В.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, пенсионера, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле Тракер», государственный регистрационный знак №, двигался в <адрес> не выдержал безопасной дистанции до остановившегося автомобиля, совершил столкновение со стоящим автомобилем «ФИО2.», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, чем нарушил пункт 9.10 ПДД РФ. В результате чего пострадала водитель Потерпевший №1 Водителю Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта, был причинен легкий вред здоровью.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1, в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, после ДТП она почувствовала себя плохо, ее увезли на скорой помощи в больницу, где она находилась на лечении. ФИО1 после произошедшего извинения ей не приносил. Вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, в ходе рассмотрения дела вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью. По обстоятельствам дела пояснил, что он поторопился тронуться с места после остановки автомобилей, в результате чего произошло столкновение.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена следующими доказательствами.

Письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут, она двигалась на технически исправном автомобиле по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Возле остановки «Советская» остановилась пропустить отъезжающий с остановки автобус, произошел удар сзади попутно следующего автомобиля. В автомобиле находилась одна, в пути следования была пристёгнута ремнем безопасности. В результате ДТП ударилась затылком о подголовник. С места ДТП увезли на автомобиле скорой помощи, госпитализировали в травматологическое отделение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, дисторсия шейного отдела позвоночника. Вину в ДТП не признает (л.д.36).

Письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 30 км/ч, погодные условия хорошие. У <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота». Перед остановкой общественного транспорта все остановились, так как было препятствие в виде маршрутного микроавтобуса, потом все поехали, и он не заметил, как впереди едущий автомобиль «Тойота» притормозил, в этот момент произошло столкновение. Вину в ДТП признает (л.д.37).

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут управляя автомобилем «Шевроле Тракер», государственный регистрационный знак №, двигался в <адрес> не выдержал безопасной дистанции до остановившегося автомобиля, совершил столкновение со стоящим автомобилем «ФИО2.», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, чем нарушил пункт 9.10 ПДД РФ. В результате чего пострадала водитель Потерпевший №1 Водителю Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта был причинен легкий вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколам <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы участники ДТП, состояние дорожного покрытия, наличие зоны действия дорожных знаков, наличие на автомобилях повреждений (л.д.42-45); схемой места дорожно-транспортного происшествия составленной с участием понятых, в которой отражена обстановка места ДТП, место расположения транспортных средств и место столкновения (л.д.46), рапортом инспектора (л.д.27), сообщением из медицинского учреждения, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ № из ГБУЗ Бердск, согласно которому у Потерпевший №1 выставлен диагноз ЗЧМТ, СГМ (л.д.35)

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение – закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом (предметами). Ввиду отсутствия в представленных медицинских документах видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в области головы, достоверность определить давность образования указанной черепно-мозговой травмы не представляется возможным, возможность ее образования при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ не исключена.

Данными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.5-7).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд расценивает их как допустимые, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, и достоверные, так как они последовательны, взаимодополняют друг друга, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, а именно п. 9.10 ПДД РФ.

Причинение потерпевшей в результате ДТП телесных повреждений, а также степень тяжести вреда установлено заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, наличие отягчающего обстоятельства, а также цели административного наказания, закрепленные в ст. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ФИО1 подвергался административному наказанию за однородные правонарушения, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, которое будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых административных правонарушений. При этом суд учитывает материальное положение ФИО1, который является пенсионером.

Руководствуясь ст.ст. 12.24, ст. 4.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: № счета: №

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в порядке ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник постановления находится в административном материале № 5-30/2020 в Кировском районном суде <адрес>.

Уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2020-000189-18