Приговор № 1-28/2020 1-354/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-28/2020ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 января 2020 года г.Тула Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего судьи Мельниковой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроновой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Лубкова С.С., подсудимого ФИО4, защитника адвоката Горячева С.А., представившего удостоверение №№ от 4 сентября 2017 года и ордер №№ от 10 января 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского судебного района г. Тулы от 30 января 2019 года, вступившим в законную силу 2 марта 2019 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, поэтому срок лишения ФИО4 права управления транспортным средством, который не сдал водительское удостоверение, в установленном законом порядке, был приостановлен, и исчисляется с момента изъятия у него водительского удостоверения, то есть с 4 ноября 2019 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления, о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО4 по состоянию на 4 ноября 2019 года считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 4 ноября 2019 года в период времени, предшествующий 21 часу 50 минутам, у ФИО4, находящегося по адресу: <адрес>, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Мицубиси Лансер 1.6» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. Реализуя, возникший преступный умысел, ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посягающих на безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспорта, желая их наступления, вопреки требованиям п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 4 ноября 2019 года в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 10 минут, управлял автомобилем марки «Мицубиси Лансер 1.6» государственный регистрационный знак №, начав движение от <адрес>, выехал на улицу <адрес> и свернул на проезд <адрес>, до момента его остановки на проезжей части дороги у <адрес> инспекторами в составе экипажа № № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1. и ФИО2. При проверке документов у водителя ФИО4 были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем старший инспектор 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1. предложил ФИО4 в добровольном порядке при помощи технического средства измерения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. На основании административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», а так же ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ старшим инспектором 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО5 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 4 ноября 2019 года с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, согласно которому у ФИО4 4 ноября 2019 года в 22 часа 41 минуту установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,796 мг/л, то есть в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - 0,16 мг/л. выдыхаемого воздуха, что свидетельствует об управлении транспортным средством ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Горячев С.А. Государственный обвинитель помощник прокурора Пролетарского района г.Тулы Лубков С.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении: показания подозреваемого ФИО4 (т. 1 л.д. 59-63), показания свидетелей ФИО2 (т. 1 л.д. 30-34), ФИО3. (т. 1 л.д. 36-39), ФИО1 (т.1 л.д.41-45), протокол № от 4 ноября 2019 об отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д.7), акт № от 4 ноября 2019 года освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 8), копию протокола № от 4 ноября 2019 года об изъятии водительского удостоверения № (т. 1 л.д. 11), справку ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле (т. 1 л.д. 20), постановление мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского судебного района г. Тулы от 30 января 2019 года (т. 1 л.д. 25-29), материалы с данными информационной базы АИПС «Административная практика» УГИБДД УМВД России по Тульской области (т. 1 л.д. 18-19), суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Принимая во внимание поведение ФИО4 в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО4 (т. 1 л.д. 68) не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 78-79, 85-86), на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П.Каменева» и на учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» не находится (т. 1 л.д. 81, 83), состоит на учете в военном комиссариате, награжден нагрудным знаком (т. 1 л.д. 69, 70-73, 75), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 88, 90), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.87). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется. С учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО4, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого должно проходить в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и не назначает ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая личность ФИО4, материальное положение его семьи, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что этот вид наказания будет отвечать целям назначения наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и не назначает ему наказание в виде штрафа. Оснований для применения в отношении ФИО4 ст. 64 УК РФ суд не находит. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности таковыми не являются. При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью и определении его срока суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, род занятий подсудимого. С учетом назначенного наказания, личности подсудимого, суд приходит к выводу, об оставлении меры пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Пролетарский районный суд г.Тулы. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях. Приговор вступил в законную силу 24.01.2020 года. Суд:Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Мельникова Анжелика Валериевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 26 мая 2021 г. по делу № 1-28/2020 Апелляционное постановление от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-28/2020 Апелляционное постановление от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-28/2020 Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-28/2020 Приговор от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-28/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-28/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-28/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-28/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-28/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-28/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-28/2020 Приговор от 16 января 2020 г. по делу № 1-28/2020 Приговор от 12 января 2020 г. по делу № 1-28/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |