Приговор № 1-258/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-258/2017Иркутский районный суд (Иркутская область) - Уголовное Именем Российской Федерации г. Иркутск 18 мая 2017 года Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Мочеброда Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Поправко И.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Деменок Е.А., представившей удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-258/2017 в отношении ФИО1, родившегося ~~~ судимого: **/**/**** ~~~ районным судом г. Иркутска по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 8 лет лишения свободы, освободившегося **/**/**** по постановлению ~~~ районного суда Иркутской области от **/**/**** условно-досрочно на **/**/****, **/**/**** ~~~ районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 2 года 7 месяцев лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, на 3 года 7 месяцев лишения свободы, освободившегося **/**/**** по постановлению ~~~ районного суда г. Иркутска от **/**/**** условно-досрочно на **/**/**** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, Подсудимый ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: **/**/****, не позднее 13 час. ФИО1, находясь в гостях у гр. Пт., проживающей по адресу ...., распивал спиртные напитки К., Ч. и с хозяйкой дома Пт. Последняя, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, легла спать, в этот момент на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник умысел на причинение Пт. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 схватил в руки металлический костыль, принадлежащий гр. К. и умышленно с силой стал наносить им множественные удары по голове и телу лежащей на диване Пт., причинив ей телесные повреждения в виде ~~~ относящейся к категории повреждений, причинивших легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3-х недель, ~~~ относящегося к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель, после чего отбросив костыль в сторону скрылся с места совершения преступления. Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого – адвокат Деменок Е.А. ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Потерпевшая Пт. на своем участии в судебном заседании не настаивала, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала (л.д.162). Государственный обвинитель помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Поправко И.В. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства. Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ ~~~ (л.д.124). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего его следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, направлено против личности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает его признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Судом установлено, что ранее ФИО1 судим за умышленные преступления приговорами ~~~ районного суда г. Иркутска от **/**/****, Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. В числе данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован – имеет постоянное место жительства, трудоустроен по найму, согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» проживает у сестры Д., ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против личности, отбывал наказание в местах лишения свободы. В настоящее время работает вахтовым методом на лесозаготовках, без официального трудоустройства (л.д.144). Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ, предусматривающей только один вид наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы. При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также учитывает наличие установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать достаточным для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен по найму, в целом характеризуется удовлетворительно, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ. При определении размера испытательного срока, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – медицинскую карту на имя Пт. №, хранящуюся в ОКБ .... медицинскую карту №, хранящуюся в МСЧ .... – следует оставить по месту хранения, металлические костыли, возвращенный владельцу К. – оставить по месту хранения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – медицинскую карту на имя Пт. №, хранящуюся в ОКБ ...., медицинскую карту №, хранящуюся в МСЧ .... – оставить по месту хранения, металлические костыли, возвращенный владельцу К. – оставить по месту хранения. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий: Н.С. Карпова Суд:Иркутский районный суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Карпова Н.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-258/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-258/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-258/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-258/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-258/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-258/2017 Постановление от 3 марта 2017 г. по делу № 1-258/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |