Решение № 2-1675/2017 2-1675/2017 ~ М-1751/2017 М-1751/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1675/2017

К делу №2-1675/2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «12» сентября 2017 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием представителя истца по ордеру ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Крымский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, по условиям которого ответчик обязался возвратить денежные средства в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, от возврата денежных средств уклоняется.

В связи с чем просит взыскать с ФИО3 в его пользу сумму задолженности по договору займа в размере 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указали, что ответчик ФИО3 обратился к истцу с просьбой одолжить деньги на лечение матери. Деньги в размере 750 000 рублей были переданы ответчику, о чем последним на территории автокомплекса «Еврокар» в х. Новоукраинском Крымского района была составлена расписка. ФИО2 неоднократно обращался к ответчику и его родителям с требованием о возврате суммы долга, однако до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. Денежные средства, переданные ответчику по спорному договору займа не связаны с имеющимися у них обязательствами по реализации инертных материалов перед ООО «АВТО-ТРАНС-ЮГ».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ, дело рассматривалось судом в отсутствие ответчика в заочном порядке по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии с условиями ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п.2 ст. 408 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставил ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до 21.05.2014г., что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в оговоренный в договоре срок ответчик ФИО3 долг не возвратил.

В соответствии со ст.ст. 162, 808 ГК РФ представленная истцом в суд расписка является надлежащим доказательством факта заключения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора займа на указанных выше условиях.

Доводы ответчика, изложенные в представленном ранее в суд ходатайстве, оспаривающие договор займа по его безденежности, не могут быть приняты судом во внимание ввиду их необоснованности, поскольку в материалах дела не имеется и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что расписка написана под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств. Данные доводы в соответствии со ст. 812 ГК РФ не подтверждены письменными доказательствами.

На основании изложенного задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 563,86 рублей подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 19 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 563 рубля 86 копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Кияшко