Решение № 2-1298/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1298/2019

Дело 2-1298/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов Московской области

28 мая 2019 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А.,

с участием:

ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3 - ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Конфидэнс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО КБ «Конфиденс Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Серпуховский городской суд Московской области к ответчику ФИО1 (ранее ФИО5 ) В. В. и просит взыскать задолженность по договору потребительского кредита <номер> от 19.05.2016 по состоянию на 01.11.2018 в размере 3800988 рублей 01 копейки, в том числе: основной долг – 634900 рублей, просроченные проценты – 635688 рублей 47 копеек, задолженность по штрафам – 48299 рублей 54 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 66000 рублей; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО1: квартиру по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3252000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что 19.05.2016 между ООО КБ «Конфиденс Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику на условиях возвратности, срочности и платности кредит в размере 3500000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых, дата погашения кредита – 14.05.2021г. включительно. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставил кредитору залог недвижимости: квартиру по адресу: <адрес>, рыночная стоимость недвижимости – 5420000 рублей, залоговая стоимость - 3 352 000 рублей.

Приказом Банка России от 13.04.2018 № ОД-936 у кредитной организации ООО КБ «Конфиденс Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 13.04.2018г. № ОД-937 назначена временная администрация по управлению кредитной организации ООО КБ «Конфиденс Банк» в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.07.2018г. по делу № А31-5798/2018 ООО КБ «Конфиденс Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По состоянию на 01.11.2018г. общая сумма задолженности по договору потребительского кредита <номер> от 19.05.2016 составляет: основной долг – 634900 рублей, просроченные проценты – 635688 рублей 47 копеек, задолженность по штрафам – 48299 рублей 54 копеек.

Направленное ООО КБ «Конфиденс Банк» в адрес заемщика требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

Представитель истца ООО КБ «Конфиденс Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и её представитель в судебном заседании пояснили, что задолженность по кредиту имеется, однако у ответчика отсутствуют достаточные доходы и кроме того, в настоящее время она должна вернуть и деньги и квартиру третьему лицу ФИО3, с чем не согласна.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании пояснила, что имется решение суда, по которому заложенная квартира переходит в соббственность ФИО3, поэтому банк не вправе обратить на неё взыскание.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.05.2016 между ООО КБ «Конфиденс Банк» и ФИО1 (ранее ФИО5) был заключен договор потребительского кредита <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику на условиях возвратности, срочности и платности кредит в размере 3500 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых, дата погашения кредита – 14.05.2021г. включительно. В соответствии с п.6 погашение основного долга осуществляется до 25 числа каждого месяца (ежемесячно), погашение процентов осуществляется на остаток задолженности согласно графика платежей, указанного в Приложении <номер> к договору. В соответствии с п.2 договор действует до полного исполнения обязательств сторонами, срок действия договора – 60 месяцев, срок возврата кредита. В соответствии с п.10 в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставил кредитору в залог недвижимость: квартиру по <адрес>, рыночная стоимость недвижимости – 5420 000 рублей, залоговая стоимость - 3352 000 рублей.

25.05.2016г. между ООО КБ «Конфиденс Банк» и ФИО1 (ранее ФИО5) заключен договор ипотеки (залога недвижимости), в соответствии с которым в обеспечение обязательств по договору потребительского кредита <номер> от 19.05.2016 залогодатель в части возмещения залогодержателю ООО КБ «Конфиденс Банк» суммы основного долга, процентов и неустойки (пени, штрафов) передает в залог принадлежащее недвижимое имущество: квартиру по <адрес>.

Сведения о договоре ипотеки (залога недвижимости) от 25.05.2016г. отражены в выписках из ЕГРН в отношении вышеуказанных квартиры.

Из выписки по счету усматривается, что ООО КБ «Конфиденс Банк» исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит в размере 3500 000 рублей. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, а именно оплату процентов и гашение основного долга производили нерегулярно и не полностью, что также отражено в выписке по счету.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.07.2018г. по делу № А31-5798/2018 ООО КБ «Конфиденс Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 41-50).

Истцом произведен расчет задолженности по состоянию на 01.11.2018 года в размере 3800988 рублей 01 копейки, в том числе: основной долг – 634900 рублей, просроченные проценты – 635688 рублей 47 копеек, задолженность по штрафам – 48299 рублей 54 копеек.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст. 807-818 ГК РФ.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГКРФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения исполнения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке даже при условия, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.ст. 334, 348, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Задолженность ответчика по состоянию на 01.11.2018 составляет 3800988 рублей 01 копейки, в том числе: основной долг – 634900 рублей, просроченные проценты – 635688 рублей 47 копеек, задолженность по штрафам – 48299 рублей 54 копеек.

Расчёт суммы иска ответчик ФИО1 не оспорила.

Данный расчет судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим условиям потребительского кредита. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства и предоставил кредит, в то время как заемщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 323, 809 - 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО КБ «Конфиденс Банк» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита <номер> от 19.05.2016г. по состоянию на 01.11.2018 года в размере 3800988 рублей 01 копейки, в том числе: основной долг – 634900 рублей, просроченные проценты – 635688 рублей 47 копеек, задолженность по штрафам – 48299 рублей 54 копеек.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера начисленных пени судом не установлено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога: квартиру по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, по начальной продажной цене в размере 3252 000 рублей, суд считает, что на квартиру может быть обращено взыскание, так как в настоящее время собственником квартиры является ответчик, что отражено в выписке из ЕГРН.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Так, 19.05.2016 между ООО КБ «Конфиденс Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита <номер>, а 25.05.2016 г. между ООО КБ «Конфиденс Банк» и ответчиком был заключен договор ипотеки (залога недвижимости).

В соответствии с п.1.3 договора ипотеки (залога недвижимости), указано, что рыночная стоимость квартиры по <адрес> – 5420000 рублей, залоговая стоимость - 3352000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

С учетом периода и размера кредитной задолженности, суд признает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства по договору потребительского кредита <номер> от 19.05.2016г., суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца ООО КБ «Конфиденс Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по <адрес> путем продажи с публичных торгов, при этом начальную продажную цену предмета ипотеки следует установить в размере 80% от рыночной стоимости квартиры 5420000 рублей, т.е. в размере 4336000 рублей, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается с учётом 20% снижения.

Суд не соглашается с возражениями третьего лица ФИО3 о том, что на квартиру в настоящее время не может быть обращено взыскание. Как установлено судом, решение Серпуховского городского суда от 18.03.2016 по делу 2-1119/2016 не является преюдициальным по настоящему делу для банка, так как ООО КБ «Конфиденс Банк» не был участником этого спора. Кроме того, суд отмичает, что до настоящего времени решение суда не исполнено, право собственности на квартиру в ЕГРН зарегистрировано за ФИО1 (ранее ФИО5), договор залога (ипотеки) не признан недействительным.

В силу ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем, государственная пошлина в размере 66000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, в пользу ООО КБ «Конфидэнс Банк» задолженность по кредитному договору от 19 мая 2016 года <номер> по состоянию на 01.11.2018 в размере основного долга – 634900 (шестьсот тридцать четыре тысячи девятьсот) рублей, просроченные проценты – 635688 (шестьсот тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 47 копеек, штраф – 48299 (сорок восемь тысяч двести девяносто девять) рублей, расходы по оплате горспошлины – 66000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Для погашения задолженности по кредитному договору от 19 мая 2016 года <номер> обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, квартиру по <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4336000 (четыре миллиона триста тридцать шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2019 года.

Председательствующий судья В.А. Коляда