Приговор № 1-149/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-149/2021

Дело № 1-149/2021 (УИД 54RS0009-01-2021-000485-98)

Поступило в суд 25.02.2021 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Новосибирск

Судья федерального суда общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска ФИО1,

при секретаре Пугиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Меновщикова В.А.,

потерпевшей ФИО5 №1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Целуевой Т.А., представившей ордер № 11 от 16.03.2021 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего С.М., в Советском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 15 минут 12.03.2018 года С.М., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, пронес неустановленную следствием продукцию указанного магазина без оплаты, минуя кассовую зону, где был остановлен заведующей магазином ФИО4 №2

Сразу после этого, в указанный период времени, ФИО4 №2 позвала мерчендайзера указанного магазина ФИО4 №1, совместно с которым сопроводили С.М. в служебное помещение магазина «<данные изъяты>», где находился ФИО2, и потребовали от С.М. оплатить продукцию магазина, которую последний пронес без оплаты, минуя кассовую зону, на что С.М. ответил отказом, в связи с чем между ФИО3 произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве внезапно возникшего личного неприязненного отношения, вызванного оскорблением его супруги ФИО4 №2 со стороны С.М., а также попыткой последнего пронести неустановленную следствием продукцию указанного магазина без оплаты, минуя кассовую зону, и отказом ее оплатить, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С.М., опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение С.М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, 12.03.2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 15 минут в служебном помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С.М., желая этого, предвидя, что в результате его действий может наступить смерть последнего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая, что этого не произойдет, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, целенаправленно, с силой нанес не менее одного удара кулаком своей правой руки в область лица С.М., где находятся жизненно важные органы человека, отчего последний упал на пол, после чего с силой нанес не менее одного удара своей правой ногой, обутой в кроссовок, в область грудной клетки С.М. слева, где находятся жизненно важные органы человека.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2, направленных на причинение С.М. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, потерпевшему причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: тупая травма живота (прямые переломы 7-9 ребер слева по средней подмышечной линии с кровоизлиянием, разрыв селезенки с кровоизлиянием в проекции разрывов, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости объемом около 2500 мл)), согласно п. 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; ссадина подбородка, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

После этого, С.М. самостоятельно покинул помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, дошел до дома <адрес>, откуда был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Городская больница №» по адресу: <адрес>, где 12.03.2018 года в 21 час 50 минут наступила смерть С.М. от массивной кровопотери, возникшей в результате тупой травмы живота (разрыва селезенки).

Смерть С.М. состоит в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями ФИО2

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением согласен частично и пояснил, что 12.03.2018 года ему позвонила супруга ФИО4 №2, попросила приехать на работу, в магазин «<данные изъяты>», где он подрабатывал неофициально. Когда задержали С.М., он не видел; находился в кабинете, куда Е. и ФИО4 №1 завели мужчину. В.А. упрекала его за то, что он украл товар; нецензурно выразилась в его адрес, и С.М. также ответил ей нецензурно. Он встал, оттолкнул С.М.; угрозы перешли в его адрес. Он ударил С.М. один раз по лицу, а второй раз – ногой, обутой в кроссовок, в область левого бока. С.М. сказал, что все понял, и он предложил ему присесть. В.А. предложила вызвать полицию, но С.М. сказал, что у него проблемы с законом, и позвонил кому-то, но ему ответили нецензурно, разговор закончился. Решив, не вызывать полицию, он и С.М. вышли на улицу, где последний перешел дорогу и ушел. Потерпевшему кроме него никто ударов не наносил. Полагает, что не мог нанести такой удар, от которого у С.М. образовались такие телесные повреждения.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого, обвиняемого (том 2 л.д. 165-171; 193-196; 208-211), следует, что 12.03.2018 после 12-ти часов он находился в подсобном помещении магазина «<данные изъяты>», куда ФИО4 №1 и Е. завели мужчину. Е. выразилась матом в адрес мужчины, который ответил ей матом, стал ее оскорблять. Он встал с кресла, оттолкнул мужчину, который попятился назад, упал; начал вставать со словами угроз. Он испугался, подошел к нему, ударил его один раз по лицу правой рукой в область носа; удар был нанесен кулаком, не сильный. После чего он ударил мужчину правой ногой, обутой в кроссовок, в туловище, в бок, в районе грудной клетки, с левой стороны; удар был не сильный. Мужчина сказал, что все понял; позвонил маме, сказал, что его задержали в магазине, он своровал товар. Е. сказала, что не нужно вызывать полицию, после чего он спустился с мужчиной, и тот ушел. Удары мужчине наносил только он, так как тот кинулся на его жену. Умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему он не имел. В состоянии алкогольного опьянения он не находился. От его удара С.М. в область лица последний не падал. В содеянном раскаивается.

Суд, выслушав позицию подсудимого по предъявленному обвинению, допросив потерпевшую ФИО5 №1, свидетелей обвинения ФИО4 №6, ФИО4 №2, ФИО4 №1, ФИО4 №3, огласив показания свидетелей ФИО4 №7, ФИО4 №8, ФИО4 №4, ФИО4 №5, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО2 в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО5 №1, данных в суде и в ходе досудебного производства (том 2 л.д. 79-83), подтвержденных потерпевшей, следует, что С.М. приходился ей сыном, проживал отдельно от нее по <адрес> с С.. С января по март 2018 года ее сын нигде не работал. Его постоянно вызывали в полицию по различным поводам. Ее сын употреблял наркотические средства. 12.03.2020 С.М. ходил на отметку. В 18.44 он позвонил ей и сказал, что он в «<данные изъяты>», попросил 4.000 рублей, а то его посадят. Она бросила трубку. Он позвонил еще раз, попросил приехать, сказал, что у него сломаны все ребра. Сын не приехал, а на следующий день пришла С. и сказала, что его убили.

Из показаний свидетеля ФИО4 №6, данных в суде и в ходе досудебного производства (том 2 л.д. 135-138), подтвержденных свидетелем, следует, что он был трудоустроен в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, но никогда там не работал. Его сестра ФИО4 №2 попросила его, предоставить свои документы для официального трудоустройства. На его ставке в магазине с марта по май 2018 года фактически работал муж его сестры ФИО2, которого охарактеризовал как спокойного человека.

Из показаний свидетеля ФИО4 №2, данных в ходе досудебного производства (том 2 л.д. 102-105), следует, что в марте 2018 года она работала в должности заведующей универсама ООО «ФиксПрайс» по <адрес>. Ее брат ФИО4 №6 числился рабочим, а фактически должность занимал ее супруг – ФИО2, с которым она состоит в браке с 2016 года. Человек он вспыльчивый, спиртными напитками не злоупотребляет, наркотики употребляет часто. 12.03.2018 около 17-ти часов она находилась на своем рабочем месте; увидела мужчину, который выходил из магазина с товаром, прошел мимо кассовой зоны, не расплатившись. Она догнала его на входе, позвала ФИО4 №1, с которым они провели мужчину в подсобку, где находился ФИО2. Они попросили мужчину, рассчитаться за товар, но у того не было денег. Между Иваном и мужчиной началась словесная перепалка, начался конфликт с применением силы; в какой-то момент мужчина оказался на полу, на спине, а Иван стоял перед ним; он сказал что-то мужчине и с силой нанес удар правой ногой в область туловища мужчины, в район грудной клетки сбоку, с левой стороны. Допускает, что он мог нанести еще удар, но она этого не видела. Мужчина поднялся с пола, сказал, что у него проблемы с законом и позвонил своей матери, которой сказал, что его побили и ему нужно 4.000 рублей. Они убедились, что мужчина больше ничего не украл. Она проводила его до лестницы; мужчина ушел сам.

Из показаний свидетеля ФИО4 №1, данных в суде и в ходе досудебного производства (том 2 л.д. 91-94), подтвержденных свидетелем, следует, что в марте 2018 года он работал в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> грузчиком. 12.03.2018 он находился на смене вместе с администратором Иваном, кассиром ФИО4 №8 и управляющей ФИО4 №2. Около 18-ти часов Е. поймала мужчину, который украл из магазина шоколад, сладости. Он помог ей завести мужчину в служебное помещение, после чего пошел в торговый зал, раскладывать товар. Он слышал из служебного помещения крики мужского и женского голосов. Там находился Иван, который выходил с ключом от камеры хранения и вернулся с пакетом, перед этим попросив его побыть в служебном помещении, куда он и прошел. Когда Иван вернулся, то поставил пакет, подошел к мужчине, нанес ему удар правой рукой в область носа, слева; от удара мужчина упал на пол, у него пошла из носа кровь. После чего Иван нанес мужчине удар своей правой ногой, обутой в ботинок, в область левого бока, на уровне живота. Мужчина корчился от боли, хватался за место, куда его ударили, говорил, что ему ребра сломали, что он позвонит маме; та приедет и оплатит товар. После этого он вышел из служебного помещения. 13.03.2018 в магазин приходила девушка - сотрудник полиции, спрашивала о произошедшем 12.03.2018; сказала, что человек умер. После ее ухода к нему подошел Иван, сказал ему, что он ничего не видел и ничего не знает, если будут спрашивать про то, кто бил мужчину.

Из показаний свидетеля ФИО4 №3, данных в суде и в ходе досудебного производства (том 2 л.д. 128-130), подтвержденных свидетелем, следует, что она работает в должности фельдшера выездной бригады. 12.03.2018 в 19 часов 18 минут поступил вызов по факту обнаружения человека без сознания на <адрес>. В 19 часов 27 минут по прибытии на место увидела мужчину, который лежал на спине, без сознания, на земле около 4-го подъезда. Она попыталась привести его в чувство; мужчина пришел в себя и пояснил, что употреблял наркотические средства, и снова потерял сознание. На месте следов крови она не заметила. На лице мужчины были следы запекшейся крови в области носа. После проведенного осмотра мужчину перенесли в автомобиль скорой медицинской помощи. При осмотре выявлены следы от внутривенных инъекций верхних и нижних конечностей; определялось открывание глаз на боль; при пальпации живота в левом реберно-подвздошном углу мужчина вскрикивал, открывал глаза и вновь терял сознание. По приезду в ГБУЗ НСО «ГБ №» мужчина был передан в приемный покой; ею был составлен сопроводительный лист.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №7 (том 2 л.д. 152-156) следует, что С.М. был его пасынком. Он проживал в г. Новосибирске. В период обучения в техникуме он начал употреблять алкоголь и наркотические средства; был судим. 12.03.2018 года ему позвонила его бывшая супруга ФИО5 №1, спросила, где С.М.. Он пришел в его квартиру, где находились две девушки, которых он попросил уйти из квартиры, закрыв двери. 13 марта 2018 ему позвонила ФИО5 №1 и сказала, что С.М. находится в морге. 13-14 марта 2018 он пошел в ТК «<данные изъяты>» по <адрес>, в магазин «<данные изъяты>», где у кассира спросил, был ли у них инцидент с мужчиной; она сказала, что не было, перед этим сходив к директору. Кассир магазина «<данные изъяты>» сказала, что у них было все спокойно, а в магазине «<данные изъяты>» был какой-то шум.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №8 (том 2 л.д. 159-163) следует, что с января 2018 года она работала продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. Директором магазина была ФИО4 №2. ФИО4 №1 работал в магазине грузчиком. В смене работало 4 человека: продавец-кассир, грузчик, администратор, директор. 12.03.2018 вместе с ней в магазине работал Иван. В магазине поймали вора, мужчину, у которого в руках был пакет. Мужчину заводили в кабинет директора, где также находились Иван и Е.. В кабинете мужчина был недолго. Выходили из кабинета все вместе – мужчина, похитивший товар, Ваня и Катя.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №4 (том 2 л.д. 131-132) следует, что 12.03.2018 года около 19 часов она проходила около дома <адрес>, где около 4-го подъезда заметила лежащего мужчину, который хрипел, стонал. Мужчина лежал около поребрика, на правом боку. Она вызвала скорую помощь. На мужчине следов крови, синяков она не видела.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №5 (том 2 л.д. 133-134) следует, что в 2018 году она работала в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> продавцом-кассиром. 12.03.2018 она находилась на смене. В послеобеденное время к ней спустился менеджер из магазина «<данные изъяты>», который пояснил, что задержали мужчину, который украл товар, и у него был ключ от шкафчика их магазина. Он открыл шкафчик, забрал оттуда пакет и поднялся в магазин «<данные изъяты>».

Объективно вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом явки с повинной ФИО2 (том 1 л.д. 9-12), в которой он сообщил, что 12.03.2018 находился в магазине «<данные изъяты>» в подсобном помещении, куда ФИО4 №1 и Е. завели мужчину, в адрес которого Е. выразилась матом, на что в ответ мужчина стал отвечать матом, стал оскорблять Е., направился в ее сторону; он встал оттолкнул мужчину; тот попятился назад на стену, вставая, стал угрожать ему; он испугался, ударил мужчину один раз по лицу правой рукой (кулаком) в область носа; удар был не сильный; а затем ударил его правой ногой, обутой в кроссовок, в туловище, в бок, в районе грудной клетки, с левой стороны; мужчина сказал, что все понял;

- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № «Советский» о сообщении из больницы и его регистрации в КУСП (том 1 л.д. 19);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от 12.03.2018 года (том 1 л.д. 35-38), согласно которой бригада выехала на <адрес> (время прибытия бригады – 19 часов 27 минут), где на спине лежит мужчина без сознания; при интенсивном речевом и механическом раздражении, сознание восстановилось; мужчина сказал, что употреблял наркотики, и вновь потерял сознание; около носа следы запекшейся крови; протоколом ее осмотра (том 1 л.д. 115-117);

- экспертным заключением № (том 1 л.д. 156-159), согласно которого при исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма живота (прямые переломы 7-9 ребер слева по средней подмышечной линии с кровоизлиянием, разрыв селезенки с кровоизлиянием в проекции разрывов, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости объемом около 2500 мл)); ссадина подбородка; повреждения, составляющие тупую травму живота, образовались от воздействия твердого тупого предмета в левую боковую поверхность нижней трети груди, незадолго до наступления смерти (исчисляется часами); тупая травма живота образовалась по механизму удара (соударения), ссадина по механизму трения; телесные повреждения, составляющие тупую травму живота, согласно п. 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; согласно п. 9 «Правил и медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, ссадина подбородка расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; смерть С.М. наступила 12.03.2018 года в 21 час 50 минут; при судебно-химическом исследовании крови, желчи и почки обнаружено синтетическое наркотическое вещество;

- экспертным заключением № (том 1 л.д. 167-170), согласно которого при исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма живота (прямые переломы 7-9 ребер слева по средней подмышечной линии с кровоизлиянием, разрыв селезенки с кровоизлиянием в проекции разрывов, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости объемом около 2500 мл)); ссадина подбородка; повреждения, составляющие тупую травму живота, образовались от воздействия твердого тупого предмета в левую боковую поверхность нижней трети груди, незадолго до наступления смерти (исчисляется часами); тупая травма живота образовалась по механизму удара (соударения), ссадина по механизму трения; телесные повреждения, составляющие тупую травму живота, согласно п. 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; согласно п. 9 «Правил и медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, ссадина подбородка расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; смерть наступила от массивной кровопотери, возникшей в результате тупой травмы живота (разрыва селезенки), - 12.03.2018 в 21 час 50 минут; потерпевший после получения телесных повреждений мог совершать активные действия, в том числе передвигаться в течение непродолжительного времени, исчисляемого в десятках минут, часах; положение потерпевшего в момент причинения повреждения и взаимное расположение потерпевшего и лица, причинившего повреждения, могло быть любым, при условии, что травмируемая область доступна для его нанесения;

- экспертным заключением № (том 1 л.д. 180-183), согласно которого телесные повреждения, обнаруженные в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы (тупая травма живота: прямые переломы 7-9 ребер слева по средней подмышечной линии с кровоизлиянием, разрыв селезенки с кровоизлиянием в проекции разрывов, гемореритонеум (наличие крови в брюшной полости объемом около 2500 мл); ссадина подбородка) могли образоваться при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО2;

- протоколом осмотра строения, расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 15-21): помещения магазина «<данные изъяты>», торгового центра «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра участка местности около дома <адрес> от 09.12.2020 года (том 2 л.д. 22-27);

- протоколом осмотра участка местности около дома <адрес> от 16.12.2020, с участием ФИО4 №3 (том 2 л.д. 38-42), которая указала на место обнаружения С.М. 12.03.2018 у подъезда №; на указанном месте обнаружены снежная масса, рядом с указанным местом – поребрик;

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО4 №1 (том 2 л.д. 96-101), показавшего, что в 2018 году по адресу: <адрес> произошло избиение человека (вора) администратором Ваней; при этом присутствовал директор; завели человека в помещение директора, продемонстрировав, как стоял потерпевший, как ударил его Ваня (в лицо справа левой рукой); потерпевший упал; Ваня пнул его правой ногой в область нижней части живота с левой стороны, демонстрируя на манекене;

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля В.А. (том 2 л.д. 108-113), показавшей, что 12 марта 2018 в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, в кабинете, ФИО2 наносил удары мужчине, которого задержали с товаром; она видела удар, который наносился правой ногой в левую нижнюю часть живота;

- протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО2 (том 2 л.д. 172-175), в ходе проведения которого подозреваемый ФИО2 указал на расположение предметов в служебном помещении магазина «<данные изъяты>» на 12.03.2018 года, продемонстрировав расположение потерпевшего, пояснив, что в момент конфликта он встал перед ним и с силой толкнул обеими руками в верхнюю часть грудной клетки, отчего потерпевший потерял равновесие и упал, ударившись спиной о стену, после чего попытался встать, высказывая в его адрес угрозы, а он нанес ему удар кулаком правой руки по лицу в область челюсти, спереди, а затем нанес удар правой ногой по туловищу потерпевшего в область нижнего края грудной клетки с левой стороны;

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО4 №1 (том 2 л.д. 198-202), в ходе проведения которой свидетель ФИО4 №1 пояснял, что около 18-ти часов 12.03.2018 года он находился на рабочем месте в подсобном помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес> совместно с Иваном и Е., которая поймала вора – мужчину, заведя которого в помещение, он ушел работать; через какое-то время Иван попросил его, посидеть с мужчиной; вернулся Иван с пакетом, в котором был товар магазина; Иван бросил пакет на стол в кабинете и нанес один удар кулаком правой руки в область носа мужчины, слева; мужчина упал на спину на пол; после чего Иван нанес один удар правой ногой, обутой в кроссовок, в область ребер мужчины, не помнит, справа или слева; мужчина встал, сказал, что позвонит маме, она оплатит товар.

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Суд считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 12.03.2018 года действовал умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя целенаправленно, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, нанес с силой не менее одного удара кулаком своей правой руки в область лица С.М., где находятся жизненно важные органы человека, отчего последний упал на пол, после чего с силой нанес не менее одного удара своей правой ногой, обутой в кроссовок, в область грудной клетки С.М. слева, где находятся жизненно важные органы человека, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни: тупая травма живота (прямые переломы 7-9 ребер слева по средней подмышечной линии с кровоизлиянием, разрыв селезенки с кровоизлиянием в проекции разрывов, гемоперитонеум), повлекшие смерть С.М., а также повреждения, не причинившие вред здоровью человека (ссадина подбородка).

Между противоправными действиями ФИО2 в отношении С.М. и наступившими последствиями (причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего смерть потерпевшего), имеется причинная связь.

Утверждение подсудимого ФИО2 о том, что от его действий, удара ногой, у потерпевшего не могли образоваться телесные повреждения, повлекшие его смерть, что указанные телесные повреждения потерпевший мог получить при иных обстоятельствах, что два удара потерпевшему он нанес с целью защиты себя и своей супруги, опровергается совокупностью исследованных и тщательно проверенных в судебном заседании достаточных непротиворечивых доказательств, в частности,

- показаниями потерпевшей ФИО5 №1 о том, что 12.03.2018 в 18.44 ей позвонил сын, попросив ее приехать, сказав, что он в магазине «<данные изъяты>» и у него сломаны все ребра;

- показаниями свидетеля ФИО4 №2 о том, что 12.03.2018 между Иваном и мужчиной начался конфликт; она видела, как Иван, стоя, с силой нанес мужчине, который оказался на полу, на спине, удар правой ногой в область туловища, в район грудной клетки сбоку, с левой стороны, на что свидетель ФИО4 №2 также указала при проведении проверки показаний на месте с ее участием;

- показаниями свидетеля ФИО4 №1 о том, что 12.03.2018, находясь в служебном помещении магазина, он видел, как Иван нанес мужчине удар правой рукой в область носа, отчего мужчина упал на пол, и у него пошла из носа кровь, а после этого нанес мужчине удар ногой, обутой в ботинок, в область левого бока, на уровне живота; мужчина корчился от боли, говорил, что ему ребра сломали, о чем свидетель ФИО4 №1 также показал при проведении проверки показаний на месте с его участием и при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО4 №3 о том, что по прибытию в составе бригады скорой помощи увидела на земле мужчину без сознания, на лице которого в области носа были следы запекшейся крови; при пальпации живота в левом реберно-подвздошном углу мужчина вскрикивал, открывал глаза и вновь терял сознание;

- экспертным заключением относительно характера, локализации, степени тяжести, механизма образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего (тупая травма живота (прямые переломы 7-9 ребер слева по средней подмышечной линии с кровоизлиянием, разрыв селезенки с кровоизлиянием в проекции разрывов, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости объемом около 2500 мл)); ссадина подбородка), из которого следует, что смерть потерпевшего наступила от массивной кровопотери, возникшей в результате тупой травмы живота (разрыва селезенки); после получения телесных повреждений потерпевший мог совершать активные действия, в том числе передвигаться в течение непродолжительного времени; телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО2;

- показаниями ФИО2, данными в том числе в качестве подозреваемого, а также при проведении следственного эксперимента, о том, что 12.03.2018 года он нанес потерпевшему один удар по лицу правой рукой в область носа, а также ударил его правой ногой, обутой в кроссовок, в туловище, в бок, в районе грудной клетки, с левой стороны.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, полностью соотносятся между собой, согласуются с совокупностью других доказательств, в том числе письменных (приведены выше), фактическими обстоятельствами происшествия и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц, оснований для оговора ими подсудимого ФИО2, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Проверка и оценка на основании ст. 87, ч. 1 ст. 88 УПК РФ собранных по делу доказательств, исследованных в суде, позволила суду сделать вывод о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны или превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании не установлено наличие действий со стороны С.М., представляющих угрозу жизни и здоровью ФИО2, а также его супруги.

Представленные стороной обвинения доказательства: экспертное заключение № и дополнительные экспертные заключения №№, 1816/2 являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона: экспертизы проведены надлежащим экспертным учреждением и лицом (экспертом) на основании постановлений следователя о назначении экспертиз с вопросами, поставленными перед экспертом.

Вывод, сделанный в экспертном заключении №, 1816/2 о том, что телесные повреждения могли (не исключается) образоваться при падении с высоты собственного роста с последующим ударом о тупой твердый предмет с ограниченной поверхностью, а также ссылка стороны защиты на экспертное заключение по качеству медицинской помощи (том 1 л.д. 135-142), согласно которого не в полном объеме выполнен приказ МЗ РФ от 10.05.2017 «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», никоим образом не ставят под сомнение совокупность доказательств, изобличающих виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, из которых следует, что телесные повреждения, от которых впоследствии наступила смерть С.М., причинены ФИО2 потерпевшему при обстоятельствах 12.03.2018 года, установленных в ходе предварительного расследования и нашедших свое подтверждение в суде.

Доводы защиты о необходимости назначения по уголовному делу дополнительной судебной медицинской экспертизы необоснованны. Дополнительная экспертиза по делу может быть назначена при наличии оснований, предусмотренных статьей 207 УПК РФ. Ответы на поставленные следователем вопросы, в том числе относительно причины смерти С.М., обстоятельств причинения телесных повреждений, состоящих в причинно-следственной связи со смертью, в экспертном заключении даны достаточно ясно и полно.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 08.02.2021 года № (том 3 л.д. 33-35) ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Данное заключение суд находит обоснованным, а также учитывая поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, где он последовательно и логично давал показания, по существу отвечал на поставленные вопросы; на учете у врача-психиатра последний не состоит (том 2 л.д. 244), суд приходит к выводу, что ФИО2 следует признать вменяемым, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое законодателем отнесено к категории особо тяжкого; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; личность подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого обстоятельство – явку с повинной.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого обстоятельство – противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Давая оценку поведению потерпевшего, констатированному в описательно-мотивировочной части приговора, суд приходит к выводу о его противоправности, явившимся поводом для совершения ФИО2 преступления в отношении потерпевшего С.М.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление, будучи ранее дважды судимым за совершение умышленных тяжких преступлений, судимости за которые не сняты и не погашены, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

С учетом степени тяжести содеянного, его общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, данных по характеристике личности подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно (том 3 л.д. 25), по месту жительства характеризуется посредственно (том 3 л.д. 27), суд считает необходимым назначить в отношении последнего наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией закона (ч. 4 ст. 111 УК РФ) в качестве альтернативного.

При назначении наказания в отношении ФИО2 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения закона о назначении наказания ниже низшего предела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 требований статьи 64 УК РФ, а также части 3 статьи 68 УК РФ не имеется.

В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшей ФИО5 №1 в ходе досудебного производства заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступление, в размере 1.000.000 рублей (том 2 л.д. 85). В судебном заседании потерпевшая ФИО5 №1 исковые требования поддержала, уточнив, что 500.000 рублей было затрачено на похороны сына, а 500.000 рублей – моральный вред. Потерпевшей ФИО5 №1 расходы, затраченные на погребение С.М., не подтверждены, в связи с чем, суд оставляет без рассмотрения гражданский иск в части возмещения материального вреда, признав за гражданским истцом право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Заявленные потерпевшей ФИО5 №1 требования о компенсации морального вреда в размере 500.000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствие со ст. 151 ГК РФ, при этом суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, обстоятельства совершения преступления, степень вины подсудимого, материальное положение подсудимого, а также учитывает требования справедливости и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 08 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу, содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО5 №1 500.000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО2 вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Судья: