Приговор № 1-101/2024 1-719/2023 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-101/2024

№ 1-101/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тамбов 04 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе председательствующего судьи Сафроновой И.И.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова помощников прокурора Октябрьского района г.Тамбова Коростелевой Т.П., ФИО1, ФИО4, старших помощников прокурора Октябрьского района г.Тамбова Баранова И.В., ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Вислобоковой Е.В., представившей удостоверение №485 от 10.12.2007 года, ордер № 68-01-2023-00813189 от 05.09.2023 года,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пикаловой Н.А., секретарями судебного заседания Князевой К.А., Аракелян А.А., Дроновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ.Азербайджан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, состоящего в разводе, имеющего на иждивении малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающего, имеющего благодарственные письма из в/ч № за время прохождения срочной службы, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Рассказовского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с применением ст.73 УК РФ сроком на 2 года; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 2 лет 2 месяцев; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в ИК общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с применением ст.73 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Рассказовского районного суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Котовского городского суда <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Рассказовского районного суда <адрес> (с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Котовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

11.02.2023г. в период времени с 18 часов 53 минут по 18 часов 54 минут ФИО7, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение товара из данного магазина, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с различных стеллажей, принадлежащие ООО «Агроторг» товары, а именно: 1 бутылку водки «ЗИМ.ДЕР.НА СОЛ.СП,АЛЬФА 40%» объемом 0,5 литра, стоимостью 242 рубля 02 копейки и орехов фисташек неочищенных обжаренных марки ДСК в количестве 1,452 кг, стоимостью 682 рубля 24 копейки за 1 кг. продукта и 990 рублей 61 копейку за 1,452 кг, а всего товара на общую сумму 1232 рубля 63 копейки, после чего, вышеуказанные товары он спрятал к себе под одежду и направился к выходу из помещения магазина, где пронес вышеуказанные товары, тайно от других лиц, мимо кассы, не оплачивая их, тем самым похитив, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 1232 рубля 63 копейки.

Допрошенный в суде подсудимый ФИО2 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого на стадии дознания, в которых он полностью признал вину, следует, что где - то в середине февраля 2023 года в вечернее время он находился в <адрес>. В <адрес> на указанной улице находился магазин «Пятерочка». Он решил украсть что-то из этого магазина. Он в тот момент был одет в жилет черного цвета с капюшоном, желтую кофту, серые штаны и светлые кроссовки. В данном магазине он взял бутылку водки 0,5 литра, которую спрятал под штаны, а также в пакет положил фисташек точно не знает сколько веса около 1,5кг. Пакет с орехами он спрятал во внутренний карман жилета. После чего он направился в сторону выхода из магазина. Никто не видел как он воровал указанные товары. Затем он беспрепятственно вышел из помещения магазина, не оплачивая товар на кассе и окончательно покинул магазин с похищенным. Похищенные товары он впоследствии употребил лично. В ходе допроса ему были предъявлены видеозаписи на которых отражено, как мужчина совершает хищение водки и орехов из магазина «Пятерочка». В мужчине на видео он узнал себя. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает, в содеянном раскаивается. По данному факту он писал явку с повинной, при написании на него давления не оказывалось.» (т.1 л.д.73-77)

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе дознания, суд находит их достоверными и объективными и принимает их за основу при постановлении приговора, поскольку они даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, подтверждаются материалами уголовного дела.

Помимо признания подсудимым вины в совершении преступления, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля.

Как показал представитель потерпевшего ФИО14, занимающий должность менеджера безопасности и качества, показания которого судом оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в его должностные обязанности входит: контроль за обеспечением безопасности товара и сохранности материальных ценностей, консультация сотрудников магазинов «Пятерочка» по сохранению материальных ценностей и товара, а также взаимодействие с различными государственными и иными организациями по возникающим ситуациям и вопросам. По доверенности № от 01.03.2022г., выданной ООО «Агроторг» он уполномочен представлять интересы данного общества в органах государственной власти.

В первой половине февраля 2023 года ему было сообщено, что в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, 11.02.2023г. примерно в 18 часов 54 минуты неизвестным мужчиной было совершено хищение товара, а именно: 1 бутылки водки «ЗИМ.ДЕР.НА СОЛ.СП.АЛЬФА 40%» объемом 0.5 литра, стоимостью, согласно счет-фактуре 2288/4 от 31.03.2023г., 242 рубля 02 копейки и орехов фисташек неочищенных обжаренных марки ДСК в количестве 1,452кг, стоимостью 682 рубля 24 копейки за 1 кг. продукта, и соответственно 990 рублей 61 копейку за 1, 452кг. Таким образом, мужчина совершил хищение товара на общую сумму 1232 рубля 63 копейки. Данную информацию ему сообщила администратор вышеуказанного магазина - ФИО8 ФИО3. Кроме того, она пояснила, что факт хищения был установлен по камерам видеонаблюдения, а именно во время очередного их просмотра с целью выявления фактов хищения.

Уже впоследствии ему стало известно, что вышеуказанное хищение совершил ФИО2 Вагиф оглы, дату его рождения он не помнит в настоящий момент. Гражданский иск в настоящее время заявлять не желает, при необходимости воспользуется данным правом в суде.» (т.1 л.д.41-42)

Свидетель ФИО15, занимающая должность администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, показания которой были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что в ее должностные обязанности входит контроль за общей деятельностью магазина, его сотрудников, а также пресечение попытки хищения товарно - материальных ценностей, проведение инвентаризаций, иные обязанности.

В первой половине февраля в дневное время, точную дату она уже не помнит, она находилась на своем рабочем месте и выполняла свои трудовые обязанности. Она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения для установления фактов хищения товара. При просмотре камер видеонаблюдения был установлен факт хищения товара. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 54 минут, в помещении магазина находился мужчина среднего телосложения, который был одет в жилетку темного цвета, под которой была желтая кофта, черные штаны. Она очень хорошо знакома с ассортиментом товаров, представленным в магазине, ей известно точное расположение конкретного товара на стеллажах, она может без сомнения определить вид товара по его внешнему виду. Уже, просматривая видеозапись, она поняла, что мужчина похитил из магазина бутылку водки «Зимняя деревенька» объемом 0,5 литра, спрятав под резинку своих штанов, а также развесные фисташки, которые он положил в полимерный пакет, который впоследствии спрятал во внутренний карман своей жилетки. Далее, указанный мужчина направился к выходу из магазина, где прошел мимо кассы, не оплатив при этом деньги за похищенный им товар.

С целью установления количества похищенного товара была проведена инвентаризация, по итогам которой было точно установлено, что похищена бутылка водки «Зимняя Деревенька» объемом 0.5 литра и развесные неочищенные фисташки массой 1,452 кг.

По вышеуказанному факту хищения ею было написано заявление в полицию с целью привлечения мужчины, который совершил хищение, к установленной законом ответственности.» (т.1 л.д.81-82)

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетеля, суд находит их достоверными и объективными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, дополняют друг друга, не находятся в противоречии с материалами уголовного дела.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела: Протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2023г. с фототаблицей,согласно которому осмотрено помещение магазина по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты 2 счет-фактуры и диск с видеозаписью. (т.1 л.д.24-27)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.44-56)

Протоколом осмотра документов от 30.05.2023г., согласно которому осмотрены счет-фактуры № от 31.01.2023г., счет - фактуры № от 25.01.2023г. (т.1 л.д.59-64)

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 Вагиф оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившее в законную силу 30.08.2022г. (т.1 л.д.19)

Вместе с тем, из числа доказательств, представленных стороной обвинения, рапорт УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО16 от 05.05.2023г., согласно которому в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> совершено хищение товара гражданином ФИО2 Вагиф оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.7); заявление ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка», распложенном по адресу: <адрес>, в период времени с 18.50 по 19.00 совершило хищение товара (т.1 л.д.10) суд признает недопустимыми доказательствами и исключает из их числа, поскольку указанные рапорт и заявление являются поводом для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ и для возбуждения уголовного дела, и не имеют доказательственного значения по смыслу ст. 74 УПК РФ.

Кроме того, из числа доказательств, представленных обвинением, протокол явки ФИО2 с повинной от 05.05.2023г. (т.1 л.д.9) суд признает недопустимым доказательством и исключает его из числа доказательств в силу разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», согласно которым в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была реально обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из протокола явки ФИО7 с повинной, последнему разъяснялись при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самой себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, однако ввиду получения заявления в отсутствии защитника реальная возможность осуществления этих прав не была обеспечена.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд находит их в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

По месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

В силу п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие благодарственных писем из в/ч №14272 за время прохождения срочной службы, активную жизненную позицию, выразившуюся в желании участвовать в специальной военной операции, а также установленные вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 07.06.2024г. наличие заболеваний, оказание материальной и физической помощи матери ФИО9 суд признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание.

Об иных, смягчающих наказание обстоятельствах, подсудимый в ходе судебного разбирательства не заявлял.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, ввиду совершения ФИО7 данное умышленное преступление, имея судимость по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21.06.2016г., указанному во вводной части настоящего приговора.

Принимая во внимание личность подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты посредством применения данного вида наказания.

По смыслу ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие благодарственных писем из в/ч №14272 за время прохождения срочной службы, активную жизненную позицию, выразившуюся в желании участвовать в специальной военной операции, наличие заболеваний, оказание материальной и физической помощи матери, суд полагает возможным размер наказания определить ФИО7 с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ, не применяя правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд находит, что назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы отвечает принципу справедливости, изложенному в ст.6 УПК РФ, по смыслу которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Суд не обсуждает возможность изменения категории преступления ввиду совершения преступления небольшой тяжести.

Оснований для применения к наказанию ст.64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

По этим же основаниям суд не считает возможным применить к назначенному наказанию ст.53.1 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не обсуждает вопрос об определении размера наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

К назначенному наказанию суд не находит возможным применить ст.73 УК РФ - условное осуждение, поскольку достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений может быть достигнуто только в условиях реального отбытия наказания.

Наказание по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 07.06.2024г., которым подсудимый осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО2 суд в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности с наказанием по настоящему приговору и наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 07.06.2024г., назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей с 07.06.2024г. по 12.08.2024г. по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07.06.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания засчитать наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07.06.2024 с 13.08.2024г. по 03.09.2024г. включительно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО7 до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.

Засчитать в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей с 04 сентября 2024 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- счета- фактуры, CD-R диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.И. Сафронова