Постановление № 1-102/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-102/2019

Дело № 1-102/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тейково 03 июля 2019 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Фирстов С.Н., изучив материалы уголовного дел 11901240004000181 поступившего с постановлением следователя Тейковского МСО СУ СК России по Ивановской области С.Ю.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. п. <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного: Тейковский <адрес>, холостого, с основным общим образованием, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Тейковский районный суд поступило уголовное дело в постановлением следователя Тейковского МСО СУ СК России по Ивановской области С.Ю.В.., утвержденным и.о. руководителя Р.И.Н.., о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, а именно в заведомо ложном сообщении о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенном из хулиганских побуждений.

Ходатайство следователем мотивировано тем, что преступление по ч. 1 ст. 207 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный им в результате преступления ущерб возместил, вред, путем принесения извинений сотрудникам МО МВД России «Тейковский», загладил.

Изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что оно подлежит возврату руководителю следственного органа, его направившему по следующим основаниям.

В силу ст. 25.1 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб и загладило вред.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в определении от 26.03.2019 N 650-О относительно достижения задач, предусмотренных УК РФ, преступление в зависимости от особенностей объекта посягательства причиняет вред (или создает угрозу причинения вреда) потерпевшему, обществу или государству, что учитывается при конструировании состава конкретного преступления. Соответственно, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, то предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния (п. 2).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д., а под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц (п.п. 2.1). При изучении представленных материалов судья должен убедиться в том, что в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (п. 25.3). Если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа(п. 25.2).

Органом следствия содеянное ФИО1 отнесено к преступлению против общественной безопасности.

Между тем, из материалов уголовного дела не следует, что при его расследовании было установлено лицо, потерпевшее от преступления, выяснен и определен размер материального ущерба и вреда от преступления, подлежащих возмещению и заглаживанию, при этом специфика состава преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, не предполагает признания потерпевшими государственных учреждений и ведомств, в обязанности которых введено реагирование на чрезвычайные ситуации, сообщения о преступлениях и т.п., поскольку понесенные ими в указанной связи расходы непосредственно не обусловлены данным преступлением и ущербом, как элементом преступления, относящегося к так называемым формальным преступлениям.

Обвинение в совершении преступления, последствием которого явилось причинение ущерба или вреда, подлежащих конкретному исчислению или определению их размера ФИО1 не предъявлялось.

Принесение извинений работникам полиции, не уполномоченным определить размер материального ущерба или вреда, причиненных преступлением, и принять что-либо в их возмещение только потому, что они осуществляли выезды для проверки сообщения о готовящемся террористическом акте, а также занимались выяснением данных о лице, сообщившем о таковом, по правовому смыслу, следующему из УПК РФ, ФЗ «О полиции» и судебной практики, не является адресованным, в этом случае, представителям государства.

Аналогично статус прокурора, при рассмотрении в судах уголовных дел, как представителя одной из сторон уголовного судопроизводства, определенный в УПК РФ, ФЗ «О прокуратуре РФ», не предопределяет его в качестве представителя государства, способного заявить о размере материального ущерба и вреда, причиненных преступлением и принять их возмещение.

По изложенному судья полагает, что в материалах уголовного дела не содержится достаточных сведений, позволяющих суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, а постановление о возбуждении перед судом ходатайства следователя Тейковского МСО СУ СК России по Ивановской области С.Ю.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства следователя Тейковского МСО СУ СК России по Ивановской области С.Ю.В. утвержденного и.о. руководителя данного органа Р.И.Н. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1, изобличаемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и возвратить ходатайство вместе с материалами уголовного дела руководителю Тейковского МСО СУ СК России по Ивановской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в Ивановской областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Фирстов С.Н.