Апелляционное определение № 33-2330/2026 33-35653/2025 от 14 января 2026 г.

Судья: Богданова Е.В. Дело № 33-2330/2026 ( 35653/2025)

№ дела суда 1-й инстанции 2-582/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кияшко Л.В.

судей Песецкой С.В., Баранова С.Н.

по докладу судьи Песецкой С.В.

при помощнике судьи ...........6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии

по апелляционной жалобе представителя Администрации муниципального образования г. Сочи ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 августа 2025года

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии квартиры, расположенной по адресу: ............, признав полученным «согласие» всех собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу и признать за истицей право собственности на указанную квартиру в перепланированном состоянии.

Заявленные требования мотивированы тем, что в жилом помещении выполнена перепланировка без согласования с органом местного самоуправления. Администрация отказала в оформлении перепланировки, при этом перепланировка соответствует всем требованиям, не влечет угрозу обрушения. По инициативе истицы созывалось общее собрание для получения согласия собственников, однако в виду отсутствия кворума, провести его не представилось возможным. Помимо этого за квартиры, находящиеся в муниципальной собственности, ответчик предоставить согласие воздержался, а часть собственников квартир, которые не проживают по указанному адресу, направленные в их адрес подписные листы не возвратили. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором ...........1 просит: признать полученным «согласие» всех собственников помещений в многоквартирном доме ........, с кадастровым номером ................, расположенном по адресу: ............, на реконструкцию до ................ кв.м, квартиры ........, с кадастровым номером ................, в многоквартирном доме ........, на земельном участке с кадастровым номером ................ принадлежащем на праве собственности собственникам помещений в жилом многоквартирном доме ........; сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде квартиру ........, площадью ................ кв.м., с кадастровым номером ................, из которой площадь жилых помещений составляет ................ кв.м, в жилом многоквартирном доме ........, с кадастровым номером ................, расположенном по адресу: ............; признать за ...........2 право собственности на квартиру ........, общей площадью 44,4 кв.м., с кадастровым номером ................, из которой площадь жилых помещений составляет .................м, в жилом многоквартирном доме ........, с кадастровым номером ................, расположенном по адресу: ............, на земельном участке с кадастровым номером ................, принадлежащем на праве собственности собственникам помещений в жилом многоквартирном доме .........

Обжалуемым решением Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края от 27.08.2025года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 указал на законность решения суда первой инстанции в связи с чем просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира ........, расположенная по адресу: ............, площадью 33,7 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого помещения вышеназванная квартира общей площадью 33,7 кв.м. после переоборудования общая площадь составила 44,4 кв.м., в том числе жилая 17,4 кв.м.

В соответствии с заключением № 024/14 от 05.02.2014 года эксперта ФИО4, перепланировка и переустройство квартиры заключалось в следующем: выполнен столбчато-ленточный фундамент глубиной заложения 0,6 м, связанный с монолитным железобетонным ростверком двойного армирования; выполнено пристроенное подсобное помещение внутренними размерами 3,5м * 3,2 м. к помещению бывшей прихожей, материал стен - керамзитоблок Т-19, Кладка в 1/2 блока с горизонтальным армированием; демонтирована межкомнатная ненесущая перегородка между помещениями кухни (помещение........) и прихожей с образованием единого пространства. Перепланированные и пристроенное помещения в квартире ........ жилого дома ........ по ............ соответствуют требованиям Федерального закона РФ от 30.12.2009г. ........-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требованиям СВОДА ПРАВИЛ 42.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП ..........- 89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»), требованиям СВОДА ПРАВИЛ 54.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 31-01- 2003 «Здания жилые многоквартирные»), санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым и подсобным помещениям.

В результате произведенных технических изменений исследуемая квартира на дату проведения натурного осмотра имеет в своем составе следующие помещения: помещение ........ - жилая комната площадью 17,4 кв.м.; помещение ........ - кухня площадью 7,9 кв.м.; помещение ........ - подсобное площадью 13,3 кв.м.; помещение ........ - подсобное (ванная комната) площадью 1,9 кв.м.; помещение ........ - подсобное (туалет) площадью 0,7 кв.м.; помещение ........ - подсобное (коридор) площадью 3,2 кв.м. Итого общая площадь квартиры на дату проведения осмотра составляет 44,4 кв.м., в том числе жилой - 17,4 кв.м.

Технические изменения, произведенные в квартире ........ жилого дома ........ по ............ не угрожают жизни и здоровью третьих лиц, не препятствуют сособственникам жилого дома ........ по ............ и соседним домовладельцам в пользовании ими своими строениями и земельными участками, не нарушают прав третьих лиц, в том числе муниципального образования.

В результате выполненных работ по перепланированию (переустройству, реконструкции) конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не затронуты, предельные параметры не превышены.

Судом первой инстанции для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по городу-курорту Сочи.

Из экспертного заключения № ССТЭ-28/09-12-2024 от .........., выполненному экспертом ...........10, следует, что по данным экспертных работ квартира ........ имеет следующие характеристики: назначение - жилое помещение; наименование - квартира; площадь - 44,5 кв.м.; этаж, на котором расположено помещение - этаж ........; адрес - Краснодарский край, ............; литеры - многоквартирный дом литер «А» и пристройка литер «А8». Вид отопления - центральное, электричество - скрытая проводка, канализация - городские сети, горячее водоснабжение - городские сети, Газоснабжение - сетевое. В ходе проведения сравнительного анализа экспертом установлено, что в исследуемой квартире ........ произошло увеличение общей площади с 33,7 кв.м, на 44,5 кв.м. Данные изменения произошли в результате реконструкции (возведении пристройки литер «А8»), перепланировки внутренних помещений.

Экспертом сделан вывод о том, что при производстве изменений технических характеристик указанной квартиры не оказываются влияние на функциональное назначение и устойчивость многоквартирного ............ в ............. Не имеются нарушения границ земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: ............, Центральный, район, .............

Также экспертом сделан вывод о том, что квартира ........ с кадастровым номером ................, расположенная в многоквартирном доме ........ с кадастровым номером ................ по адресу: Краснодарский край, ............ соответствует основным требованиям: СП 14.13330.2018 Свода правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81.СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС РФ от .......... ........). Соответствует СП 14.13330.2018 Свода правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П- 7-81.СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС РФ от .......... ........). Сохранением рассматриваемой квартиры ........ в измененном состоянии не создается угрозы жизни и здоровью граждан.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался вышеназванными заключениями, и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при неправильном применении норм права.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции названным требованиям не соответствует.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, и (или) перепланировка, представляющая собой в силу части 2 указанной статьи, изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет основания для проведения собственником жилого помещения его переустройства или перепланировки, а также устанавливает порядок действий заинтересованных лиц в целях проведения переустройства или перепланировки.

Согласно части 1 названной статьи, переустройство либо перепланировка жилых помещений должны осуществляться с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого находится жилое помещение. Согласование осуществляется посредством принятия соответствующим органом местного самоуправления решения о перепланировке или переустройстве жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются обстоятельства, связанные с характером выполненных по переустройству и (или) перепланировке работ, соответствие произведенных в помещении изменений строительным, санитарным нормам и правилам, соблюдении прав иных лиц в результате выполненных работ.

Согласно статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме (части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее – Правила).

Согласно указанным Правилам переоборудование жилых помещений может включать: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (пункт 1.7.1).

Вместе с тем, данные Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры (пункты 1.7.2, 1.7.3).

В силу пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Как было установлено судом первой инстанции, в целях проведения общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома ........ по ............ для голосования по вопросу получения разрешения на перепланировку и (или) реконструкцию жилого помещения (квартиры ........ в указанном доме), в соответствии со ст.ст.44,44.1 ЖК РФ, было размещено объявление о проведении такого собрания. По причине отсутствия кворума, явившимися участниками общего собрания было принято решение о заочном голосовании (посредством опроса и сбора подписей собственников помещений) по вышеуказанному вопросу. Однако данный опрос показал на отсутствие согласия всех собственников.

Кроме того, как следует из технической документации фактически к многоквартирному дому ........ по ............ в ............ осуществлена пристройка, в связи с чем многоквартирный дом является реконструированный в отсутствие разрешительной документации.

Как следует из Определения Верховного суда РФ от .......... ........-КГ15-6 созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности, объема и т.п.)

Вместе с тем судом первой инстанции оставлен без должного внимания тот факт, что пристройка к квартире истице, а соответственно и к многоквартирном дому расположена полностью по границам земельного участка без соблюдения минимального отступа от границ участка (5м), установленного правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город – курорт Сочи, утвержденным решением Городского собрания Сочи Краснодарского края от .......... .........

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме; перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, усыновленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права и установленные по делу юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований о сохранении спорного помещения в переустроенном и перепланированном состоянии не имелось.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

При данных обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения, в соответствии с которым в удовлетворении иска ...........1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 августа 2025года – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ................ к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026 года

Председательствующий Кияшко Л.В.

Судьи Баранов С.Н.

Песецкая С.В.