Апелляционное постановление № 10-7/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 10-7/2018

Судья Груднова Т.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Отрадный 27.11.2018г.

Судья Отрадненского городского суда Петров В.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Отрадного Мельникова М.С.,

защитника Щепиной Н.П.,

при секретаре Гончаровой И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Отрадного Мельникова М.С. на приговор мирового судьи судебного участка №73 судебного района г. Отрадного от 18.09.2018г., которым

Шипилев Виктор Викторович, 15.12.1992г. рождения, уроженец <адрес>, гр. РФ образование <данные изъяты>, <данные изъяты> на иждивении 4 <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу : <адрес>, ранее судимый :

- 14.02.2017г. мировым судьей судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, не отбытого дополнительное наказание 6 месяцев 9 дней,

- 23.04.2018г. и.о. мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района Самарской области, по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов, с лишением права заниматься, связанной с управлением транспортными средствами, включая управление автомобилем на срок 2 года. Не отбыто 220 часов обязательных работ, 1 год 7 месяцев 17 дней лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев 20 дней и запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 10 месяцев.

Заслушав пояснения прокурора Мельникова М.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника Щепиной Н.П., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления прокурора, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

18.09.2018г. мировым судьей судебного участка №73 судебного района г. Отрадного Самарской области Шипилев В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев и запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 мес.

В соответствии с ч.1,5 ст. 70, ч.4 ст. 69, ч.1 п. «г» ст. 71, ч.2 ст. 72 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание, не отбытое Шипилевым В.В. по приговору мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г. Самары от 23.04.2018г, приговору мирового судьи судебного участка №139 Кинель-Черкасского судебного от 14.02.2017г и окончательно Шипилеву В.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев 20 дней и запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 ( три ) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Шипилеву В.В. в виде лишения

свободы считать условным, установив испытательный срок 10 (десять) месяцев.

Не согласившись с данным приговором государственный обвинитель Мельников М.С. внес апелляционное представление, в котором не оспаривая выводы суда о виновности Шипилева В.В., в совершении преступления, считает данный приговор подлежащим изменению в связи с неправильно определенными обстоятельствами, имеющими значение для дела.

Согласно уголовному закону, в случаях когда преступление совершено в период не отбытой части наказания по предыдущему приговору, наказание назначается по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, то есть к наказанию назначенному по последнему приговору суда частично или полностью присоединяется не отбывая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом в силу ст. 71 УК РФ, только штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина, государственных наград при сложении их с ограничением свободы, или лишением свободы могут исполняться самостоятельно.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ самостоятельное исполнение наказания в виде обязательных работ при сложении его с лишением свободы не предусмотрено.

Окончательное наказание Шипилеву В.В. судом первой инстанции назначено правильно по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговорам от 14.02.2017г мирового судьи судебного участка №139 Кинель-Черкасского района Самарской области и от 23.04.2018г и.о. мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г. Самары с применением ст. 71 УК РФ.

Но вместе с тем при вынесении приговора судом не учтено, что как указано, по смыслу ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору. При этом присоединение не отбытой части наказания по предыдущему приговору возможно только в отношении тех наказаний, которые назначаются реально.

В нарушение указанных требований закона суд первой инстанции, назначая Шипилеву В.В. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ присоединил реальное наказание в виде обязательных работ, назначенное по приговору от 23.04.2018г и.о. Мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г. Самары, ко вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы, к которому применил положения ст. 73 УК РФ, в связи с чем необходимо исключить из приговора ссылку суда на применение ст. 73 УК РФ и назначить наказание Шипилеву В.В. в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения Шипилеву В.В. следует определить в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселение, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее на отбывавшим лишение свободы.

Также в соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора, кроме прочего должна содержать в себе решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Но в данном приговоре данный вопрос не разрешен.

Считает, что приговор следует изменить в сторону усиления назначенного Шипилеву В.В. наказания.

Просит суд из приговора мирового судьи судебного участка №73 судебного района г. Отрадного от 18.09.2018г. исключить ссылку суда на применение ст. 73 УК РФ и назначить наказание Шипилеву В.В. в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения Шипилеву В.В. следует определить – колонию-поселение.

Шипилев В.В. и его защитник возражали против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя. Считают приговор мирового судьи законным.

Просят отказать в удовлетворении апелляционного представления прокурора.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд пришел к следующим выводам:

18.09.2018г. мировым судьей судебного участка №73 судебного района г. Отрадного Самарской области Шипилев В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев 20 дней и запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 10 месяцев.

Согласно приговору Шипилев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 7 месяцев и запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 ( два) года 6 месяцев.

В соответствии с ч.1. 5 ст. 70, ч.4 ст. 69, ч.1 п. «г» ст, 71, ч.2 ст. 72 УК РФ, к назначенному наказанию присоединено наказание, не отбытое Шипилевым В.В. по приговору Мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района, г. Самары от 23.04.2018г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 14.02.2017г и окончательно Шипилеву В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев 20 дней и запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шипилеву В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 10 месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Шипилева В.В. обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов.

Шипилев В.В. до осуждения по настоящему приговору отбывал наказание по двум приговорам от 14.02.2017г. мирового судьи судебного участка №139 Кинель –Черкасского района Самарской области по ст. 264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года ( не отбыто дополнительное наказание - 6 месяцев 9 дней) и по приговору от 23.04.2018г. приговора и.о. мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г. Самары по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, включая управление автомобилем сроком на 2 года ( не отбыто 220 часов обязательных работ, 1 год 7 месяцев 17 дней лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами).

В соответствии со ст. 70 УК РФ суд правомочен назначать наказание по совокупности приговоров, то есть к наказанию по последнему приговору суда частично присоединять полностью или частично не отбытое наказание по предыдущим приговорам. Обязательные работы могут быть присоединены к наказанию в виде лишения свободы, в соответствии с п. «г» ч.2 ст. 71 УК РФ из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы.

Таким образом, обоснованно мировым судьей судебного участка №73 судебного района г. Отрадного к наказанию в виде лишения свободы по последнему приговору присоединено частично не отбытое наказание в виде обязательных работ с учетом ст. 71 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ обоснованно мировым судьей назначено наказание по совокупности приговоров. И окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 20 дней и запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с возложением на него обязанностей. Способствующих его исправлению.

По последнему приговору мировым судьей назначено реальное наказание в виде лишения свободы и к данному наказанию частично присоединено наказание ( также реальное) по двум приговорам в виде обязательных работ ( с учетом перерасчета в соответствии со ст. 71 УК РФ). И окончательное наказание назначено в виде реального лишения свободы.

Суд первой инстанции учитывая степень общественной опасности, наличие смягчающих обстоятельств в виде полного признания своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей, жены инвалида 2 группы, то что является единственным кормильцем в семье, пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, то есть применил положения ст. 73 УК РФ с возложением на Шипилева В.В. обязанностей, способствующих его исправлению.

Таким образом, ст. 73 УК РФ применена ко вновь назначенному окончательному наказанию в виде лишения свободы.

Не может быть принят судом апелляционной инстанции и довод апелляционного представления о том, что в резолютивной части приговора отсутствует указание по мере пресечения. Так как согласно приговора в абзаце 6 резолютивной части приговора указано, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обоснованно мировым судьей в приговоре указана ссылка на ст. 71 ч.2 УК РФ, что наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года исполнять самостоятельно.

Суд апелляционной инстанции считает, что применяя положения ст. 73 УК РФ к окончательному наказанию, суд первой инстанции руководствовался наличием смягчающих обстоятельств в виде полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличие на иждивении 4 <данные изъяты>), <данные изъяты>, является единственным кормильцем в семье, учитывая их в комплексе, мировой судья обоснованно пришел к выводу о применении ст. 73 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы.

В силу п. 3 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе является нарушение требований Общей части УК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений материального и процессуального порядка, влекущих отмену или изменение приговора.

Таким образом учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что мировой судья при назначении наказания Шипилеву В.В. обоснованно руководствовался нормами ст. 70, 71, 72 УК РФ.

Обоснованно мировым судьей применена норма ст. 73 УК РФ о назначении наказания в виде лишения свободы условно. Назначение и применение указанных норм закона мировым судьей мотивированы

Таким образом, представление старшего помощника прокурора г. Отрадного об изменению приговора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 73 судебного района г. Отрадного от Самарской области от 18 сентября 2018г. в отношении Шипилева Виктора Викторовича оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Отрадного Мельникова М.С. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Судья В.А. Петров