Решение № 12-4/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 12-4/2021

Дело №12-4/2021
Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2021 года с.Русский Камешкир

Пензенской области

Судья Лопатинского районного суда Пензенской области Костина Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в селе Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области жалобу защитника Ткач Е.П., поданную в интересах Купцова Андрея Ивановича, на постановление мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 19 января 2021 года, которым Купцов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 19 января 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 25 сентября 2020 года в 10 ч. 30 мин. на км. 501+775 м ФАД М-5 Урал в границах Спасского района Пензенской области в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения, которое установлено в медицинском учреждении, акт №422, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.

Защитник Ткач Е.П., в интересах ФИО3, обжаловала вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, мотивируя тем, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением требований закона, поскольку законом не предусмотрено такое основание для направления на медицинское освидетельствование, как участие в ДТП, пройти освидетельствование на месте ему не предлагалось, от управления ТС ФИО3 не отстранялся.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте извещен.

Защитник Ткач Е.П. жалобу поддержала и просила ее удовлетворить по изложенным в ней доводам.

По смыслу части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, не связан с изложенными в ней доводами, и вправе проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует и достоверно установлено мировым судьей, что 25 сентября 2020 года в 10 ч. 30 мин. на км. 501+775 м ФАД М-5 Урал в границах Спасского района Пензенской области ФИО3, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21100, регзнак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении и исследованными в судебном заседании мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), протоколом осмотра места ДТП (л.д. 9-21), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 22), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 422 (л.д. 27-28), показаниями сотрудников ДПС ФИО1., ФИО2., данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО3 в его совершении.

Факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Доводы изложенные в жалобе о нарушении должностным лицом ГИБДД процедуры направления ФИО3 на медицинское свидетельствование не опровергают факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы жалобы были предметом проверки мирового судьи, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося решения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО3 Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО3 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 19 января 2021 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ткач Е.П. в интересах ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Костина Т.Г.