Приговор № 1-291/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-291/2019

Дело -----

УИД 21RS0-----


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Семенова Е.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Волгина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО13, ------ судимого:

- дата Калининским районным судом адрес по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания дата,

- дата Калининским районным судом адрес по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ (по 3 составам преступлений) к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с дата,

- дата Калининским районным судом адрес по ст.158.1 (по 2 составам преступлений), ч.3 ст.30 – ст.158.1 (по 3 составам преступлений) УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (частичным сложением с наказанием по приговору от дата) к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с дата и зачетом в наказание отбытого срока по приговору от дата (с дата по дата),

- дата Ленинским районным судом адрес по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (частичным сложением с наказанием по приговору от дата) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с дата и зачетом в наказание срока содержания под стражей с дата по дата,

по настоящему делу находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вновь дважды совершил мелкие хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата, вступившим в законную силу дата, за мелкое хищение ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с наказанием в виде административного ареста на 14 суток. В период исполнения наказания дата постановлением этого же мирового судьи исполнение наказания в отношении ФИО2 прекращено в соответствии с ч.2 ст.32.8 КоАП РФ в связи с наличием у него заболевания, препятствующего отбыванию административного ареста.

Несмотря на это ФИО2, являясь согласно ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, вновь совершил мелкие хищения чужого имущества:

1) дата около 09 часов 20 минут ФИО2 тайно похитил со стеллажа в торговом зале магазина «------ по адресу: адрес, одну бутылку водки «Хортица», емкостью 0,7 литра, стоимостью 270 руб. 04 коп. без учета НДС, чем причинил ООО «------» материальный ущерб на указанную сумму.

2) дата около 13 часов 52 минуты ФИО2 тайно похитил со стеллажа в торговом зале магазина ------ по адресу: адрес, адрес, две стеклянные банки кофе «Якобс Монарх «Millicano», объемом 95 грамм каждая, стоимостью первой – 225 руб. 53 коп. без учета НДС, второй – 236 руб. 36 коп. без учета НДС, чем причинил ООО «------» материальный ущерб на общую сумму 461 руб. 89 коп.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался, указав, что полностью поддерживает свои ранее данные показания. Из этих показаний, оглашенных в суде, следует, что дата ФИО2 был привлечен мировым судьей к ответственности по ст.7.27 КоАП РФ в виде ареста на 10 суток. дата около 09 часов он зашел в магазин «------ по адресу: адресА, в торговом зале с целью хищения взял одну бутылку водки «Хортица» объемом 0,7 литра со стеллажа, спрятал ее за пояс брюк (за пазуху) и вышел из магазина без оплаты товара. дата около 13 часов 50 минут он зашел в магазин «------ по адресу: адрес, адрес в торговом зале с целью хищения взял со стеллажа две банки с кофе «Якобс монарх «Меликано» объемом 95 грамм каждая, спрятал их в рукава куртки и, сообщив кассиру, что ничего не крал, а также показав, что под курткой ничего нет, вышел из магазина без оплаты товара /л-----

В своих явках с повинной ФИО2 также указал эти же обстоятельства /л-----.

Оснований усматривать самооговор подсудимого не имеется, помимо признания самим подсудимым, его вина в совершении указанных хищений подтверждается и представленными суду доказательствами.

По эпизоду хищения имущества ООО «------

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что дата от ФИО4 – директора магазина «------», расположенного по адресу: адрес адрес узнал, что дата около 09 часов 20 минут молодой мужчина, которого она знает в настоящее время как ФИО2, взял со стеллажа в торговом зале данного магазина одну бутылку водки «Хортица», емкостью 0,7 литра, спрятал ее за пазуху и ушел из магазина без оплаты товара, чем причинил ООО «------ материальный ущерб на сумму 270 руб. 04 коп. без учета НДС -----

В своем заявлении в полицию Потерпевший №1 указал аналогичные сведения /л.д.5/.

Подтверждает эти обстоятельства и свидетель ФИО4 – директор магазина «------ расположенного по адресу: адрес А, которая показала, что при пересчете алкогольной продукции обнаружила недостачу водки «Хортица». При просмотре видеозаписи установила, что дата около 09 часов 20 минут молодой мужчина, которого она знает в настоящее время как ФИО2, взял со стеллажа в торговом зале данного магазина одну бутылку водки «Хортица», емкостью 0,7 литра, стоимостью 270 руб. 04 коп. без учета НДС, спрятал ее за пазуху и ушел из магазина без оплаты товара. Об указанном факте она доложила Потерпевший №1 /-----.

Согласуются с ними и показания свидетеля Свидетель №2 – администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, из которых следует, что дата в ходе пересчета алкогольной продукции в магазине была обнаружена недостача водки «Хортица». По видеозаписи директор магазина установила, что дата около 09 часов 20 минут молодой мужчина, которого она знает в настоящее время как ФИО2, взял со стеллажа в торговом зале данного магазина одну бутылку водки «Хортица», емкостью 0,7 литра, спрятал ее за пазуху и ушел из магазина без оплаты товара /-----

Указанные обстоятельства бесспорно подтверждаются и видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине, полученными в ходе дознания, на которых отчетливо просматривается, как ФИО2 берет со стеллажа бутылку водки, прячет ее за пазуху и выходит из магазина без оплаты товара -----

Принадлежность похищенного товара ООО «------ и его стоимость в размере 270 руб. 04 коп. без учета НДС подтверждается товарно-транспортной накладной /-----

По эпизоду хищения имущества ООО «------

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 следует, что дата от управляющей магазина, расположенного по адресу: адрес, адрес узнал, что дата около 13 часов 52 минуты молодой мужчина, которого в настоящее время она знает как ФИО2, взял со стеллажа в торговом зале данного магазина две банки кофе «Якобс Монарх «Millicano», объемом 95 грамм каждая, стоимостью первой – 225 руб. 53 коп. без учета НДС, второй – 236 руб. 36 коп. без учета НДС, спрятал их в рукава куртки и вышел из магазина без оплаты товара, чем причинил ООО «------» материальный ущерб на общую сумму 461 руб. 89 коп.

Его показания подтверждаются и показаниями свидетеля Свидетель №3 – управляющей магазина, расположенного по адресу: адрес, адрес, из которых следует, что дата около 13 часов 50 минут видела в торговом зале магазина молодого мужчину, которого в настоящее время знает как ФИО2 Через некоторое время того же дня она видела ФИО2 на кассе, тот показывал свою куртку продавцу-кассиру Свидетель №4 и сообщил, что ничего не взял из товаров, после чего ушел из магазина. Спустя небольшое время к ней подошла Свидетель №4 и сообщила об отсутствии двух банок кофе «Якобс Монарх «Millicano», объемом 95 грамм каждая. Просмотрев видеозапись, она установила, что их похитил ФИО2, вынес из магазина, спрятав в карманы рукавов куртки /-----/.

Такие же сведения об обстоятельствах хищения сообщила свидетель Свидетель №4 /-----

Бесспорно обстоятельства хищения подтверждаются и видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине, полученными в ходе дознания, на которых отчетливо просматривается, как ФИО2 берет со стеллажа две банки кофе, прячет их в куртку и выходит из магазина без оплаты товара -----

Принадлежность похищенного товара ООО «------ и его стоимость подтверждается товарными накладными, согласно которым стоимость одной банки кофе «Якобс Монарх «Millicano», объемом 95 грамм, составляет 225 руб. 53 коп. без учета НДС, второй – 236 руб. 36 коп. без учета НДС /-----

Как следует из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата, вступившего в законную силу дата, за мелкое хищение ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с наказанием в виде административного ареста на 14 суток ------ В период исполнения наказания дата постановлением этого же мирового судьи исполнение наказания в отношении ФИО2 прекращено в соответствии с ч.2 ст.32.8 КоАП РФ в связи с наличием у него заболевания, препятствующего отбыванию административного ареста /------.

Таким образом, на момент совершения хищений, установленных в настоящем приговоре, ФИО2 согласно ст.4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, в связи с чем содеянное им, несмотря на небольшую сумму хищения, образует уже состав преступления.

При указанных обстоятельствах содеянное ФИО2 по каждому факту хищения суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого, из которых видно, что на учете у психиатра он не состоит /------

Суду не представлены какие-либо иные сведения, бесспорно указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, в связи с чем при указанных данных у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства.

ФИО2 совершил два умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности при непогашенной судимости за совершение умышленного преступления против собственности ------, по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно, отмечается неоднократное привлечение ранее к административной и уголовной ответственности, нахождение на профилактическом учете в полиции, квартира по месту регистрации ФИО2 состоит под наблюдением полиции как притон для распития спиртных напитков /------.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – его явки с повинной по обоим преступлениям /------/; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – полное возмещение ущерба по первому эпизоду хищения /------.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Вопреки утверждениям подсудимого оснований для признания в качестве смягчающего наказание его обстоятельства наличия малолетнего ребенка на его иждивении не имеется, поскольку полученные судом данные из органа ЗАГС /------/ опровергают наличие его отцовства в отношении указанного им ребенка, из них следует, что он лишен родительских прав в отношении этого ребенка еще в 2009 году. Само по себе то обстоятельство, что подсудимый продолжает признавать этого ребенка своим при указанных данных не влечет возникновение юридически значимого обстоятельства, влекущего смягчение наказания, поскольку в данном случае лишь наличие отцовства, подтвержденного в установленной законодательством форме, является гарантией соблюдения прав ребенка на его содержание в силу закона, в том числе право требования уплаты алиментов при прекращении такого содержания, в связи с чем указанному законодателем придается значение смягчающего наказание обстоятельства при совершении отцом ребенка преступления. При указанных данных из органа ЗАГС также не является подтверждением наличия малолетнего ребенка у подсудимого в настоящее время и упоминание о нем в предыдущем приговоре, правильность этого приговора в компетенцию суда, рассматривающего настоящее дело, не входит.

Совершение ФИО2 умышленных преступлений, установленных настоящим приговором, при непогашенной судимости по приговору Калининского районного суда адрес от дата, указанного в вводной части настоящего приговора, в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений в его действиях, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим его наказание обстоятельством за совершение данных преступлений.

При таких данных суд считает, что достичь целей наказания и исправления ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества назначением ему наказания, связанного с реальным лишением свободы за каждое из совершенных им преступлений. Иные менее строгие виды наказаний, по мнению суда, при вышеизложенных обстоятельствах не способны достичь целей исправления виновного, а равно восстановления справедливости.

Определяя конкретный размер наказания за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом вышеописанного суд не усматривает.

Равно, учитывая данные о личности ФИО2, в том числе его склонность к совершению преступлений, суд считает невозможным его исправление путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч.2 ст.53.1 УК РФ.

По совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний наказание ФИО2 суд также определяет в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ данное наказание суд частично складывает с наказанием по приговору Ленинского районного суда адрес от дата и окончательное наказание также определяет в виде лишения свободы. При этом в окончательное наказание подлежит зачету уже отбытая часть наказания.

Исходя из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения виновному для отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима.

С учетом этого обстоятельства, а также в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ суд усматривает необходимость изменения в отношении него на период до вступления приговора в законную силу меры принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданские иски по делу не заявлены, мер в обеспечение иска и возможной конфискации имущества не применялось.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему за каждое из указанных преступлений наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения указанных наказаний по совокупности преступлений наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения этого наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда адрес от дата окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с дата. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей с дата по дата (в соответствии с приговором Ленинского районного суда адрес от дата) и срок содержания под стражей с дата по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу по вступлении приговора в законную силу разрешить следующим образом:

- 2 оптических носителя (CD-R диски) с видеозаписями хранящиеся при деле /л------/, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления через Ленинский районный суд адрес, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья Е.А. Егоров