Решение № 2-661/2017 2-661/2017~М-223/2017 М-223/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-661/2017

2-661/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 16 марта 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Неустроевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» (далее по тексту – ООО «ННР обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании дебиторской задолженности, указывая на то, что согласно трудовому договору от 2.09.2015 № и приказу о приеме на работу ФИО1 находился в трудовых отношениях с ООО «Норильскникельремонт», работая ... ООО «ННР». На основании заявления от 14.01.2016 ответчику был перечислен аванс на оплату проезда к месту проведения в сумме 35000 рублей. В соответствии с приказом от 11.03.2016 № – трудовые отношения с ФИО2 были прекращены. После окончательного расчета сумма задолженности ответчика составила 13349,21 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность в размере 13349,21 руб. и расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 533,96 рубля.

Представитель истца ООО «Норильскникельремонт» - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя ООО «Норильскникельремонт», не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, своевременно, по последнему известному месту жительства. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ФИО1 в суд не поступало. Судом ФИО1 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Судом были приняты возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (ст. 167 ГПК РФ). Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Как установлено в судебном заседании, что согласно трудовому договору от 2.09.2015 №№ и приказу о приеме на работу, ФИО4 (до брака Анипко) А.Ю. находился в трудовых отношениях с ООО «Норильскникельремонт», работая ... (л.д.9-22).

Согласно личному заявлению и приказу о предоставлении отпусков № № к 19.01.2016, ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 34 календарных дней для проезда к месту проведения отпуска по 7.03.2016 включительно. Ответчику был начислен аванс на проезд к месту отдыха и обратно в размере 35 000 руб., что подтверждается расчетным листком за января 2016 года (л.д.27).

В соответствии с ч.8 ст.325 ТК РФ, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Порядок оплаты работникам ООО «Норильскникельремонт» и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно определен действующим в период рассматриваемых отношений Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным приказом генерального директора ООО «Норильскникельремонт» от 21.12.2011 №.

В соответствии с п. 4.10 Положения, документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан представить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и отдыха членов семьи работника.

В силу п. 4.14 в случае частичного непредставления проездных документов оплата проезда производится на основании архивной справки, содержащей данные о номере билета, дате, тарифе, направлении вылета (маршруте) конкретного физического лица, без удержания НДФЛ. При этом не подтвержденная часть аванса удерживается из заработной платы работника, право оплаты проезда считается использованным. Обязанность предоставления архивной справки лежит на работнике. При полном непредставлении проездных документов (или архивных справок), подтверждающих расходы по проезду к месту отдыха и обратно, оплата стоимости проезда не производится, выданный аванс удерживается из заработной платы работника в полном объеме. При этом право оплаты проезда считается использованным.

В соответствии с приказом от 11.03.2016 №, ответчик уволен на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ по истечении срока трудового договора.

Документы, подтверждающие целевое использование ранее выданного аванса, ответчиком представлены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере 35 000 руб.

Частично долг погашен: за счет удержания из заработной платы в размере 21650,79 рублей.

После произведения окончательного расчета сумма задолженности ответчика составила 13349,21 рубль.

30.03.2016 ответчику направлялось обращение, информирующие о наличии задолженности перед ООО «Норильскникельремонт», с предложением погасить её в досудебном порядке (л.д.36-).

Поскольку ответчик в добровольном порядке возместить задолженность отказывается, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 533,96 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.01.2017.

Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме 833 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» задолженность в размере 13349 (тринадцать тысяч триста сорок девять) рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 533 (пятьсот тридцать три) рубля 96 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2017 года.

Председательствующий судья: А.Ю. Хлюпин