Апелляционное постановление № 22-6224/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-154/2020

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 07 октября 2020 года.

Председательствующий Серебрякова Т.В. Дело № 22-6224/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Алексейцевой Е.В.

при секретаре Хамидуллиной Л.С.,

с участием:

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Тена О.Б.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 октября 2020 года в ???????г. Екатеринбурге уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 его защитника – адвоката Тена О.Б. на приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03 июля 2020 года, которым

ФИО1,

<дата> года рождения,

ранее судимый:

- приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16 февраля 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденного 18 октября 2016 года на основании постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 05 октября 2016 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца; наказание в виде ограничения свободы отбыто 20 ноября 2017 года;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в срок наказания ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с 15 апреля 2020 года по 17 апреля 2020 года и с 03 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором

ФИО2,

<дата> года рождения,

ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; в срок наказания ФИО2 зачтено время содержания под стражей с 15 апреля 2020 года по 17 апреля 2020 года с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Приговор в отношении ФИО2 не обжалован.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Тена О.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малакавичюте И.Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона массой не менее 0,38 г, то есть в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 и ФИО2 15 апреля 2020 года в г. Каменске – Уральском Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Тен О.Б. просит приговор суда изменить, назначив его подзащитному наказание не связанное с реальным лишением свободы. Автор жалобы полагает, что при совокупности установленных смягчающих обстоятельств у суда имелась возможность назначения его подзащитному менее строгого наказания. Просит учесть, что ФИО1 вину содеянном признал, раскаялся, характеризуется исключительно положительно, имеет кредитные обязательства, обучается в высшем учебном заведении.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела соблюдены.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Смягчающие обстоятельства, каковыми суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья осужденного и его матери, ее инвалидность в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Дополнительные медицинские документы, представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции, о наличии тяжелых заболеваний у осужденного и его матери не могут повлиять на изменение вида и размера назначенного ФИО3 наказания, поскольку состояние здоровья осужденного и его матери уже учтено в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства.

Судом первой инстанции учтены и данные о личности ФИО3, его положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, место работы, обучение в высшем учебном заведении, наличие кредитных обязательств, то обстоятельство, что он не состоит на учетах у нарколога, психиатра.

Таким образом, судом первой инстанции правильно и в соответствии с требованиями закона проанализированы, оценены и учтены все значимые для правильного назначения наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для того, чтобы повторно их учитывать, а также не находит иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими наказание или подлежащими учету в отношении ФИО3

Наряду со смягчающими обстоятельствами судом обоснованно в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, признан рецидив преступлений, а также совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Решение суда о невозможности назначения ФИО3 иного наказания, кроме реального лишения свободы, в приговоре надлежащим образом мотивировано.

Размер наказания ФИО3 определен судом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции не посчитал возможным назначить наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В связи с наличием отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО3 наказание по своим виду и размеру соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительной колонии, где осужденный ФИО3 должен отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Тена О.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Алексейцева Е.В.