Приговор № 1-36/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-36/2017

Уголовное дело 1-36/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленоградск 19 июля 2017 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., при секретаре Бусень Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зеленоградского района Калининградской области Конновой Ю.В.

подсудимого ФИО1

его защитника Швец М.Н..

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 28.05.2014 года Зеленоградским районным судом Калининградской области по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, 05.06.2015 года освобожден по амнистии.

- 30 сентября 2015 года мировым судьей 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, 29.09.2016 года освобожден по отбытию наказания, копию обвинительного акта получившего 29 июня 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 01 июня 2017 года около 16 часов 00 минут находился вблизи магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, где увидел проходящего мимо Потерпевший №1 в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя возникший у него преступный умысел, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь вблизи магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с целью открытого хищения материальных ценностей принадлежащих Потерпевший №1, стал обыскивать руками карманы одежды, одетую на Потерпевший №1, где в кармане брюк обнаружил мобильный телефон. После чего, извлек данный телефон из кармана брюк Потерпевший №1, в которых последний был одет, и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя наступления имущественного ущерба, открыто похитил мобильный телефон марки «Fly» модели «FF178», стоимостью 1300 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 При этом ФИО1 не реагировал на требования Потерпевший №1 вернуть ему указанный телефон.

Далее, в продолжение исполнения своего преступного умысла, ФИО1 осознавая, что его действия носят открытый, очевидный характер, а также общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, и, желая довести свои преступные намерения до конца, с вышеуказанного места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает

Участники уголовного судопроизводства согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые подсудимому понятны. Вина подсудимого полностью подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

Преступление относятся к категории средней тяжести.

<данные изъяты><данные изъяты> Согласно предоставленной сведениям с ТСЖ <данные изъяты> ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно характеристики с ТСЖ <данные изъяты> за время проживания жалоб и нареканий от соседей на ФИО1 не поступало. Согласно предоставленной характеристики с ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области характеризуется удовлетворительно. Согласно предоставленной характеристики с ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Калининградской области характеризуется отрицательно. Согласно предоставленной характеристики участкового ОМВД России по Зеленоградскому району характеризуется отрицательно. Со слов Свидетель №8, Свидетель №9 характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: признание вины, раскаяние, явка с повинной, добровольная выдача похищенного имущества, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При этом суд приходит к выводу, что наказание должно быть определено только в виде лишения свободы.

Суд исходит из того, что другие меры наказания, согласно санкции данной статьи не могут быть применены, так как они не достигнут цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а так же предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 данные о его личности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении –отменить.

Избрать в отношении ФИО1 ФИО20 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 19 июля 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробка от мобильного телефона марки «FLY», товарный чек на телефон марки «FLY», мобильный телефон марки «FLY», денежная купюра достоинством 500 рублей - вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий судья М.С. Ильин