Приговор № 1-138/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-138/2019

Дело №1-138/2019

УИД 80RS0002-01-2019-000442-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 г. п. Могойтуй

Могойтуйский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В. единолично,

при секретаре Балдановой Б.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Данзановой Б.Д.,

защитника- адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Устинова Е.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

09 марта 2016 г. Могойтуйским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Могойтуйского районного суда от 28 декабря 2016 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Освобожден по отбытии наказания 20 декабря 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в п. Могойтуй Могойтуйского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 до 04 часов 15 августа 2019 г. ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в котельной, пристроенной к жилому дому №, расположенному по <адрес>, где в него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ручной циркулярной пилы

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время в том же месте ФИО1, путем свободного доступа тайно похитил ручную циркулярную пилу марки «Зубр» стоимостью 7000 руб., которая находилась возле входной двери. После чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действии ФИО1 потерпевшему ФИО2 с учетом его имущественного положения, причинен значительный материальный ущерб в размере 7000 руб.

ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, после ознакомления с материалами дела в присутствии адвоката, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, подтвердил заявленное ходатайство, указав, что заявлено оно им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия его заявления осознает, вину и гражданский иск признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ФИО2, извещенный о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, гражданский иск удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела, оценивая позицию сторон, учитывая, что предусмотренные законом условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследована личность подсудимого. ФИО1 ранее судим, не работает, имеет на иждивении <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врачей не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие следствию, выразившее в даче правдивых показаний, наличие <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлении. ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. Данное обстоятельство является основанием для учета ч.1 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств препятствует применению правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также обсуждению ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а также принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказание его исправление и условия жизни его семьи, и полагает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, заявленного ходатайства об особом порядке судопроизводства, категорию совершенного преступления, суд полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск, ФИО2 просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб причиненный преступлением в размере 7000 руб. и компенсацию за моральный вред - 43000 руб.

Гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 7000 руб. с учетом признания иска подсудимым и на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По правовому смыслу ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. Принимая во внимание, что действующее законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате хищения имущества, т.е. действий, нарушающих имущественные права гражданина, требования о компенсации за моральный вред удовлетворению не подлежат.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, проходить в установленные данным органом дни регистрацию, восстановить паспорт, принять меры по возмещению ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ввиду рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, возместить за счёт средств федерального бюджета с вынесением отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок, установленный для обжалования, подать ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты приглашенному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Д.В. Цыцыкова