Апелляционное постановление № 10-5/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 10-5/2019

Дело № 10-5/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года г. Холмск

Суд апелляционной инстанции Холмского городского суда в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Ю.С.,

при секретаре Садомовской К.Г.,

с участием: и.о. заместителя Холмского городского прокурора Остапенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Загорского Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Загорского Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по уголовному делу в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, приостановлено до его выздоровления.

Изучив постановление и доводы апелляционной жалобы адвоката Загорского Ю.В., выслушав мнение сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 приостановлено до его выздоровления.

В апелляционной жалобе адвокат Загорский Ю.В., действующий в интересах ФИО1, просит постановление о приостановлении производства по делу отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

По мнению адвоката, данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 тяжелого заболевания в материалах дела не имеется, в связи с чем у суда отсутствовали законные основания для приостановления производства по делу.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ судебное решение признается законным, обоснованным и справедливым, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении закона.

Обжалуемое постановление данным требованиям не соответствует.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность приостановления производства по уголовному делу в строго определенных законом случаях. При этом перечень обстоятельств, при которых судья вправе принять такое решение, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии со ст.ст. 238, 253 УПК РФ одним из оснований для приостановления производства по уголовному делу является тяжелое заболевание обвиняемого, если наличие такого заболевания подтверждено медицинским заключением. В иных случаях при невозможности проведения судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц, суд выносит постановление об отложении разбирательства дела на определенный срок. Одновременно принимаются меры по вызову или приводу неявившихся лиц.

Из представленных материалов следует, что суд приостановил производство по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании справки ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 находится на лечении в <данные изъяты> отделении учреждения.

Вместе с тем, медицинских документов, подтверждающих наличие у ФИО1 тяжелого заболевания, препятствующего его участию в рассмотрении дела, материалы дела не содержат.

При этом суд каких-либо мер к уточнению диагноза ФИО1, характера заболевания и степени его тяжести не принял, медицинское заключение о состоянии здоровья ФИО1 для принятия законного и обоснованного решения не истребовал.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для приостановления производства по делу в отношении ФИО1 у суда не имелось.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба адвоката Загорского Ю.В. подлежит удовлетворению, а постановление суда первой инстанции – отмене.

Поскольку постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО1 возобновлено, оснований для направления материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу адвоката Загорского Ю.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого ФИО1 отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Холмского городского суда Филимонова Ю.С.