Апелляционное постановление № 22-281/2025 от 24 марта 2025 г.

Судья Н.В. Ловыгина дело № 22-281/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2025 года город Кострома.

Костромской областной суд в составе:

председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова,

при ведении протокола открытого судебного заседания помощником судьи А.П. Смолиным,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области А.И. Ивановой,

осуждённого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката А.А. Власовой,

рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и жителя <адрес>, судимого

- 03.06.2015 по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ст. 64; ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ст. 64; ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освободился под административный надзор по отбытии срока наказания 06 мая 2022 года;

по его апелляционной жалобе на приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 09 января 2025 года, которым он

осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осуждённому изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, – взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени нахождения осуждённого под стражей с 09 января 2025 года из расчёта день за день.

Доложив материалы дела, заслушав осуждённого и его защитника, поддержавших жалобу, возражения прокурора, против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по решению Красноармейского городского суда Саратовской области от 05.05.2022 за осуждённым ФИО1, носившим фамилию ФИО2, при освобождении из мест лишения свободы был установлен административный надзор. Однако он, освободившись из исправительной колонии особого режима 06 мая 2022 года, не прибыл к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, в территориальный орган внутренних дел не явился и на профилактический учёт не встал, скрываясь от административного надзора с 08 мая 2022 года до своего задержания в г. Костроме сотрудниками полиции 23.09.2024 за административное правонарушение.

Вину он признал. Преступление совершено при обстоятельствах более подробно изложенных в приговоре, постановленном по его ходатайству в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый просит изменить приговор, находя его суровым и несправедливым. Полагает, что суд не учёл в должной мере признание вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики при отсутствии отрицательных, что за время после освобождения он не совершал административных правонарушений и работал. Просит более тщательно учесть все положительные сведения о его личности, что иных нарушений закона он не допускал, поэтому, не соглашаясь с выводами суда, считает, что наказание ему следует смягчить, и назначить не связанное с реальным лишением свободы или с применением ст. 73, или 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель А.С. Антипова находит приговор законным и обоснованным, отмечает, что исключительных обстоятельств и оснований для применения к осуждённому положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ или иного смягчения наказания, не имеется; просит оставит приговор без изменений.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ. Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Право подсудимого на защиту соблюдено.

При совокупности установленных судом фактических обстоятельств преступного деяния, совершённого ФИО1, подтверждённых собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ему наказание невозможно признать чрезмерно суровым и несправедливым. Суд учёл все значимые для этого обстоятельства, в том числе положительные и отрицательные сведения о личности подсудимого. Оно соответствует требованиям уголовного закона и будет способствовать его исправлению. Смягчающие обстоятельства – все, что установлены по делу, судом учтены должным образом.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, в том числе с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел и решение об этом мотивировал. Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела и личности виновного, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В действиях осужденного усматривается рецидив преступлений, который, в силу закона, не признан отягчающим обстоятельством, однако он подлежит учёту при назначении наказания в соответствии со ст. 68 УК РФ, и при определении вида исправительной колонии согласно ст. 58 УК РФ. Поэтому лишение свободы на 4 месяца в исправительной колонии строгого режима назначено ему обоснованно.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 9 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу осуждённого, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осуждённых, содержащихся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу; в случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённое лицо вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А. Н. Андриянов.