Приговор № 1-98/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-98/2017Дело № именем Российской Федерации 15 июня 2017 года <адрес> Соломбальский районный суд <адрес> в составе председательствующего Бакова Н.Н. при секретаре ФИО4 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов ФИО8, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, без определенных занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимостей не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, без определенных занятий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> по <адрес> в <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 виновны в краже имущества Потерпевший №1, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и с причинением потерпевшей значительного ущерба, а также в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Кроме того, ФИО2 виновен в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение и с причинением последней значительного ущерба. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах. В период с 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в <адрес> в <адрес> вступили в сговор на тайное хищение чужого имущества. В целях реализации достигнутой договоренности, они в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникли в <адрес> по <адрес>, который согласно распоряжению заместителя Главы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ не пригоден для проживания, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: пластиковое окно стоимостью 7 000 рублей, две куртки стоимостью 1 500 рублей каждая, обогреватель стоимостью 500 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 500 рублей. Они же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 17 часов 30 минут в <адрес> в <адрес> вступили в сговор на совершение хищения чужого имущества. Реализуя преступный умысел, они в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникли в <адрес> по <адрес>, который согласно распоряжению заместителя Главы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ не пригоден для проживания, откуда открыто похитили принадлежащие Потерпевший №1 4 металлические печные дверки, каждая стоимостью 200 рублей, 6 печных заслонок, каждая стоимостью 100 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1 400 рублей. Кроме того, ФИО2 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в <адрес> по <адрес>, который согласно распоряжению заместителя Главы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ не пригоден для проживания, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 металлическую дверь стоимостью 6 000 рублей, которой распорядился по собственному усмотрению, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. Подсудимые сообщили, что обвинения им понятны, выразили полное согласие с предъявленными обвинениями, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснили, что эти ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками. С этими ходатайствами согласился государственный обвинитель. Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, поскольку обвинения, предъявленные подсудимым, обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые осознают характер заявленных ими ходатайств, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и 28.12.2013 № 431-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и 28.12.2013 № 431-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО2, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и 28.12.2013 № 431-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельства дела, данные о личностях подсудимых, не состоящих на учетах у психиатра и нарколога (т. 2 л.д. 213-215, 223-224), их поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 и ФИО2 относительно инкриминируемых деяний. Суд признает подсудимых подлежащими уголовной ответственности. При определении вида и размера наказания подсудимым в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях виновных, состояние их здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемых наказаний на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Совершенные ФИО1 и ФИО2 преступления в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ относятся к категориям средней тяжести и тяжких. Фактических и правовых оснований для изменения категорий преступлений в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по обоим инкриминируемым ему деяниям, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, уголовному преследованию другого соучастника преступления, а также признание вины (т. 2 л.д. 156-162, 163-167, 168-182, 188-191, 196-198, 199-202, 208-210). Кроме того, по преступлению, предусмотренному пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признается явка с повинной (т.1 л.д. 84). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем инкриминируемым деяниям, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и принесение извинений потерпевшей. По преступлениям, предусмотренным пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчающим обстоятельством судом признается явка с повинной, кроме того, по преступлениям, предусмотренным пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, помимо прочего, признается активное способствование уголовному преследованию другого соучастника преступления (т. 1 л.д. 85, т. 2 л.д. 96-102, 103-117, 122-125, 126-128, 133-136, 137-140, 147-150, 196-198). С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимых, подтвердивших факт нахождения в момент деяний в состоянии алкогольного опьянения, пояснивших, что именно указанное состояние сняло внутренний контроль за поведением, то есть привело к совершению преступлений, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает ФИО1 и ФИО2 по всем инкриминируемым им деяниям отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. ФИО1 судимостей не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не трудоустроен, семьей и иждивенцами не обременен, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 2 л.д. 221-222, 223-224, 246, т. 3 л.д. 3, 7-10). ФИО2 ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно, семьей и иждивенцами не обременен, жалоб в его адрес не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (т. 2 л.д. 212, 213-215, 216, 217-220, т. 3 л.д. 4) С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенных преступлений, являющихся умышленными и направленными против собственности, а также данных о личностях подсудимых, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы и оснований для применения к ним положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания не находит. Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, обратились с явками с повинной, активно способствовали установлению фактических обстоятельств преступлений и изобличению соучастника, полностью признали свою вину, учитывая их молодой возраст, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, достижимы при назначении каждому из них наказания без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Как установлено в судебном заседании, преступления совершены подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения, ранее ФИО1 и ФИО2 к наркологу не обращались, привлекались к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в запрещенных местах, поэтому суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, среди прочего, считает необходимым возложить на подсудимых обязанность обратиться к врачу наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма. Принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимых ФИО1 и ФИО2, характеризующие их данные, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать каждому из них по инкриминируемым деяниям дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, состояние здоровья подсудимых и их родственников, степень фактического участия каждого из них в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62, ст. 67 УК РФ. Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения. Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц причиненного ей материального ущерба в размере похищенного имущества на сумму 15 900 рублей. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 исковые требования потерпевшей признали в полном объеме. Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Помимо прочего, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Как установлено судом, в результате совместно совершенных подсудимыми кражи и грабежа было похищено имущество Потерпевший №1 на общую сумму 9 900 рублей, а также в результате тайного хищения ФИО2 имущества потерпевшей был причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, которые не возмещены. Таким образом, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступных деяний, в размере 15 900 рублей подлежит полному удовлетворению, при этом сумма в размере 9 900 рублей подлежит солидарному взысканию с ФИО1 и ФИО2, а 6 000 рублей – в полном объеме со ФИО2 В соответствии с пп. 3, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - три отвертки, фонарик, муляж учебной гранаты, обогреватель, куртку, выданные ФИО5, следует снять с его ответственного хранения (т. 1 л.д. 64-65); - фотоизображения, 3 детализации телефонных соединений следует хранить при уголовном деле (т. 2 л.д. 49, 76-77). В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 и ФИО2 юридической помощи по назначению: - в ходе предварительного расследования в размере 16 600 рублей (т. 3 л.д. 23-24, 26-27, 38, 40); - в судебном заседании в сумме 6 137 рублей, всего в размере 22 737 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и 28.12.2013 № 431-ФЗ), пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и 28.12.2013 № 431-ФЗ), и назначить ему наказание: - по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и 28.12.2013 № 431-ФЗ) - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; - по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и 28.12.2013 № 431-ФЗ) - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав ФИО1: - периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным этим органом графиком; - не менять без предварительного уведомления контролирующего органа места жительства; - в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма. ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и 28.12.2013 № 431-ФЗ), пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и 28.12.2013 № 431-ФЗ), пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и 28.12.2013 № 431-ФЗ), и назначить ему наказание: - по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и 28.12.2013 № 431-ФЗ) - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; - по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и 28.12.2013 № 431-ФЗ) – в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца; - по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и 28.12.2013 № 431-ФЗ) - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав ФИО2: - периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным этим органом графиком; - не менять без предварительного уведомления контролирующего органа места жительства; - в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма. Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 9 900 (Девять тысяч девятьсот) рублей. Взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №1 6 000 (Шесть тысяч) рублей. Вещественные доказательства: - три отвертки, фонарик, муляж учебной гранаты, обогреватель, куртку, выданные ФИО5, - снять с его ответственного хранения; - фотоизображения, 3 детализации телефонных соединений - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки в размере 22 737 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Председательствующий Н.Н. Баков Суд:Соломбальский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Баков Николай Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-98/2017 Постановление от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-98/2017 Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Постановление от 2 июля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-98/2017 Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Постановление от 21 марта 2017 г. по делу № 1-98/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-98/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |