Приговор № 1-51/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-51/2020

Уг. дело № 1-51/2020

№ 12001330015000043


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2020 года пгт Оричи

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Владимировой А.В.,

с участием гособвинителя прокурора Оричевского района Кировской области Комарова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гаврилова А.А., представившего удостоверение № 60 и ордер № 009041,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 22.09.2016 года Ленинским районным судом г. Кирова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 10.01.2019 года неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев 11 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 8 месяцев 11 дней, постановлением Оричевского районного суда Кировской области от 22.07.2019 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на 1 месяц 11 дней лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 01.09.2019 года;

- 20.02.2020 года приговором Оричевского районного суда Кировской области с учетом апелляционного постановления Кировского областного суда от 13.04.2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, пп «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, под стражей с 20.02.2020 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно, с корыстной целью, похитил сотовый телефон марки «VERTEX» модели К204, стоимостью 2000 рублей, и шуруповерт марки «RedVerg RD-SD14L/2Y», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После этого ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В период времени с 12 часов до 21 часа 1 февраля 2020 года, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО1 решил совершить хищение денежных средств со счета №, открытого 19.07.2019 года на имя Потерпевший №3 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 8612/0147, расположенном по адресу: <адрес>, при помощи привязанной к нему банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя последнего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений взял пластиковую карту № банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №3.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №3, используя банковскую карту последнего, введя в заблуждение продавцов, путем умолчания о незаконности владения им банковской карты на имя Потерпевший №3, ФИО1 осуществил покупки в торговых точках, всего на сумму 5013 рублей 65 копеек, а именно:

- 01.02.2020 года в 14 часов 10 минут в торговой точке «Магнит» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> расплатился банковской картой на сумму 96 рублей;

- 01.02.2020 года в 14 часов 11 минут в торговой точке «Магнит» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> расплатился банковской картой на сумму 358 рублей 90 копеек;

- 01.02.2020 года в 15 часов 14 минут в торговой точке «Светлана» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> расплатился банковской картой на сумму 135 рублей;

- 01.02.2020 года в 15 часов 16 минут в торговой точке «Светлана» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> расплатился банковской картой на сумму 192 рубля 60 копеек;

- 01.02.2020 года в 15 часов 21 минуту в торговой точке «Светлана» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> расплатился банковской картой на сумму 154 рубля 34 копейки;

- 01.02.2020 года в 15 часов 33 минуты в торговой точке «Светлана» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> расплатился банковской картой на сумму 19 рублей;

- 01.02.2020 года в 15 часов 38 минут в торговой точке «Светлана» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> расплатился банковской картой на сумму 72 рубля;

- 01.02.2020 года в 16 часов 40 минут в торговой точке «Светлана» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> расплатился банковской картой на сумму 296 рублей 54 копейки;

- 01.02.2020 года в 16 часов 42 минуты в торговой точке «Светлана» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> расплатился банковской картой на сумму 417 рублей;

- 01.02.2020 года в 16 часов 46 минут в торговой точке «Светлана» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> расплатился банковской картой на сумму 167 рублей;

- 01.02.2020 года в 17 часов 01 минуту в торговой точке «Светлана» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> расплатился банковской картой на сумму 193 рубля 53 копейки;

- 01.02.2020 года в 17 часов 53 минуты в торговой точке «Светлана» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> расплатился банковской картой на сумму 444 рубля 74 копейки;

- 01.02.2020 года в 17 часов 54 минуты, в торговой точке «Светлана» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> расплатился банковской картой на сумму 374 рубля;

- 01.02.2020 года в 18 часов 20 минут в торговой точке «Светлана» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> расплатился банковской картой на сумму 339 рублей;

- 01.02.2020 года в 18 часов 22 минут в торговой точке «Светлана» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> расплатился банковской картой на сумму 319 рублей;

- 01.02.2020 года в 18 часов 27 минут в торговой точке «Светлана» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> расплатился банковской картой на сумму 148 рублей;

- 01.02.2020 года в 18 часов 29 минут в торговой точке «Светлана» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> расплатился банковской картой на сумму 176 рублей;

- 01.02.2020 года в 18 часов 41 минуту в торговой точке «Светлана» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> расплатился банковской картой на сумму 130 рублей;

- 01.02.2020 года в 19 часов 33 минуты в торговой точке «Светлана» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> расплатился банковской картой на сумму 82 рубля;

- 01.02.2020 года в 19 часов 43 минуты в торговой точке «Магнит» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> расплатился банковской картой на сумму 899 рублей,

всего на сумму 5 013 рублей 65 копеек.

В дальнейшем ФИО1 неоднократно - 01.02.2020 года в 20 часов 28 минут в торговой точке «Пятерочка» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пытался расплатиться на сумму 250 рублей 98 копеек; 01.02.2020 года в 20 часов 39 минут и 20 часов 40 минут в торговой точке «Бристоль» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> пытался расплатиться на суммы 64 рубля и 29 рублей соответственно путем оплаты товаров, пытался продолжить хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №3, намереваясь причинить последнему материальный ущерб на общую сумму 16134 рубля 09 копеек, являющийся бы для Потерпевший №3 значительным, однако не смог довести преступление до конца по причине автоматической блокировки банковской карты.

Он же, ФИО1 около 22 часов 17 февраля 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, где проживает Потерпевший №2, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, решил совершить хищение бензопилы марки «STIHL MS 180». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 свободным доступом тайно, с корыстной целью похитил бензопилу марки «STIHL MS 180», стоимостью 6000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2. После этого ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 6000 рублей

Он же, ФИО1 в ночь с 16 на 17 февраля 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, достоверно зная, что проживающая в <адрес> данного дома Потерпевший №4 отсутствует, решил совершить хищение принадлежащего ей имущества. Реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, путем разбития окна, незаконно проник в квартиру Потерпевший №4, где обнаружил и тайно с корыстной целью похитил сотовый телефон марки «Lenovo А526», стоимостью 3000 рублей, и два чехла каждый стоимостью по 500 рублей. После этого ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

На предварительном расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Гаврилова А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 Потерпевший №1, защитник Гаврилов А.А. и государственный обвинитель Комаров А.А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Заслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные законом условия для проведения судебного заседания в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 вину признает в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Подсудимый совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы.

Обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установлено, что ФИО1 в конце октября 2019 года (точное время следствием не установлено), находясь в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, свободным доступом тайно похитил сотовый телефон и шуруповерт, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Данные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом также установлено, что ФИО1 в период времени с 12 часов до 21 часа 1 февраля 2020 года, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, взял принадлежащую Потерпевший №3 пластиковую карту банка ПАО Сбербанк, с помощью которой, введя в заблуждение продавцов, осуществил покупки в торговых точках пгт Мирный на общую сумму 5013 рублей 65 копеек. В дальнейшем ФИО1, рассчитывая похитить все денежные средства с данного банковского счета, неоднократно пытался расплатиться путем оплаты товаров в торговых точках, намереваясь причинить Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 16134 рубля 09 копеек, являющийся для него значительным, однако не смог довести преступление до конца по причине автоматической блокировки банковской карты. Признавая ущерб значительным, суд учитывает положения пункта 2 примечаний к статье 158 УК РФ, а также материальное положение потерпевшего, являющегося пенсионером.

Данные действия суда квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

Действия ФИО1, который 17 февраля 2020 года около 22 часов, находясь в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, свободным доступом тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 бензопилу, стоимостью 6000 рублей, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Также установлено, что ФИО1 в ночь с 16 на 17 февраля 2020 года незаконно тайно проник в квартиру Потерпевший №4 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество на общую сумму 4000 рублей.

Данные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести и к тяжким преступлениям, на менее тяжкую категорию.

По заключению комиссии экспертов от 18.03.2020 года № 701/1 ФИО1 в период времени, относящийся к совершению правонарушения, и в настоящее время <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 149-150)

Оценивая данное заключение, суд считает его достоверным, последовательным, основанным на всестороннем психиатрическом исследовании ФИО1, согласующимся с другими доказательствами по уголовному делу. Поэтому, суд признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве явки с повинной его объяснения, данные им сотрудникам полиции до возбуждения уголовных дел, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе по краже у Потерпевший №2 и Потерпевший №4 выразившееся в розыске имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, так как он совершил умышленные преступления небольшой, средней тяжести и тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести.

Администрацией КП-32 ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области осужденный ФИО1 характеризуется положительно (т. 2 л.д. 187)

По сообщению Кировской областной психиатрической больницы им. В.М. Бехтерева от 11.11.2019 года ФИО1 по картотеке и архиву г. Кирова не значится (т. 2 л.д. 188)

Согласно информации военного комиссара Оричевского района, ФИО1 на воинском учете не состоит (т. 2 л.д. 190)

Согласно сведениям Оричевской ЦРБ от 20.02.2020 года ФИО1 на учете по психическим и наркологическим заболеваниям не состоит (т. 2 л.д. 192)

Из бытовой характеристики администрации Мирнинского городского поселения от 21.02.2020 года следует, что ФИО1 не работает, в быту злоупотребляет спиртными напитками. По характеру спокоен, не конфликтен. В общественной жизни поселения участия не принимает, жалоб в администрацию на него не поступало (т. 2 л.д. 198)

По информации МО МВД России «Оричевский» ФИО1 в 2019 году неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 200, 203)

На учете в центре занятости населения Оричевского района ФИО1 не состоит (т.2 л.д.205)

Согласно справке-характеристике УУП ПП «Мирный» МО МВД России «Оричевский» ФИО1 фактически по месту регистрации не проживает, временно проживал у знакомых. После освобождения из ИК не работал. По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности. От его родственников поступали жалобы на поведение ФИО1 в быту (т. 2 л.д. 206)

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельств совершения им преступлений, данных о его личности, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только при реальном отбытии им данного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не находит.

По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции статьи, но без назначения дополнительного наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, а по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде ограничения свободы будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом установлено, что после совершения преступлений ФИО1 осужден приговором Оричевского районного суда Кировской области от 20.02.2020 года, в связи с чем, при назначении окончательного наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей (т. 1 л.д. 81)

Установлено, что Потерпевший №1 умерла, однако сведения о наследниках, принявших наследство умершей Потерпевший №1, отсутствуют, поэтому суд, руководствуясь по аналогии права п. 3 ст. 250 ГПК РФ, оставляет гражданский иск без рассмотрения, разъяснив, что за наследниками умершей Потерпевший №1 сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск на сумму 5013 рублей 65 копеек (т. 1 л.д. 231)

Согласно ст. 1064 ГК РФ подсудимый обязан в полном объеме возместить материальный ущерб, причиненный преступлением, поэтому суд удовлетворяет заявленный гражданский иск.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №1) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде 1 года 03 месяцем лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №2) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 03 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 20 февраля 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 20.02.2020 года с 20 февраля 2020 года до 8 июля 2020 года.

Исчислять срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 8 июля 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО8 оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 5013 рублей 65 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного хищением.

Вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона «VERTEX» считать выданной законному владельцу Потерпевший №1, бензопилу марки «Штиль MS 180» считать выданной законному владельцу Потерпевший №2, ответ от ПАО «Сбербанк» от 20.02.2020 года вх. № SD0123214068, историю операций по дебетовой карте, выписку о состоянии вклада на имя Потерпевший №3 хранить при уголовном деле, кошелек считать выданным законному владельцу Потерпевший №3, телефон «LenovoA526» и два чехла после вступления приговора в законную силу выдать потерпевшей Потерпевший №4

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, без права обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Васильев С.В.