Приговор № 1-174/2023 1-18/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 1-174/2023

Дело № 1-18/2024

УИД № 24RS0054-01-2023-001023-82


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур 17 января 2024 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ужурского района Сакутина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Полежаева С.В., представившего удостоверение № 1790 и ордер № 59,

при секретаре Кудряшовой Н.В.,

потерпевшей ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> неработающего, судимого:

1. 23.09.2016 Ужурским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2. 02.08.2018 Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 134, ч. 2 ст. 135 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 23.09.2016) на 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 02.03.2023 освобожден по отбытии срока наказания,

зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> с мерой пресечения в виде заключения под стражу со ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 15 июля 2023 года, около 23 часов 30 минут, между ФИО1 и Потерпевший №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес> в <адрес> края, на почве внезапно возникшей личной неприязни из-за ревности, произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 решил причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1. В эти же сутки, около 23 часов 45 минут, ФИО1 правой ногой умышленно нанес более десяти ударов в область живота, лица, головы, ребер с левой стороны Потерпевший №1 Своими действиями, направленными на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 причинил ей повреждения в виде: <данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни, причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, а также <данные изъяты> причинившую лёгкий вред здоровью Потерпевший №1, а также <данные изъяты>, которые как в отдельности, так и в совокупности, не причинили вред здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, признавая вину в совершении преступления, ФИО1 показал, что проживает он с сожительницей Свидетель №1, их совместной дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сыном сожительницы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со второй половины апреля 2023 года до второй половины июля 2023 года он проживал отдельно от Свидетель №1 по адресу: <адрес>. В апреле 2023 года он познакомился с Потерпевший №1, которая с конца мая - начала июня 2023 года стала проживать у него дома по адресу: <адрес>. 15 июля 2023 года, около 17 часов, он вернулся домой, Потерпевший №1 дома отсутствовала. Он стал распивать водку, в течение дня он выпил примерно 2,7 литра водки. Около 23 часов 30 минут когда Потерпевший №1 вернулась домой в состоянии алкогольного опьянения, она сообщила ему, что была в гостях в <адрес>. Из-за чего между ними произошел словесный конфликт, во время которого Потерпевший №1 села на край дивана, расположенного в комнате дома. Он сильно разозлился на Потерпевший №1, что она отсутствовала дома его не предупредив, и около 23 часов 45 минут решил причинить ей телесные повреждения. Подойдя к Потерпевший №1 он схватил правой рукой ее за волосы и нанес один удар стопой правой ноги в область её живота, отчего она упала. После этого, он правой ногой нанес более десяти ударов по разным частям тела Потерпевший №1, а именно в область лица, головы, ребер с левой стороны. При нанесении ударов Потерпевший №1 он был в носках. При этом, между ударами он рвал на ней платье из-за ревности, чтобы она его не носила и не привлекала внимание. Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения и не могла оказать ему сопротивление. В какой-то момент Потерпевший №1 потеряла сознание, он прекратил наносить удары и полил на нее воды, чтобы привести в чувства. Без сознания Потерпевший №1 находилась непродолжительное время. Когда Потерпевший №1 очнулась, он помог ей одеться и умыться. После чего, в ходе разговора он попросил у нее прощение. Затем они легли спать. Около 04 часов 16.07.2023 он проснулся и обнаружил, что Потерпевший №1 нет дома. Позднее утром он узнал от Потерпевший №1, что она находится в «Ужурской РБ», так как плохо себя чувствует. В этот же день Потерпевший №1 пришла к нему домой и пояснила, что написала отказ от госпитализации. До 18.07.2023 Потерпевший №1 находилась у него дома, где он ухаживал за ней, помогал ей, так как у нее болело все тело и ей было тяжело самостоятельно передвигаться. От нанесенных им ударов у Потерпевший №1 опухло лицо, а также были гематомы. 18.07.2023 Потерпевший №1 обратилась в ФИО3 и ее положили на стационарное лечение. Во время ссоры и нанесения ударов Потерпевший №1 каких-либо угроз он не высказывал, убивать Потерпевший №1 он не хотел. Во время причинения телесных повреждений он находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвый, то не совершил бы данное преступление. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 101-104). Показания подсудимого ФИО1 оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность, дополнительно пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия, будучи трезвым он не стал бы наносить Потерпевший №1 телесные повреждения и не совершил бы данное преступление. Он просит прощение и извинение у потерпевшей Потерпевший №1 Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

В ходе проверки показаний на месте с фото-таблицей(л.д. 106-112) подсудимый ФИО1 подтвердил свои признательные показания, подробно и последовательно на месте показал, где в комнате <адрес> в <адрес> края на диване сидела Потерпевший №1, когда он решил причинить ей телесные повреждения, показалкаким образом, по каким частям тела и сколько раз он нанес Потерпевший №1 удары своей правой ногой.

Кроме личного признания ФИО1 своей вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, его вина в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что несколько месяцев она сожительствовала с ФИО1 по адресу: <адрес>. 15 июля 2023 года она вечером вернулась домой, ФИО1 находился дома в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности у них произошла ссора, в ходе которой ФИО1 ударил её ногой в живот, от чего она упала на колени, после чего он начал пинать её, по каким частям тела и сколько ударов нанес ей ФИО1, она уже не помнит. Потом она потеряла сознание, очнулась от того, что ФИО1 поливал её водой. Затем ФИО1 лег спать, помощь он ей не оказывал. Она дождалась, когда ФИО1 уснет, умылась, оделась, взяла телефон и вышла из дома, на улице вызвала скорую, так как плохо себя чувствовала, было тяжело дышать. Скорая помощь приехала и увезла в больницу, где её положили на лечение в стационар. 16 июля 2023 года она написала отказ от стационарного лечения и вернулась домой к ФИО1. Дома ФИО1 ей помогал, ухаживал за ней, кормил и водил в туалет, так как самостоятельно она не могла за собой ухаживать, у нее болело все тело, все лицо было опухшее, гематомы на глазах. 18.07.2023 она находилась одна дома у ФИО1, стала себя плохо чувствовать и решила обратиться в больницу. Она доехала до Ужурской районной больницы, где ее вновь положили в стационар и оказали медицинскую помощь. С больницы ее выписали 25.07.2023. Она простила ФИО1, он извинялся перед ней. В назначении ФИО1 наказания полагается на усмотрение суда.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 показала, что во время словесного конфликта она села на край дивана, расположенного в комнате дома, с правой стороны от входа в комнату. ФИО1 подошел к ней схватил ее рукой за волосы, какой именно рукой она не помнит, так как это все произошло резко, после чего он нанес ей один удар ногой в область живота, при этом она испытала сильную физическую боль. От этого удара она упала с дивана, при этом ударилась головой о стену, находящуюся рядом с диваном. После чего, когда она лежала на полу ФИО1 начал рвать на ней платье и при этом пинал ее. При нанесении ей ударов ногой ФИО1 был без обуви, в носках. Он нанес ей много ударов, точное количество она не знает, но больше десяти. Удары он ей наносил по различным частям тела, а именно от головы до таза и только ногами. Так как она от ударов потеряла сознание, она не помнит, что происходило дальше. После чего она очнулась в тот момент, когда Баранов стал поливать ее водой. Она чувствовала очень сильную физическую боль по всему телу и ей было очень трудно дышать. От нанесенных ударов у нее пошла кровь, которой ей залило глаза. После того, как она очнулась ФИО1 помог ей одеться, она умылась. ФИО1 просил у нее прощение, она его не простила. После чего они легли спать, она ждала, когда ФИО1 уснет, чтобы вызвать скорую (л.д. 45-48). Эти показания потерпевшей Потерпевший №1 оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ. После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила их, пояснила, что по прошествии времени, она забыла подробности произошедшего.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что с 2014 года она сожительствует с ФИО1, которого может охарактеризовать положительно, он хорошо относится к ней и детям, помогает ей с домашними делами. У них имеется совместный ребенок - дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В свидетельство о рождении которой она ФИО1 отцом не вписывала. Также у неё имеется ребёнок от первого брака. ФИО1 занимается подработкой у частных лиц и материально обеспечивает обоих детей, покупает одежду и обувь, продукты питания, собирает детей в школу, а также занимается их воспитанием. В апреле 2023 года они с ФИО1 поссорились, он ушёл и проживал по адресу: <адрес>. В это время он жил с Потерпевший №1 Во второй половине июля 2023 года они с ФИО1 помирились и стали снова проживать совместно по адресу: <адрес>. О причинении телесных повреждений Потерпевший №1 она узнала от сотрудников полиции.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами. Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей (л.д. 9-15) следует, что вход в <адрес> в <адрес> края осуществляется через одностворчатую дверь. Слева от входной двери расположен вход в комнату, где в хаотичном порядке находятся вещи, стоит разобранный диван, табуретки, пакеты с вещами, детская палатка, оконные рамы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы(л.д. 28-31) у Потерпевший №1 16 июля 2023 года имелись повреждения в виде: <данные изъяты>). При настоящем осмотре у Потерпевший №1 обнаружены <данные изъяты> вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что является кратковременным расстройством здоровья. Рана <данные изъяты> в совокупности по единому механизму возникновения, квалифицируются как лёгкий вред здоровью. <данные изъяты> - квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Остальные указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, по своему характеру, не причинили вред здоровью человека.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, полностью доказанной. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми. У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля, в правильности отражения в соответствующем протоколе результатов осмотра места происшествия, в достоверности выводов судебной экспертизы, так как указанные доказательства согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. Действия подсудимого ФИО1 носили умышленный, целенаправленный характер, были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, совершены из чувства неприязни, возникшей по причине ссоры из-за ревности. Локализация повреждений, обнаруженных на теле Потерпевший №1, соответствует показаниям потерпевшей Потерпевший №1, и подсудимого ФИО1 о том каким образом и в какие части тела были нанесены ФИО1 удары Потерпевший №1

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно справкам КГБУЗ «Ужурская РБ» (л.д. 130) подсудимый ФИО1 на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит и не состоял. Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 37-39) у ФИО1 выявлено <данные изъяты>, а также признаки <данные изъяты>. Однако имеющиеся у ФИО1 расстройства носят легкий, невыраженный характер. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал признаков хронического психического расстройства, какого-либо другого временного болезненного расстройства психической деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния, он мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Поскольку у ФИО1 имеются признаки алкогольной зависимости, ему необходимо проведение лечебных и реабилитационных мероприятий. Срок, необходимый для проведения лечения курса алкоголизма составляет 21 календарный день. Срок, необходимый для проведения курса медицинской реабилитации алкоголизма составляет не менее года. Медицинских противопоказаний для лечения от алкоголизма у ФИО1 не выявлено.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения, речевого контакта подсудимого ФИО1, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пп. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым полных признательных показаний, которые подтверждены им в ходе проверки показаний на месте, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принесении извинений потерпевшей, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое расстройство, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия, будучи трезвым, он бы не нанес Потерпевший №1 телесные повреждения и не совершил бы данное преступление. Именно состояние алкогольного опьянения оказало влияние на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления, так как изменило его обычное поведение и течение эмоциональных процессов, снизило возможность контроля за своими действиями, облегчило открытое проявление агрессивности во внешнем поведении, обострило восприятие и негативную интерпретацию происходящих событий, чем существенно повлияло на возникновение у него умысла на совершение преступления.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1,в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, а потому наказание следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1, содержится опасный рецидив преступлений. В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, который неоднократно судим, в незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, а также обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, пришел к выводу, что ФИО1 представляет повышенную общественную опасность и поэтому его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества. С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. В силу прямого запрета, установленного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, ФИО1 не может быть назначено условное осуждение. Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 правил ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как при опасном рецидиве преступлений, учитывая, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановлений следователя СО ОМВД России по Ужурскому району от 18 сентября 2023 года и 21 сентября 2023 года произведена выплата вознаграждения адвокату Полежаеву С.В., участвующему в деле в ходе предварительного следствия по назначению, на сумму 20 436 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлений об отказе от защитника не делал. Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит. Подсудимый ФИО1 не возражает против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со 2 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. в сумме 20436 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова