Постановление № 5-1/2025 5-620/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 5-1/2025

Дело № 5-1/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2025 г.

Мотивированное постановление составлено 17 января 2025 г.

г.Саранск 17 января 2025 г.

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ФИО1 (<...>),

при секретаре судебного заседания Прохоровой С.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

установил:

из представленного материала следует, что 07.05.2024 г. в 01 час 20 минут на ул.Пушкина, д.84, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.п.1.5, 1.3, 13.9 ПДД РФ, при выезде со второстепенной дороги, создал помеху в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 В результате происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, его защитник Саакян Л.С. с нарушением не согласились, пояснили, что требований ПДД ФИО2 не нарушал.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 обстоятельства ДТП подтвердил.

В судебное заседание потерпевшие ФИО5, ФИО4, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 3.1.3 распоряжения Росавтодора от 12.05.2015 №853-р «Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 «Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации» (далее по тексту – Распоряжение), дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими является событием, возникшем в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погиб или получил ранение хотя бы один человек.

При этом согласно пункту 3.1.10 распоряжения раненным в дорожно-транспортном происшествии считается лицо, получившее в нём телесные повреждения, обусловившие его госпитализацию на срок не менее одних суток либо необходимость амбулаторного лечения.

Согласно требованиям пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 ПДД РФ установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 05.11.2024 г., рапортами должностных лиц ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ, определениями № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.05.2024 г., схемой происшествия от 07.05.2024 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 07.05.2024 г., актом освидетельствования № на состояние алкогольного опьянения от 07.05.2024 г., копией протокола № об административном правонарушении от 07.05.2024 г., копией протокола № об отстранении от управления ТС от 07.05.2024 г., копией акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.05.2024 г., копией протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.05.2024 г., копией протокола 13АЗ №049790 о задержании ТС от 07.05.2024 г., копией постановления по делу об административном правонарушении № от 07.05.2024 г., копиями требований о прекращении противоправных действий, копией постановления по делу об административном правонарушении № от 07.05.2024 г., копией протокола <адрес> от 07.05.2024 г., объяснениями ФИО3 от 07.05.2024 г., копией акта осмотра автомобильной дороги от 07.05.2024 г., справкой ГБУЗ РМ «РКБ №4» от 07.05.2024 г., материалами фотофиксации места ДТП, объяснениями ФИО6 от 15.05.2024 г., заключением эксперта ГКУЗ РМ «РБСМЭ» № (ОЖЛ), заключением эксперта ГКУЗ РМ «РБСМЭ» № заключением эксперта ГКУЗ РМ «РБСМЭ» №, заключением эксперта № ЭКЦ МВД по РМ, заключением эксперта № к №352/2024 (М), объяснениями ФИО3 от 15.05.2024 г., от 27.06.2024 г., от 23.07.2024 г., заключением эксперта № ЭКЦ МВД по РМ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.11.2024 г., карточками операций с ВУ, карточками учета ТС, сведениями о привлечении участников ДТП к административной ответственности.

Изложенные доказательства сомнений у суда не вызывают, являются допустимыми и достаточными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья считает событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия, установленными, а также приходит к убеждению, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, установлена и полностью доказана исследованными в суде доказательствами.

Суд берет за основу при вынесении решения по делу заключение эксперта № ЭКЦ МВД по РМ от 02.09.2024 г., так как экспертиза по делу проведена в соответствии с законом, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, будучи предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ эксперту разъяснены, выводы эксперта сомнений не вызывают.

Доводы защитника ФИО2 -Саакяна Л.С. о том, что заключение эксперта № ЭКЦ МВД по РМ, необходимо признать недопустимым доказательством по делу, несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку экспертиза проведена в соответствии с положениями КоАП РФ, ФЗ РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", выводы эксперта носят научно - обоснованный характер, являются ясными и непротиворечивыми.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела инспектор ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ ФИО7 пояснила, что административное расследование проведено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ ФИО8 пояснил, что заменял ФИО7 на период ее нахождения в отпуске, им выносилось определение о назначении по делу дополнительной автотехнической экспертизы, ходатайств о приобщении каких-либо видеоматериалов с места ДТП участниками ДТП не заявлялось.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ ФИО9 пояснил, что он совместно с инспектором ФИО10 выезжал на место ДТП 07.05.2024 г. на ул.Пушкина, д.84 г.Саранска. С участников ДТП были взяты объяснения, составлена схема происшествия.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ ФИО10 пояснил, что им была составлена схема происшествия на основании места расположения транспортных средств и объяснений участников ДТП, также были произведены замеры.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ЭКЦ МВД по РМ ФИО11 пояснил, что ему для проведения экспертизы был представлен административный материал, на основании содержащихся в материале данных им была произведена в том числе повторная автотехническая экспертиза и он пришел к выводам, изложенным в экспертном заключении.

Суд критически относится к заключению специалиста Саакяна Л.С., приобщенному к материалам дела, поскольку данное заключение не отвечает требованиям статьи 26.4 КоАП РФ, так как проведено вне рамок производства по делу. Составивший его специалист об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с требованиями статьи 17.9 КоАП РФ не предупреждался, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия специалисту не предоставлялся.

Доводы ФИО2 и его защитника о том, что имело место нарушение ПДД РФ потерпевшим ФИО3, не могут быть приняты во внимание, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы ФИО2 и его защитника о том, что схема происшествия не соответствует действительности, не могут быть приняты во внимание, так как ФИО2 при составлении схемы присутствовал, был согласен с ее содержанием, удостоверив этот факт своей подписью.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, его имущественное положение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 совершил административное правонарушение в области безопасности дорожного движения, трудоустроен, имеет гражданство РФ, на иждивении никого не имеет, женат.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, судья не усматривает.

Признаков крайней необходимости, предусмотренных ст. 2.7 КоАП РФ, в действиях ФИО2 не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Данная мера наказания наиболее адекватна общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий, с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, а также, с учетом установленных вышеуказанных обстоятельств по делу, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате: УФК по РМ (МВД по Республике Мордовия), л/с <***>, номер счета 03100643000000010900, наименование банка Отделение – НБ Республика Мордовия/УФК по Республике Мордовия г.Саранск, БИК 018952501, ИНН <***>, КПП 132601001, код ОКТМО 89701000, КБК 18811601123010001140, УИН №.

В соответствии с требованиями части первой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска или непосредственно в Верховный суд Республики Мордовии в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья