Приговор № 1-101/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-101/2018

Дело № 1-101/18 (11801320069230258)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 июня 2018 г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего

Прокопьевой И.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка А.,

подсудимого ФИО1,

защитника К.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ...... около 12.30 час. ФИО1, находясь около дежурной части в помещении отдела полиции «Новоильинский» Управления МВД России по ....., расположенном по ....., реализуя свой преступный умысел, возникший ...... около 06.00 час.в частном доме, расположенном по ....., на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении него преступления, будучи заранее предупрежденным старшим оперативным дежурным дежурной части майором полиции Ч. об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно обратился с заведомо ложным заявлением о том, что просит привлечь кустановленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое ...... около 11.30 час., находясь на автомобильной парковке, расположенной по ..... неправомерно без цели хищения завладело принадлежащим ему автомобилем ....., 2008 года выпуска. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции «Новоильинский» Управления МВД России по ..... ..... от ......

Подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.1 ст.306 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 преступлению по ч.1 ст. 306 УК РФ какзаведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования п.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который .....

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, пожилой возраст, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, на предварительном следствии ФИО1 давал правдивые показания, не вводя органы следствия в заблуждение,привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого и его супруги, наличие на иждивении супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что ФИО1 может быть назначено наказание в виде штрафа, что отвечает принципам государственного принуждения и социальной справедливости.

Суд считает, что именно такой вид наказания позволит подсудимому встать на путь исправления, сделать для себя правильные выводы о недопустимости совершения преступлений.

При определении размера штрафа, суд учитывает требования ст.46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым дохода, наличие на иждивении супруги.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции, со взысканием сумм, выплаченных судом из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией с осужденного.

Председательствующий: И.Р. Прокопьева