Приговор № 1-156/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-156/2017

1-156/2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Сероштанова В.Г.,

при секретаре Нелюбиной Л.В.,

С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Журавлева Е.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Соколова В.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

1. 08.07.2009 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 15.06.2011 года) по ч.1 ст. 111, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 2 месяца, освобожденного условно досрочно по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 31.05.2012 года на 2 года 8 месяцев 13 дней;

2. 31.10.2013 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 и 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного 31.05.2016 года условно-досрочно по Постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 19.05.2016 года на 9 месяцев 25 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился у себя дома с сестрой НАА, где распивали спиртные напитки со знакомыми ААА, ДТГ и с ранее ему незнакомым ВМС. Когда ВМС уснул на диване, а остальные присутствующие вышли из коомнаты, ФИО1, заметив на шее ВМС золотую цепь с крестом, по внезапно возникшему умыслу, решил похитить у спящего ВМС указанные золотые изделия. ФИО1 убедившись, что потерпевший спит, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, с шеи ВМС похитил золотую цепочку стоимостью 30000 рублей с золотым крестом стоимостью 10000 рублей и скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ВМС значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей, в последствии распорядившись похищенным имуществом, то есть, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, признал себя виновным, и ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Соколов В.Н. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший ВМС, которому разъяснено существо принятия решения в особом порядке, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, возможно, применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления, данные о личности виновного, его поведение в быту, учитывает суд смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной (л.д.34), способствующую розыску похищенного имущества и возврату потерпевшему; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, положительную характеристику, состояние здоровья, а именно психическое расстройство и наличие неизлечимого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, признает наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим 08.07.2009 года за умышленные тяжкие преступления и 31.01.2013 года за умышленное тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом всех обстоятельств по делу, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который совершил преступление в период условно-досрочного отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 31.10.2013 года, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определяя размер которого, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая состояние психического и физического здоровья ФИО1, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, суд считает возможным назначить ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как, назначение наказания с применением указанной статьи даст ФИО1 возможность получить необходимую медицинскую помощь. При этом, суд считает возможным, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 31.10.2013 года и наказание исполнять самостоятельно.

С учетом содеянного, личности подсудимого и обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим ВМС заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 ущерба причиненного преступлением, связанного с восстановлением похищенного имущества в размере 16951 рубль и представлены подтверждающие документы. Заявленные исковые требования не превышают размера причиненного ущерба, из расписок ВМС (л.д.78, 98) усматривается, что получал он похищенное имущество в виде лома золота для восстановления которого требовался ремонт.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как указанный размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела и признан подсудимым.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с осужденного в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком в 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в период испытательного срока: являться один раз в месяц в установленный день для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Условно – досрочное освобождение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 31.10.2013 года на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить и исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу ВМС 16951 (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль.

Вещественные доказательства: лом золотой цепочки и золотой крест, оставить в пользовании ВМС, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении им.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись