Приговор № 1-237/2019 1-24/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-237/2019

Дело № 1- 24/2020

№11901320045400373

УИД42RS0038-01-2019-001016-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово 27 января 2020 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Отморских Н.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Батенко Н.Г., Губиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

· ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> проживающего по <адрес><адрес><адрес>, судимого:

1. 13.05.2013 года Беловским городским судом Кемеровской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в и/к строгого режима,

2. 27.09.2013 года Беловским районным судом Кемеровской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с прим.ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 13.05.2013 года к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в и/к строгого режима, освобождён 09.06.2018 года по отбытию наказания из ИК-44 г.Белово Кемеровской области,

3. 28.02.2019 года Беловским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с прим.ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Беловского городского суда от 23.09.2019 года испытательный срок продлён на один месяц,

· ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес> несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 октября 2019 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 по предложению ФИО2, находясь около дома № по <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор о совершении кражи имущества, принадлежащего Ф.И.О.1 то есть заранее договорились.

09 октября 2019 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Ф.И.О.1 в группе лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, объединённые единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества – мотоцикла «ИЖ Планета 5», находясь около двора дома № по <адрес> согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, совместно тайно похитили мотоцикл б/у «ИЖ Планета 5»,1989 года выпуска, с государственным регистрационным №, стоимостью 25000 рублей, принадлежащий Ф.И.О.1

Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 совместно присвоили, с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными совместными действиями Ф.И.О.1 материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласны, свою вину в совершении преступления признали полностью, поддержали ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно после консультаций с защитниками.

Защитники Батенко Н.Г. и Губина И.В.. поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Ф.И.О.1 не возражает против вынесения приговора в особом порядке.

Заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а санкция ч.2 ст. 158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства у ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих у ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, условия жизни их семей, требования ч.1 ст.67 УК РФ, а также при назначении наказания ФИО1 - требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Крупскому суд учитывает, что ФИО2 не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие малолетних детей на иждивении, положительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>, мнение потерпевшего. На учете и психиатра и нарколога ФИО2 не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, его материальное положение, трудоспособность, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, более активную роль при совершении преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>, мнение потерпевшего. На учете и психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

В действиях ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил данное умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 28.02.2019 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление осуждённого, возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 28.02.2019 года сохранить, и назначить ФИО1 наказание, учитывая его менее активную роль при совершении преступления, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Учесть, что ФИО1 содержался под стражей в порядке задержания по настоящему делу 10 и 11 октября 2019 года.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначения наказания ФИО1 суд не находит, как не находит оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с наличием в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным подсудимому ФИО1 не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвокатов по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 299, 303, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание:

ФИО1 - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации и контроля в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 28.02.2019 года исполнять самостоятельно.

Учесть, что ФИО1 содержался под стражей в порядке задержания по настоящему делу 10, 11 октября 2019 года.

ФИО2 – в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения подсудимым – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС на мотоцикл «ИЖ Юпитер 5», мотоцикл «ИЖ Юпитер 5», 1989 года выпуска, красного цвета с государственным регистрационным №, хранящиеся у потерпевшего Ф.И.О.1 оставить ему же.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённых ФИО1 и ФИО2 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвокатов по назначению на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению.

Судья: И.А. Луцык