Приговор № 1-233/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-233/2018

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 20.06.2018 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Манаева Е.А.,

защитника – адвоката Малкиной Т.И.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Гвоздевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

23.03.2018 года, примерно в 2 часа 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности у дома № 16 по ул. Салмышской г. Оренбурга, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, из личной неприязни к Потерпевший №1, нанес последнему не менее пяти ударов кулаком в область головы, туловища.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: множественных неконсолидированных переломов костей лицевого скелета, неконсолидированного перелома пирамиды правой височной кости, с наличием гемосинуса и эмфиземы мягких тканей слева (перелома решетчатого лабиринта, с наличием геморрагического содержимого в ячейках решетчатой кости, верхнечелюстных пазухах, перелома латеральной стенки левой орбиты со смещением, с наличием участков газовой плотности в ретробульбарной клетчатке и параорбитально, перелома костей носа со смещением, посттравматической деформации латеральной стенки правой орбиты, перелома дуги правой скуловой кости, оскольчатого перелома дуги левой скуловой кости, перелома внутренней стенки наружного слухового прохода, пирамиды правой височной кости, с наличием геморрагического содержимого в наружном слуховом проходе), субарахноидального кровоизлияния - по данным КТ головного мозга; ушиба головного мозга средней степени тяжести, множественных переломов лицевого скелета, перелома основания черепа (из диагноза заключительного клинического); множественных гематом лица, конъюнктивального кровоизлияния обоих глаз, которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни в момент причинения).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении. Сообщил о раскаянии в содеянном и о принятии им мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в оказании помощи и поддержки в период лечения, а также в принесении извинений. В ходе допроса в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что знаком с Потерпевший №1 не менее полутора лет, так как тот сожительствовал с его матерью – Свидетель №1 и неоднократно избивал её. 23.03.2018 года Свидетель №1 сообщила ему об очередном избиении со стороны Потерпевший №1, в результате которого она обратилась к сотрудникам полиции и те увезли с собой из дома Потерпевший №1 Затем последний в его присутствии в состоянии опьянения стал звонить Свидетель №1 и требовать деньги для оплаты проезда на такси до аэропорта, так как ему необходимо было улетать в <...>. Возмутившись подобным поведением со стороны Потерпевший №1, он подошел к расположенному у дома № 16 по ул. Салмышской г. Оренбурга автомобилю такси, в котором в качестве пассажира находился Потерпевший №1, выволок его из салона автомобиля и руками нанес ему около 3 ударов в область головы и лица, а также около 2 ударов по туловищу, так как был зол на Потерпевший №1 за его поведение и отношение к матери, а также в связи с тем, что Потерпевший №1 был пьян и оскорбительно высказывался в его адрес. До избиения Потерпевший №1 с его стороны он не видел у него каких-либо телесных повреждений. Прекратив избиение Потерпевший №1, который упал, он расплатился с таксистом, забрал у того вещи Потерпевший №1 и отдал их последнему. Когда же его вызвали в полицию, он обратился к сотрудникам полиции с заявлением о явке с повинной.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1, кроме признания самим подсудимым своей вины в совершении указанного преступления и данных им показаний подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям не явившегося в суд потерпевшего Потерпевший №1, ранее данным в ходе предварительного расследования, последний сообщил, что фактически проживает и работает в <...>. 12.03.2018 года приехал в г. Оренбург, приобрел авиабилет, чтобы 23.03.2018 года, в 05 часов 25 минут, улететь в <...>. 22.03.2018 года, примерно с 21 часа, употреблял алкоголь, в результате чего сильно опьянел. В 23 часа у него с сожительницей Свидетель №1 произошел конфликт, в результате которого он был доставлен в отдел полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское». Согласно ранее достигнутой договоренности в аэропорт его должен был отвезти старший сын Свидетель №1- ФИО1, поэтому когда он около 2 часов вышел из отдела полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» и ему не хватило денег для оплаты поездки на такси до аэропорта, он попросил водителя такси отвезти его по адресу проживания Свидетель №1, у которой хотел попросить необходимые ему деньги, по поводу чего он позвонил Свидетель №1 Автомобиль такси, в котором он находился на переднем пассажирском сиденье, остановился у дома № 16 по ул. Салмышской г. Оренбурга. Увидев, что к автомобилю подошел ФИО1, он начал оскорблять его нецензурной бранью. Тот вытащил его из автомобиля и между ними началась драка, в результате которой он потерял сознание. Когда очнулся, то ни автомобиля такси, ни ФИО1 рядом не было. В ходе допроса в период проведения предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 просил не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, указав, что претензий к нему не имеет. В письменном заявлении, адресованном в суд, потерпевший Потерпевший №1 просил провести судебное заседание без его участия, сообщил, что ФИО1 помогал в лечении, навещал в больнице, принес ему свои извинения, которые он принял и простил его.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны как хорошего и заботливого сына, доброго, справедливого, который помогает ей материально, ухаживает за бабушкой, достигшей возраста 60 лет, участвует в воспитании своего малолетнего брата. По обстоятельствам дела показала, что вечером <Дата обезличена> её сожитель Потерпевший №1 пришел домой в состоянии опьянения и не мог найти свой паспорт, необходимый ему для полета в <...> по авиабилету на рейс, отправлявшийся в 5 часов 25 минут 23.03.2018 года. Потерпевший №1 проявил агрессию и побил её, по поводу чего она обратилась к сотрудникам полиции, которые увезли Потерпевший №1 из дома. О случившемся она рассказала ФИО1, который возмутился поведением Потерпевший №1, и когда последний в ночь на 23.03.2018 года неожиданно позвонил ей по телефону с просьбой оплатить ему такси для поездки в аэропорт, ФИО1 выяснил, где тот находится, и разозленный тем, что Потерпевший №1 ранее побил её, вышел из дома. Позже, со слов сына, она узнала, что тот избил Потерпевший №1 Последний оказался в больнице. Вместе с сыном она посещала Потерпевший №1 в лечебном учреждении, куда они привозили ему лекарства и еду.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает водителем в службе такси «Везет». 23.03.2018 года, в период времени с 2 до 3 часов, поступил заказ о поездке от <...> в аэропорт. Заказ сделал мужчина на вид около 40 лет, который находился в состоянии алкогольного опьянения, сел в его автомобиль на переднее пассажирское сиденье и пояснил, что у него с собой только 250 рублей, стал звонить по телефону женщине по имени <ФИО>15, затем решил сам заехать к ней домой и назвал ему адрес: <...> либо <Номер обезличен>. По его просьбе он подъехал к дому № 16 по ул. Салмышской г. Оренбурга и остановился возле магазина «Ринг». Через некоторое время к передней пассажирской двери автомобиля подошел ранее незнакомый ему парень, на вид 20-30 лет, худощавого телосложения, высокого роста, который с силой вытащил из автомобиля пассажира такси на улицу, где между мужчиной и парнем началась драка. После драки парень посадил обратно в автомобиль на переднее пассажирское сиденье пассажира, который был в крови и испачкал его машину, поэтому везти данного мужчину дальше он отказался. Парень заплатил ему 100 рублей, и он уехал.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, а также показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении данного инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- извещениями ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» г. Оренбурга о поступлении 23.03.2018 года в стационар после избиения пациента Потерпевший №1, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий (л.д. 10, 11);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным 26.03.2018 года в книге учета сообщений отдела полиции № 3 МУ МВД РФ «Оренбургское», из которого следует, что 25.03.2018 года ФИО1 после разъяснения ему в соответствии с положениями ст. 144 УПК РФ прав и обязанностей, предоставленных уголовно-процессуальным кодексом, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, обратился к оперуполномоченному сотруднику отдела уголовного розыска с устным сообщением о том, что в ночь на 23.03.2018 года, находясь у дома № 16 по ул. Салмышской г. Оренбурга, он нанес Потерпевший №1 около 3 ударов по голове и не более 2 ударов по туловищу в порыве гнева за то, что ранее Потерпевший №1 избил его маму (л.д. 37-39);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2018 года, в ходе которого был обследован участок местности у дома № 16 по ул. Салмышской г. Оренбурга, расположенный перед входом в магазин «Ринг» и представляющий собой парковку для автомобилей, где следов, пригодных для изъятия не выявлено (л.д. 23 – 27);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2018 года, согласно которому в нейрохирургическом отделении ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» у Потерпевший №1 была изъята толстовка черного цвета с многочисленными пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь, расположенных на передней части (л.д. 28);

- протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 26.03.2018 года, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 были получены образцы крови (л.д. 84-85);

- протоколом обыска от 26.03.2018 года, проводившегося в <...>, где были изъяты принадлежащие ФИО1 куртка, брюки и кроссовки, которые, со слов Свидетель №1, он носил 23.03.2018 года в срок, соответствующий обстоятельствам дела (л.д.87-91);

- заключением судебно-биологической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе Ва с сопутствующим антигеном Н (его организму свойственны антигены В и Н). На толстовке Потерпевший №1, на брюках и куртке ФИО1 обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и Н, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Потерпевший №1 На паре кроссовок ФИО1 кровь не обнаружена (л.д. 6-102);

- протоколом осмотра предметов и постановлением от 22.04.2018 года, которыми следователем были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств принадлежащая Потерпевший №1 толстовка, принадлежащие ФИО1 куртка и спортивные брюки со следами вещества бурого цвета, а также образец крови Потерпевший №1 (л.д. 119-124);

- заключением судебной медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому у Потерпевший №1, 41 год, имели место телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: множественных неконсолидированных переломов костей лицевого скелета, неконсолидированного перелома пирамиды правой височной кости, с наличием гемосинуса и эмфиземы мягких тканей слева (перелома решетчатого лабиринта, с наличием геморрагического содержимого в ячейках решетчатой кости, верхнечелюстных пазухах, перелома латеральной стенки левой орбиты со смещением, с наличием участков газовой плотности в ретробульбарной клетчатке и параорбитально, перелома костей носа со смещением, посттравматической деформации латеральной стенки правой орбиты, перелома дуги правой скуловой кости, оскольчатого перелома дуги левой скуловой кости, перелома внутренней стенки наружного слухового прохода, пирамиды правой височной кости, с наличием геморрагического содержимого в наружном слуховом проходе), субарахноидального кровоизлияния - по данным КТ головного мозга; ушиба головного мозга средней степени тяжести, множественных переломов лицевого скелета, перелома основания черепа (из диагноза заключительного клинического); множественных гематом лица, конъюнктивального кровоизлияния обоих глаз, которые квалифицируются в своей совокупности как повлекшие тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни в момент причинения). Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета, возможно, в срок, соответствующий обстоятельствам дела (л.д. 110-112);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому подэкспертный ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. Инкриминируемые ему действия совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, сохранял адекватный речевой контакт, действовал целенаправленно, помнит о своем поведении, что не лишало его на момент инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 116-117).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает все перечисленные доказательства в виде показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследованных письменных и вещественных доказательств, содержащихся в материалах дела, относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется существенных противоречий, что они взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, достаточными для правильного разрешения дела; принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходит к убеждению, что виновность подсудимого в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, полностью доказана. Показания подсудимого и свидетелей стабильны, последовательно, логически увязаны с письменными и вещественными доказательствами, носящими объективный характер, не противоречат оглашенным показаниям потерпевшего. Согласуются со всеми перечисленными доказательствами и заключения экспертов, являющиеся научно-обоснованными и не вызывающими сомнений у суда.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что установленные действия подсудимого ФИО1 по факту причинения вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, подлежат квалификации как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

К данному выводу суд пришел, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО1 умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, из личной неприязни к Потерпевший №1 по мотиву разгневанности за проявленную Потерпевший №1 агрессию по отношении к матери ФИО1, нанес последнему не менее пяти ударов кулаком в область головы и туловища, в результате чего потерпевшему Потерпевший №1 фактически были причинены телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни в момент причинения).

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют фактически совершенные ФИО1 действия, заключавшиеся в нанесении им потерпевшему множественных ударов кулаком в область расположения жизненно важных органов, как это было установлено в ходе судебного следствия на основании показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля Свидетель №2 и заключения судебно-медицинского эксперта о механизме образования, давности причинения, локализации и характере причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений. При этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя, который в судебном заседании в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил в сторону смягчения предъявленное ФИО1 обвинение, исключив из него необоснованную ссылку на причинение подсудимым потерпевшему в срок, соответствующий обстоятельствам дела, наряду с установленными судом телесными повреждениями еще и переломов IX – X ребер слева, так как факт наличия у Потерпевший №1 переломов IX – X ребер слева не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия медицинскими документами и какими-либо иными исследованными судом доказательствами. При квалификации характера телесных повреждений потерпевшего и степени тяжести вреда, причиненного его здоровью, судебно-медицинский эксперт тоже не учитывал указанные телесные повреждения, так как не обладал достаточными данными, которые бы объективно свидетельствовали об их действительном наличии, в связи с чем и суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на причинение им Потерпевший №1 наряду с ранее установленными повреждениями еще и переломов IX-X ребер слева, что не влияет на квалификацию совершенного ФИО1 преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного подсудимым ФИО1 деяния, не имеется.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 6, ст. 7, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание позицию потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на назначении ФИО1 строгого наказания и заявившего о том, что простил его.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно, как лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности в 2015 году за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, судимость за которое погашена. Со стороны матери, со стороны проживающих с подсудимым по-соседству свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, показания которых по инициативе государственного обвинителя и с согласия участников оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, другими соседями, а также работодателем ФИО1 характеризуется положительно. На учете врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая сведения о психическом статусе подсудимого, выявленного в ходе судебного следствия на основе совокупного анализа представленных доказательств, включая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, вследствие которой им было добровольно подано устное заявление в полицию о совершении преступления в отношении Потерпевший №1 с указанием времени, места и обстоятельств содеянного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного расследования ФИО1 подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, а его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым ФИО1 полностью согласился; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, заключавшаяся в применении Потерпевший №1 насилия к матери ФИО1, нахождении Потерпевший №1 в состоянии опьянения и в высказывание при этом оскорблений в нецензурной форме в адрес ФИО1; молодой возраст подсудимого; принесение им извинений потерпевшему, посещение его в больнице - как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; последовавшую за этим просьбу потерпевшего строго не наказывать подсудимого, так как он его простил; оказание подсудимым помощи в воспитании <данные изъяты>, наличие у него престарелой бабушки, которой он также оказывает поддержку.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

При определении вида и размера назначаемого наказания в отношении ФИО1 суд также принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства на территории г. Оренбурга, воспитывался одной матерью, трудоспособен, работает, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал. Одновременно суд учитывает то, что подсудимый совершил умышленное преступление против личности, которое относится к категории тяжких, носившее насильственный характер.

При таких обстоятельствах суд находит, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осужденного возможны только в условиях его изоляции и реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания или назначение условного наказания не обеспечат формирование у ФИО1 уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, о чем свидетельствует тот факт, что ранее ФИО1, отбывал наказание в виде ограничения свободы за совершение насильственного преступления против личности, но исправительного воздействия отбытого наказания оказалось недостаточным для предотвращения совершения им нового преступления в период после погашения судимости.

С учетом того, что в установленной законодателем санкции за совершенное ФИО1 преступление в отношении Потерпевший №1 не установлена нижняя граница наказания в виде лишения свободы, а также принимая во внимание цель совершенного им преступления, поведение ФИО1 в момент его совершения, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В то же время, исходя из наличия в действиях подсудимого ФИО1 значительного числа обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия каких-либо обстоятельств, которые бы отягчали наказание; принимая во внимание мотив содеянного, самостоятельное прекращение ФИО1 противоправных действий без вмешательства посторонних лиц, минимизировавшее степень реализации его преступных намерений, последующее поведение ФИО1, характеризуемое искреннем раскаянием, активным способствованием расследованию преступления и совершением действий по заглаживанию причиненного вреда, суд усматривает наличие оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию им в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счет государства, в связи с чем суд возлагает на ФИО1 обязанность по вступлению приговора в законную силу получить предписание УФСИН РФ по Оренбургской области о направлении его к месту отбывания наказания с последующим самостоятельным следованием в колонию-поселение.

Поскольку суд признал невозможным исправление осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, то предусмотренных ст. 53.1 УК РФ условий для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами нет.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу в отношении ФИО1 по данному уголовному делу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Ввиду наличия у подсудимого невысокого материального положения и лиц, которым он обязан оказывать материальную поддержку (<данные изъяты>), а также принимая во внимание, что подсудимый изначально ходатайствовал о рассмотрении судом уголовного дела с применением особо порядка принятия решения, который суд прекратил по независящим от ФИО1 обстоятельствам, суд освобождает его от возмещения судебных расходов на оплату услуг адвокатов, которые надлежит принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и в силу ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу ФИО1 обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по Оренбургской области по адресу: <...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и для дальнейшего следования к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию до 48 часов, а на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ - заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение по месту отбывания наказания; зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием УФСИН России по Оренбургской области из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: толстовку, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 и находящуюся у Свидетель №1, – передать потерпевшему Потерпевший №1; куртку, спортивные брюки, принадлежащие осужденному ФИО1 и находящиеся у последнего, – передать ФИО1 для свободного использования по своему усмотрению; марлевый тампон с образцом крови Потерпевший №1, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению в качестве защитников осужденного ФИО1, – принять на счет государства

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья А.А. Коваленко

<данные изъяты>