Приговор № 1-210/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-210/2025

Дело № 1-210/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года

город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре судебного заседания Волобуевой К.О.,

с участием:

государственных обвинителей Язгелдыева С.Д., Ледовского А.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Щербаковой Е.В., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, состоящей в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющей, официально трудоустроенной в ООО «Вайлтберриз», не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> км, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 24 июля 2023 года приговором Городищенского районного суда Волгоградской области по ч. 2 ст. 306 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, с рассрочкой его выплаты частями на срок 10 месяцев, с ежемесячной выплатой 2 000 рублей. Штраф не оплачен;

- 08 июля 2024 года приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 20000 рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ освобождена от отбывания наказания в виде штрафа,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

30 марта 2025 года, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1 находилась в <адрес> в гостях у Потерпевший №1, по приглашению последнего, где совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки примерно до 21 часа 00 минут, после чего легли спать в зальной комнате.

31 марта 2025 года, примерно в 06 часов 00 минут ФИО1, находилась в зальной комнате вышеуказанной квартиры, где на кровати увидела мобильный телефон марки «HONOR 10 i» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, и в этот момент у нее внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

В указанный день и время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба Потерпевший №1, и желая наступления таковых, убедившись, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 спят, и за её преступными действиями никто не наблюдает, подошла к кровати и руками взяла мобильный телефон марки «HONOR 10 i» в корпусе черного цвета, IMEI1:№, IMEI2:№, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5000 рублей, тем самым тайно похитила чужое имущество, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Она же, 30 марта 2025 года, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1 находилась в <адрес>, в гостях у Потерпевший №1, по приглашению последнего, где совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки примерно до 21 часа 00 минут, после чего уснули в зальной комнате.

31 марта 2025 года, примерно в 06 часов 01 минуту ФИО1, находилась в зальной комнате вышеуказанной квартиры, где на тумбочке увидела банковскую карту ПАО «Совкомбанк» №, выданную по адресу: <адрес>, Кировский р-он, <адрес>, привязанную к расчетному счету №, принадлежащую Потерпевший №1, открытому в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» 633011, Российская Федерация <адрес>, имеющую специальный символ, свидетельствующий о возможности совершения покупок без введения ПИН-кода.

В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете Потерпевший №1 путем оплаты приобретенных ей товаров и услуг, а также осуществления переводов денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 проследовала на остановку общественного транспорта «Медсанчасть № 40», расположенную недалеко от <адрес>, где села в автобус, следовавший из Кировского р-на г. Волгограда на территорию Советского р-на г. Волгограда, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба Потерпевший №1, и желая наступления таковых последствий, воспользовавшись картой ПАО «Совкомбанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытую на имя ФИО14, 31 марта 2025 года примерно в 07 часов 32 минуты, произвела бесконтактную оплату проезда в общественном транспорте в сумме 32 рубля, тем самым тайно похитила указанные денежные средства с банковского счета №.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №1, в котором установлено мобильное приложение «Совкомбанк», заранее зная пароль от данного приложения, авторизировавшись в нем и убедившись в том, что на балансе банковской карты банка ПАО «Совкомбанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытой на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, 31 марта 2025 года, примерно в 07 часов 58 минут, проезжая на рейсовом автобусе остановку общественного транспорта «Горная Поляна» Кировского района г. Волгограда, расположенной по координатам: широта 48.623454, долгота 44.434941, совершила одну операцию по переводу денежных средств, находящихся на балансе банковского счета №, открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1, в сумме 15 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1. на банковскую карту банка АО «Альфа-Банк» №, привязанную к банковскому счету №, открытую на имя Свидетель №3, не осведомленного о ее преступных действий, в счет долга, тем самым тайно похитила указанные денежные средства с банковского счета №.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 31 марта 2025 года, проследовала к магазину «Магнит», расположенном по проспекту Университетский дом 95 «Б» в Советском районе г. Волгограда, где воспользовавшись картой банка ПАО «Совкомбанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытой на имя Потерпевший №1, зная, что на карте имеются денежные средства, 31 марта 2025 года, примерно в 08 часов 00 минут, совершила одну несанкционированную операцию по оплате товара на сумму 89 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитила указанные денежные средства с банковского счета №.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел 31 марта 2025 года, находясь в магазине «Магнит», расположенном по проспекту Университетский, дом 95 «Б» в Советском районе г. Волгограда, воспользовавшись картой банка ПАО «Совкомбанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытой на имя Потерпевший №1, зная, что на карте имеются денежные средства, 31 марта 2025 года, примерно в 08 часов 14 минут, совершила одну операцию по оплате товара на сумму 89 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитила указанные денежные средства с банковского счета №.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №1, в котором установлено мобильное приложение «Совкомбанк», заранее зная пароль от данного приложения, авторизировавшись в нем и, убедившись в том, что на балансе банковской карты банка ПАО «Совкомбанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытой на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, 31 марта 2025 года, примерно в 08 часов 20 минут, сев в такси и, двигаясь со стороны Советского р-на г. Волгограда по направлению Центрального р-на г. Волгограда, совершила одну несанкционированную операцию по переводу денежных средств, находящихся на балансе банковского счета №, открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1 в сумме 1 400 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытую на имя Свидетель №2, не осведомленного о ее преступных действий, в счет оплаты за услугу такси, тем самым тайно похитила указанные денежные средства с банковского счета №.

Таким образом, своими преступными действиями, ФИО1 в период времени с 07 часов 20 минут 31 марта 2025 года до 08 часов 20 минут 31 марта 2025 года совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета № №, открытого на имя Потерпевший №1, привязанного к банковской карте № в общей сумме 16 611 рублей 98 копеек, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину во вменяемых преступлениях признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, согласно которым у нее есть знакомый Потерпевший №1, дату рождения его она не знает, так как познакомилась с ним недавно, в начале марта в общей компании. 30 марта 2025 года примерно 10 часов 00 минут она пришла в гости к Потерпевший №1 который проживает по адресу: <адрес>. Они стали распивать спиртные напитки в зальной комнате. Они пили водку, сколько выпили на тот на не помнит. С ними еще был их общий знакомый Свидетель №1. Они распивали алкоголь до вечера, примерно до 21 часа 00 минут. После этого они уснули в зальной комнате. Свидетель №1 и ФИО20 легли на диване, а она легла спать на кровати. 31 марта 2025 года примерно около 06 часов 00 минут она проснулась в квартире у ФИО20 и увидела, что он и Свидетель №1 спят. На кровати около ФИО20 лежал принадлежащий ему телефон марки «HONOR 10 I» в корпусе черного цвета. В этот момент у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО20 телефона. Также пояснила, когда они сидели и распивали спиртное, она подсмотрела пароль от его телефона «2913». Сам ФИО20 говорил о том, что данный пароль еще стоит у него на банковском приложении. Убедившись, что все спят, примерно в 06 часов 10 минут 31 марта 2025 года, похитила вышеуказанный мобильный телефон, взяв в его руки, и собиралась покинуть квартиру, чтобы после продать телефон, а деньги потратить на личные нужды. В этот момент, она также увидела на столе в зальной комнате банковскую карту ПАО «Совкомбанк» ФИО20. Она решила похитить банковскую карту с целью дальнейшего снятия с нее денежных средств, для реализации денежных средств в свою пользу. Пароль от карты она тоже знала, так как ранее, во время распития спиртного, Потерпевший №1 ей давал свою карту, чтобы она покупала в магазине водку, после совершения покупок, карту она возвращала обратно ФИО20. Похитив мобильный телефон и карту ФИО20, она покинула его квартиру и вышла на улицу. Она дошла до остановки МСЧ 40, расположенной недалеко <адрес>. После чего села в рейсовый автобус № 55, чтобы поехать на территорию Советского р-на г. Волгограда, решив расплатиться картой ПАО «Совкомбанк», принадлежащей ФИО20. Так как карта ФИО20 имеет бесконтактный способ платы, она расплатилась ею за поездку на сумму 32 рубля. Затем, разблокировав телефон, она зашла приложение ПАО «Совкомбанк» на мобильном телефоне ФИО20, ввела пароль «2913», проверила баланс счета, сколько там было денежных средств, точно не помнит, но более 15000 рублей. Она, примерно в 07 часов 58 минут 31 марта 2025 года, находясь на вышеуказанном автобусе, проезжая ООТ «Горная Поляна» Кировского р-на г. Волгограда, перевела через приложение банка «Совкомбанк» денежные средства ФИО20 на карту Альфа-Банк, своему знакомому, Свидетель №3 (полных анкетных данных не помнит) денежные средства в сумме 15000 рублей одной операцией. После перевода денежных средств из банка на телефон ФИО20 звонков ей не поступало. Пояснила, что перед этим звонила Свидетель №3, что переведу ему денежные средства в сумме 15000 рублей в счет погашения долга, так как занимала у него денежные средства на личные нужды в сумме 15000 рублей без расписки два месяца назад. Также она пояснила ему о том, что денежные средства она переведет не со своего счета, так как на ее карты и счета наложены аресты. То, что денежные средства были ею похищены, она ему не сказала. Доехав до ООТ «Обувная Фабрика» Советского р-на г. Волгограда около <адрес>, где расположен магазин «Магнит», она решила зайти в вышеуказанный магазин, чтобы купить бутылку пива. Она зашла в магазин, взяла со стеллажа бутылку пива и прошла с ней на кассу. Примерно в 08 часов 00 минут этого же дня, она расплатилась за нее ранее похищенной ею картой ФИО20 на сумму 89,99 рублей бесконтактным способом оплаты. Выпив пиво за магазином, я снова зашла в магазин «Магнит», расположенный <адрес>, где решила снова купить себе бутылку пива. Примерно в 08 часов 14 минут 31 марта 2025 года она расплатилась картой ФИО20 за покупку пива на сумму 89,99 рублей бесконтактным способом оплаты. После чего, примерно в 08 часов 40 минут 31 марта 2025 года она по телефону ФИО20 позвонила в службу такси «Яндекс», чтобы доехать до пос. Степной на адрес своего проживания. Такси приехало примерно через 10 минут. Сев в такси, примерно в 09 часов 15 минут этого же дня, я перевела через приложение «Совкомбанк», установленное на телефоне ФИО20, денежные средства за оплату такси в сумме 1400 рублей на номер телефона №. Доехав до адреса своего проживания <адрес>, она легла спать. Похищенный телефон, принадлежащий ФИО20, она оставила себе и решила не продать. Карту «Совкомбанк» она выбросила по пути домой. Сим-карту с телефона ФИО20 я также выбросила и вставила в него свою сим-карту с номером №. 09 апреля 2025 года в дневное время к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что она совершила хищение денежных средств и мобильного телефона ФИО20. Ею была написана явка с повинной без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась, впредь обязалась такого не совершать. Пояснила, что состояние опьянения не повлияло на совершение ею преступления, поскольку она нуждалась в деньгах (т. 1 л.д. 40-43, 211-214).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их соответствие действительности, пояснила, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимой вины, виновность ФИО1 в инкриминируемых деяниях, также подтверждается исследованными в судебном следствии доказательствами, представленными стороной обвинения:

- оглашенными в судебном следствии, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 30 марта 2025 года, примерно в 10 часов 00 минут, к нему на адрес проживания пришли ФИО1, полных анкетных данных ее он не знает, так как познакомился с ней недавно в общей компании и Свидетель №1 - его хороший знакомый. Они в зальной комнате его квартиры стали распивать спиртное и разговаривать. Они выпивали алкоголь примерно до 21 часа 00 минут. Когда у них заканчивался алкоголь, то ФИО1 с его разрешения брала у меня принадлежащую мне кредитную карту ПАО «Совкомбанк» Халва № с бесконтактным способом оплаты, данная карта привязана к счету №, чтобы купить спиртное и продукты. После чего карту отдавала обратно. Пароль от карты она знала, это была комбинация цифр «2913». Поясню, что в разговоре он сказал ФИО1, что такая же комбинация цифр пароля стоит на его мобильном телефоне марки «HONOR 10i», а также стоит на мобильном приложении банка «Совкомбанк», а именно: «2913». Выпив спиртное, в 21 час 00 минут 30 марта 2025 года они легли спать в зальной комнате, то есть, в той, где употребляли алкоголь. Он проснулся утром, примерно в 11 часов 00 минут 31 марта 2025 года, с ним в зальной комнате также проснулся Свидетель №1, они увидели, что ФИО1 Евгении нигде нет. Свидетель №1 позвонил на телефон ФИО1, которая якобы ему сказала, что уехала домой. Так как ему нужно было срочно позвонить отцу и узнать как его здоровье, он стал искать на диване принадлежащий ему телефон марки «HONOR 10i», однако, его там не было. Он стал искать телефон по всей квартире и попросил Свидетель №1 позвонить на него, но абонент был недоступен. После этого он с телефона Свидетель №1 позвонил ФИО2 и сказал, чтобы она вернула принадлежащий ему телефон. ФИО1 пояснила о том, что телефон ей нужен и она скоро ему его вернет. Также на столе около кровати он увидел, что банковская карта ПАО «Совкомбанк» отсутствует. Они снова позвонили ФИО1, она снова сказала им, что карту тоже вернет и все им объяснит. Тогда он с телефона Свидетель №1 позвонил в банк и заблокировал карту, остаток баланса на карте сотрудник банка ему пояснить отказался. ФИО2 перестала отвечать на их звонки и выходить на связь. На следующий день 01 апреля 2025 года, в утреннее время он пошел в отделение ПАО «Совкомбанк», расположенное <адрес>, чтобы восстановить карту и сделать выписку по счету. Заказав выписку по счету он обнаружил, что с его карты были сделаны следующие операции: в 07 часов 32 минуты 31 марта 2025 года была оплата проезда в общественном транспорте на сумму 32 рубля, после чего 31 марта 2025 года в 07 часов 58 минут был произведен перевод денежных средств посредством использования мобильного приложения «Совкомбанк», установленного на принадлежащем ему телефоне на сумму 15000 рублей 31 марта 2025 года в 07 часов 58 минут на банковскую карту «Альфа-Банка», номер мобильного телефона <***> Свидетель №3 К, данный гражданин ему незнаком, также была произведена оплата в магазине «Магнит» на сумму 89,99 рублей в 08 часов 00 минут 31 марта 2025 года, также в вышеуказанном магазине в 08 часов 14 минут 31 марта 2025 года была произведена оплата с его карты на сумму 89,99 рублей, затем 31 марта 2025 года в 08 часов 20 минут был осуществлен перевод денежных средств с мобильного приложения «Совкомбанк» на сумму 1400 рублей на карту Сбербанка, получатель ФИО9 А, номер телефона <***>. Данный гражданин ему незнаком. Данные операции были произведены не им. Общий ущерб от снятия денежных средств составил 16701 рубль, 97 копеек. Стоимость телефона оценивает в 5000 рублей, покупал его в 2019 году около 12000 рублей, более точную сумму сказать затрудняется, поскольку чек у него не сохранился. Пользовался им не так часто, в основном он ему был нужен для использования банковских приложений, а так использовал другой «кнопочный телефон», видимых дефектов и сколов на телефоне не имеется. В результате преступных действий ФИО1 Евгении ему причинен общий материальный ущерб на сумму 21611 рубль 98 копеек, что является для него значительным материальным ущербом. Сим-карта с абонентским номером № для него ценности не представляет, ее он восстановил на следующий день 01 апреля 2025 года, чехла на телефоне не было. В полицию он обратился позже, так как пытался связаться с ФИО1 и решить все мирным путем, однако, на звонки она не отвечала. Стоимость телефона на сумму 5 000 оценил потому, что его телефон был в приличном состоянии, также он ходил по скупкам, расположенным на территории Кировского р-на г. Волгограда, также в присутствии оперативных сотрудников они смотрели сайт «Авито», где средняя стоимость телефона составляет 5000 рублей. Более того, чтобы совершать звонки, он хотел купить себе такой же телефон за 5560 рублей в ломбарде «Золотой Стандарт», расположенном <адрес>, но денег на покупку у него не нашлось. Также он пояснил, что карта ПАО «Совкомбанк» была оформлена по адресу: <адрес>.

Также пояснил, что он является пенсионером, его пенсия составляет 25000 рублей. Вышел досрочно на пенсию по вредности, так работал на АО «Химпром». Инвалидности не имеет. Дополнительного заработка тоже не имеет. Женат, но его супруга уехала в другой город, какой именно, он не знает. С ней связь не поддерживает на протяжении длительного времени. Иждивенцев не имеет. У нее имеется кредит на сумму 180000 рублей, ежемесячный платеж составляет 12000 рублей в месяц, за коммунальные услуги он платит около 2500 рублей, на продукты тратит около 10000 рублей (т. 1 л.д. 100-102).

- оглашенными в судебном следствии, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он пояснил, что в настоящее время работает водителем в службе такси «Яндекс», он работает на машине «Лада Веста» государственный регистрационный знак <***> регион в кузове белого цвета с логотипом фирмы «Яндекс». 31 марта 2025 год, примерно в 08 часов 15 минут, ему на его абонентский номер сотового телефона <***> поступило смс-сообщение от оператора о предложении заказа от ООТ «Обувная Фабрика» <адрес>а <адрес> до поселка <адрес>а <адрес>. Так как он находился недалеко, то он согласился на данный заказ. Подъехав на ООТ «Обувная фабрика», к нему в автомашину села женщина с двумя бутылками пива, на вид женщине было 35 лет, среднего телосложения, черные волосы, во что была одета не помнит. Когда она села в такси, он назвал женщине сумму поездки, она составляла 1380 рублей. Женщина сказала, что сразу переведет ему денежные средства. Он сказал ей номер телефона <***>, к которому привязана карта ПАО «Сбербанк»№ (счет, к которому привязана данная карта №) для перевода денежных средств на карту. Женщина зашла с телефона в мобильное приложение и, примерно в 08 часов 20 минут 31 марта 2025 года, находясь около ООТ «Обувная Фабрика» Советского р-на г. Волгограда, перевела ему денежные средства в сумме 1400 рублей с банка «Совкомбанк». Больше с женщиной он не разговаривал, она ехала молча и пила пиво в автомашине. Доехав до поселка <адрес>а <адрес>, он высадил женщину около ближайшего магазина, адреса он не помнит (т. 1 л.д. 140-141).

- оглашенными в судебном следствии, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым она пояснила, что 11 апреля 2025 года, примерно в 17 часов 00 минут она находилась в отделе полиции № Управления МВД России по городу Волгограду в отделе полиции № 7 УМВД России по городу Волгограду, расположенном г. Волгоград, Кировский р-он, ул. Тополевая, дом 5, где была приглашена в качестве понятого для следственных действий «проверка показаний на месте». Затем, следователем всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения следственного действия и права участвующих лиц. Также на вышеуказанное следственное действие был приглашен еще один понятой. Вместе со следователем, еще одним понятым, подозреваемой ФИО1 её защитником ФИО15 они направились из отдела полиции № 7, расположенного г. Волгоград, Кировский р-он, ул. Тополевая, дом 5 по указанию ФИО1 на служебном автомобиле на адрес, указанный подозреваемым: <адрес>, Кировский р-он, <адрес>. Зайдя в квартиру, ФИО1 в присутствии своего защитника рассказала об обстоятельствах совершения ею хищения телефона и банковской карты, а также денежных средств со счета похищенной банковской карты. На этом проверка показаний на месте была окончена и следователем составлен протокол, где все участники оставили свои подписи (т. 1 л.д. 200-202).

- оглашенными в судебном следствии, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он пояснил, что по адресу <адрес> проживаю совместно со своей сожительницей ФИО5 <ДАТА> года рождения. У его сожительницы есть знакомая ФИО1 <ДАТА> года рождения, с ней она знакома на протяжении длительного времени. 31 марта 2025 года примерно в 07 часов 00 минут ему поступил звонок от ФИО1, которая сказала, что хочет ему отдать долг в сумме 15000 рублей, которые она занимала у него наличными без расписки на два месяца, также она пояснила о том, что деньги переведет с карты знакомого (анкетные данные не указала), так как на ее счета наложены аресты. Он сказал ей, чтобы она перевела денежные средства по номеру его телефона <***> на дебетовую карту АО «Альфа-Банк». Карта привязана к счету №. На эту карту ему приходила заработная плата на прошлой работе. Карта имеет бесконтактный способ оплаты, пин-код на покупки свыше 1000 рублей при оплате в магазинах банк не требует. Около 08 часов 00 минут 31 марта 2025 года ФИО1 перевела ему денежные средства с банка ПАО «Совкомбанк», абонентский номер отправителя денежных средств № в сумме 15000 рублей. Больше с ФИО1 он не общался. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства в сумме 15000 рублей, которые перевела ему на карту ФИО1, она похитила у своего знакомого, украв его телефон и, зайдя в приложение банка «Совкомбанк» (т. 1 л.д. 176-178).

- оглашенными в судебном следствии, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым по адресу <адрес>, он временно проживает у своего знакомого Потерпевший №1 С ним он знаком продолжительное время, так как они вместе с ним работали на овощных полях. 30 марта 2025 года в дневное время он был дома у Потерпевший №1, с ними была его давняя знакомая ФИО1 Они распивали алкоголь, когда у них заканчивался алкоголь, то они просили ФИО1, чтобы она покупала еще, а также покупала продукты. Все это она оплачивала с карты ФИО20 ПАО «Совкомбанк». ФИО20 говорил ее пароль от карты (комбинацию цифр он не помнит), она выходила в магазин, и, совершив покупки приходила обратно, возвращая карту ФИО20. ФИО20 сказал в разговоре, что у него комбинация цифр пароля стоит и на приложении банка в телефоне, и на самом телефоне. Примерно в 21 час 00 минут этого же дня они легли спать зальной комнате в квартире ФИО20. Примерно в 11 часов 00 минут 31 марта 2025 года они со ФИО20 проснулись и увидели, что ФИО1 в квартире нет. Они подумали, что она проснулась раньше и уехала домой на адрес проживания. ФИО20 хотел позвонить своему отцу, который сильно болеет, но принадлежащий ему телефон марки «HONOR 10 i» он в квартире не нашел. Он стал звонить на телефон ФИО20, но абонент был недоступен. Тогда ФИО20 увидел, что на тумбочке нет принадлежащей ему карты ПАО «Совкомбанк». Он стал звонить ФИО1, так как сомнений в том, что она украла банковскую карту и телефон у них не было. ФИО1 подняла трубку, они начали спрашивать про телефон и карту, на что она им сказала, что все находится у нее, что она скоро приедет и все объяснит. Он предложил ФИО20 с его телефона заблокировать принадлежащую ему карту, чтобы ФИО1 не сняла с нее деньги, так как пароль от карты она знала. Они позвонили на «горячую линию» ПАО «Совкомбанк» и заблокировали карту, остаток баланса сотрудник банка им сообщить отказалась. После чего они снова позвонили ФИО1, но она не отвечала на звонки. Больше на связь она не выходила. Заявление ФИО20 в полицию сразу писать не стал, так как думал, что удастся с ФИО1 все решить мирным путем (т. 1 л.д. 171-173).

В судебном следствии исследованы письменные доказательства – материалы уголовного дела, представленные стороной обвинения:

- заявление потерпевшего Потерпевший №1 от 09.04.2025, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая находясь в <адрес>а <адрес> 31.03.2025 года похитила его банковскую карту ПАО «Совкомбанк» и мобильный телефон марки «HONOR 10 i», причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 4, 10);

- протокол осмотра места происшествия от 03.04.2025, с приложением фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес> (т. 1 л.д. 5-9);

- протокол выемки от 09.04.25, с приложением фототаблицы, согласно которому у подозреваемой ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «HONOR 10 i» (т. 1 л.д. 46-48);

- протокол осмотра предметов от 15.04.2025 с приложением фототаблицы, согласно которого изъятый у подозреваемой ФИО1 мобильный телефон марки «HONOR 10 i» был осмотрен. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, мобильный телефон марки «HONOR 10 i» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 111-127, 128);

- протокол выемки от 15.04.25, с приложением фототаблицы, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от мобильного телефона марки «HONOR 10 i»., выписки по счету ПАО «Совкомбанк», справка из банка ПАО «Совкомбанк» (т. 1 л.д. 108-110);

- протокол осмотра предметов от 15.04.2025 с приложением фототаблицы, согласно которому изъятый у подозреваемой ФИО1 мобильный телефон марки «HONOR 10 i» был осмотрен, а также коробка от мобильного телефона марки «HONOR 10 i», и выписки из ПАО «Совкомбанк», справка и з банка ПАО «Совкомбанк» были осмотрены. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, мобильный телефон марки «HONOR 10 i», коробка от мобильного телефона марки «HONOR 10 i». и выписки из ПАО «Совкомбанк», справка из банка ПАО «Совкомбанк» были приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Телефон марки «HONOR 10 i» и коробка от мобильного телефона были возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 111-127, 128, 129-130);

- протокол проверки показаний на месте от 10 апреля 2025, с приложением фото-таблицы, в ходе которого подозреваемая ФИО1 указала на <адрес>, при этом пояснила, что 31 марта 2025 года, примерно в 06 часов 00 минут, тайно похитила мобильный телефон марки «HONOR10i» в корпусе черного цвета, а также банковскую карту ПАО «Совкомбанк», принадлежащие ее знакомому Потерпевший №1 Похищенным распорядилась по своему усмотрению (т. 1 л.д. 52-61);

- протокол осмотра места происшествия от 10 апреля 2025, с приложением фото-таблицы, в ходе которого была осмотрена <адрес> (т. 1 л.д. 62-72);

- справка о стоимости имущества, согласно которой стоимость сотового телефона марки «HONOR10i» на момент приобретения в 2019 году составляла 12 000 рублей, на момент хищения с учетом износа и тактико-технических характеристик составляла 5 000 рублей (т.1 л.д.97);

- протокол осмотра места происшествия от 10 апреля 2025, с приложением фото-таблицы, в ходе которого был осмотрен магазин «Магнит», расположенный <адрес> «Б» <адрес> (т. 1 л.д. 73-81);

- протокол осмотра места происшествия от 10 апреля 2025, с приложением фото-таблицы, в ходе которого была осмотрена остановка общественного транспорта «Медсанчасть № 40», <адрес> (т. 1 л.д. 82-87);

- протокол осмотра места происшествия от 10 апреля 2025, с приложением фото-таблицы, в ходе которого была осмотрена остановка общественного транспорта «Горная Поляна», <адрес> (т. 1 л.д. 88-95);

- протокол выемки от 16.04.25, с приложением фототаблицы, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 были изъяты выписки по счета ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 146-148);

- протокол осмотра документов от 15.04.2025 с приложением фототаблицей, согласно которого изъятые у свидетеля Свидетель №2 выписки по счету ПАО «Сбербанк» были осмотрены. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, выписки из ПАО «Сбербанк» были приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 149-157, 158);

- протокол выемки от 17.04.25, с приложением фототаблицы, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъяты выписки по счету АО «Альфа-Банк», банковской карты АО «Альфа-Банк» (т. 1 л.д. 183-185);

- протокол осмотра предметов и документов от 17.04.2025 с приложением фототаблицы, согласно которому изъятые у свидетеля Свидетель №3 выписка по счету АО «Альфа-Банк», банковская карта АО «Альфа-Банк» были осмотрены. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств выписки АО «Альфа-Банк» были приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Банковская карта АО «Альфа-Банк» была возвращена свидетелю Свидетель №3 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 191-195, 196, 197-198);

- протокол явки с повинной, зарегистрированной в КУСП № 5230 от 09.04.2025, собственноручно написав которую ФИО1 созналась в том, что 31.03.2025 года, распивая спиртное со знакомым по имени Владимир тайно похитила принадлежащий ему телефон марки «HONOR 10 i» (т. 1 л.д. 19).

- протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП № 5229 от 09.04.2025, собственноручно написав которую, ФИО1 созналась в том, что 31.03.2025 года, распивая спиртное со знакомым по имени Владимир, тайно похитила принадлежащий ему телефон марки «HONOR 10 i» с приложением ПАО «Совкомбанк», с которого похитила денежные средства, а также банковскую карту ПАО «Совкомбанк», с которой также похитила денежные средства (т. 1 л.д. 27-28).

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Потерпевший Потерпевший №1, свидетели обвинения Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, показания которых были оглашены в судебном заседании, дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимого. Основания для признания вышеприведенных показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, отсутствуют.

Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений закона при их проведении, а также при составлении не выявлено.

Суд признает в качестве доказательства вины ФИО1 протоколы явки с повинной (т. 1 л.д. 19, 27-28), поскольку они составлены надлежащим должностным лицом, соответствует процессуальным требованиям, подписан подсудимым и составившим его лицом, кроме того, в них имеются отметка, согласно которой явки с повинной написана подсудимой ФИО1 собственноручно, добровольно, без оказания какого-либо давления на нее, перед написанием явок с повинной ФИО1 были разъяснены ее права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе ст. 51 Конституции РФ, право обжалования действий должностных лиц, право пользоваться услугами защитника, что также подтверждено ФИО1 в судебном заседании.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимой.

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимая действовала тайно, с прямым умыслом, с корыстной целью, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество и распоряжаясь им по своему усмотрению, тем самым причиняя ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимой как кражу с причинением значительного ущерба гражданину (по обоим эпизодам), суд исходит из общей стоимости похищенного имущества и суммы денежных средств, похищенной у потерпевшего, которая по эпизоду хищения мобильного телефона марки «HONOR 10 i» составляет – 5 000 рублей, по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 составляет – 16 611 рублей 98 копеек, а также из имущественного положения потерпевшего, который является пенсионером и получает пенсию в размере 25 000 рублей, дополнительного заработка не имеет, за коммунальные услуги платит около 2 500 рублей, на продукты питания тратит около 10 000 рублей, помимо этого имеется кредит на общую сумму 180 000 рублей, ежемесячный платеж составляет 12 000 рублей в месяц.

Квалифицируя действия подсудимой по признаку совершения кражи с банковского счета, суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета в банке, открытого на имя другого лица, путем осуществления транзакций, используя банковскую карту ПАО «Совкомбанк» и мобильное приложение «Совкомбанк».

Действия подсудимой ФИО1 по эпизоду хищения мобильного телефона марки «HONOR 10 i», принадлежащего Потерпевший №1, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершила одно умышленное преступление средней тяжести, одно тяжкое преступление.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимая ФИО1 вела себя адекватно своему процессуальному положению, ее ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, сомневаться в ее вменяемости у суда оснований не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимая подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 8), по месту регистрации удовлетворительно (т. 2 л.д. 10), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 2,4,6).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 (по обоим эпизодам преступлений), суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

По эпизоду преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, выразившееся в добровольной выдаче мобильного телефона марки «HONOR 10 i» в ходе выемки от 09.04.2025 (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

Сторонами обвинения и защиты заявлено о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам преступлений наличие у ФИО1 малолетних детей, 2012 и 2022 годов рождения.

Вместе с тем, судом установлено, что заочным решением Кировского районного суда г.Волгограда от 28.05.2024 с учетом определения Кировского районного суда г.Волгограда от 03.09.2024 об устранении описки, ФИО1 лишена родительских прав в отношении малолетних детей ФИО6, <ДАТА> года рождения, и ФИО7, <ДАТА> года рождения.

В связи с указанным, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимой малолетних детей суд не усматривает.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 судима 08 июля 2024 года приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 20000 рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ освобождена от отбывания наказания в виде штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", судам следует иметь в виду, что лицо считается судимым, если к моменту вынесения приговора время нахождения его под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное ему судом (пункт 2 части 6 статьи 302 УПК РФ). В этих случаях срок погашения судимости лица исчисляется по правилам, предусмотренным соответствующим пунктом части 3 статьи 86 УК РФ.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений суд признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея судимость за ранее совершённое умышленное средней тяжести преступление по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 08 июля 2024 г., вновь совершила умышленные средней тяжести и тяжкое преступления, за которые она привлекается к уголовной ответственности по настоящему приговору, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, ее личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы без ограничения свободы и штрафа; по убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

При определения срока наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, в связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения требований ст.64 УК РФ и назначении подсудимой более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией инкриминируемых статей при назначении наказания подсудимой, у суда не имеется.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По совокупности совершенных преступлений наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 судима 24 июля 2023 года приговором Городищенского районного суда Волгоградской области по ч. 2 ст. 306 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, с рассрочкой его выплаты частями на срок 10 месяцев, с ежемесячной выплатой 2 000 рублей. Штраф до настоящего времени не оплачен, что подтверждено ФИО1 в судебном заседании.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 24.07.2023.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с момента задержания до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 к ФИО2 предъявлен гражданский иск о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в сумме 16 611 рублей 98 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшего признала полностью.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что потерпевший представляет доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшему причинен в результате преступных действий ФИО1, подсудимая ФИО1 признала предъявленные исковые требования в полном объеме, суд считает, что гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 июля 2023 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с момента задержания 30.06.2025 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 16 611 рублей 98 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «HONOR 10 i», коробка от мобильного телефона марки «HONOR 10 i», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную подписку - оставить ему по принадлежности, сняв с последнего обязательство по их ответственному хранению;

- банковская карта АО «Альфа–Банк» №, возвращенная свидетелю Свидетель №3 под сохранную расписку - оставить ему по принадлежности, сняв с последнего обязательство по ее ответственному хранению;

- выписки из ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1, выписка по счету ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2, выписка по счету АО «Альфа-Банк» на имя Свидетель №3 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

Т.В.Добраш