Приговор № 1-437/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-437/2025

№

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 05 июня 2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Борисенко Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Архиповой Д.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Пивцаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, своими умышленными действиями совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО2, находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью незаконного получения страховой пенсии и иных социальных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации и назначаемых в связи с инвалидностью, в крупном размере, а также на незаконное получение им статуса инвалида III группы, без соблюдения порядка, установленного законодательством Российской Федерации и без наличия на то законных оснований.

Реализуя задуманное, ФИО2, в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного лица в неустановленном месте, неустановленным способом, приобрел справку отоневрологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, справку врача-сурдолога от ДД.ММ.ГГГГ с реквизитами ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница имени ФИО9» (далее по тексту – ГБУЗ «СОКБ им. ФИО9») о наличии у него диагноза: «двусторонний адгезивный средний отит. Двусторонняя смешанная тугоухость справа 3 степени, слева глухота. Хроническая вестибулярная дисфункция» без фактического осмотра врачей, то есть приобрел документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, с целью незаконного получения страховой пенсии и иных социальных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации и назначаемых в связи с инвалидностью, в крупном размере, ФИО2, осознавая, что оснований для признания его инвалидом III группы не имеется, представил ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Самарская городская поликлиника №», поликлиническое отделение №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, справку отоневрологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, справку врача-сурдолога от ДД.ММ.ГГГГ с реквизитами ГБУЗ «СОКБ им. ФИО9» о наличии у него диагноза: «двусторонний адгезивный средний отит. Двусторонняя смешанная тугоухость справа 3 степени, слева глухота. Хроническая вестибулярная дисфункция», которые не соответствовали действительности, тем самым ввел в заблуждение сотрудников ГБУЗ «Самарская городская поликлиника №», поликлиническое отделение №, о наличии у него диагноза: «двусторонний адгезивный средний отит. Двусторонняя смешанная тугоухость справа 3 степени, слева глухота. Хроническая вестибулярная дисфункция» и оснований для установления ему инвалидности.

На основании представленных ФИО2 заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у него диагноза: «двусторонний адгезивный средний отит. Двусторонняя смешанная тугоухость справа 3 степени, слева глухота. Хроническая вестибулярная дисфункция», ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГБУЗ «Самарская городская поликлиника №», поликлиническое отделение №, неосведомленными относительно преступных намерений ФИО2, направленных на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативами правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, ФИО2 выдано направление на медико-социальную экспертизу, содержащее заведомо ложные, недостоверные и несоответствующие действительности сведения о состоянии здоровья ФИО2, которое ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГБУЗ «Самарская городская поликлиника №», поликлиническое отделение №, направлено в Бюро медико-социальной экспертизы №, смешанного профиля ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России (далее по тексту – БМСЭ №), расположенное по адресу: <адрес>, для установления инвалидности ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по результатам заочного освидетельствования ФИО2 на установление группы инвалидности сотрудниками БМСЭ №, неосведомленными об истинных преступных намерениях ФИО2, на основании заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у ФИО2 диагноза: «двусторонний адгезивный средний отит. Двусторонняя смешанная тугоухость справа 3 степени, слева глухота. Хроническая вестибулярная дисфункция», представленных последним в ГБУЗ «Самарская городская поликлиника №», поликлиническое отделение №, и отраженных в направлении на медико-социальную экспертизу, принято решение (акт и протокол №ДД.ММ.ГГГГ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ) об установлении ФИО2 инвалидности III группы бессрочно и выдана справка МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая заведомо ложные, недостоверные и несоответствующие действительности сведения, о наличии у ФИО2 инвалидности III группы с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Действуя в продолжении своего преступного умысла, ФИО2, незаконно получив документы, удостоверяющие факт установления ему категории «инвалид III группы», действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения – получения страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, назначаемых в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Закон № 166-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Закон № 178-ФЗ) и Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее – Порядок), то есть хищения денежных средств при получении выплат, осознавая незаконный характер своих действий, путём получения справки об инвалидности серии МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие предусмотренных законом критериев и оснований для установления инвалидности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, обратился в Клиентскую службу Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> по адресу: <адрес> «А», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью мошенничества при получении выплат в крупном размере, имея умысел на незаконное обогащение, а именно получение страховой пенсии по инвалидности и иных социальных выплат, назначаемых в соответствии с Законом № 166-ФЗ, с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности. При этом представил справку о признании его инвалидом серии МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую ложные и недостоверные сведения, поскольку у ФИО2 отсутствовало заболевание, указанное в качестве причины инвалидности и соответствующее предусмотренным законодательством критериям для установления инвалидности, о чем ему было заведомо известно.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <адрес> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по категории «инвалиды (3 группа)» в том числе на оплату социальных услуг, предусмотренных п.п. 1; 1,1 и 2 ч. 1 ст. 6.2 Закона № 178-ФЗ, а также назначена страховая пенсия по инвалидности 3 группы в соответствии со ст. 9 ФЗ № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, суммы которых ежегодно индексируются.

В порядке контроля экспертного решения БМСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по результатам заочного освидетельствования ФИО2 на установление группы инвалидности сотрудниками БМСЭ №, неосведомленными об истинных преступных намерениях ФИО2, на основании заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у ФИО2 диагноза: «двусторонний адгезивный средний отит. Двусторонняя смешанная тугоухость справа 3 степени, слева глухота. Хроническая вестибулярная дисфункция», представленных последним в ГБУЗ «Самарская городская поликлиника №», поликлиническое отделение №, и отраженных в направлении на медико-социальную экспертизу, принято решение (акт и протокол №.105.Э.63/2022 от ДД.ММ.ГГГГ) об установлении ФИО2 инвалидности III группы до ДД.ММ.ГГГГ с датой очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ и выдана справка МСЭ-2021 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая заведомо ложные, недостоверные и несоответствующие действительности сведения, о наличии у ФИО2 инвалидности III группы до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанными решениями, принятыми территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, и на основании документов о наличии инвалидности, которая была установлена незаконно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ежемесячно доставка пенсии и денежной выплаты осуществлялась на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 АО «Почта Банк», расположенное по адресу: <адрес>, производились выплаты страховой пенсии по инвалидности на общую сумму 675 303 рубля 56 копеек и ежемесячной денежной выплаты в связи с инвалидностью на общую сумму 117 340 рублей 67 копеек.

Также на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», пунктом 1 которого предусмотрено осуществление единовременной денежной выплатой в сумме 10 000 рублей гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получателями пенсий, которые назначены в том числе в соответствии с Законом № 400-ФЗ, используя имеющиеся в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> заведомо ложные и недостоверные сведения, ранее представленные ФИО2, в беззаявительном порядке единовременно в сентябре 2021 года ему произведена денежная выплата в сумме 10 000 рублей, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Перечисление указанных денежных средств на выплаты, осуществляемые из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на территории <адрес>, производились с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ со счета Управления федерального казначейства по <адрес> (государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>) №, открытого в отделении Самара//УФК по <адрес> по адресу: <адрес> проспект, <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета отделения Социального фонда России по <адрес> (ОСФР по <адрес>) №, открытого в отделении Самара//УФК по <адрес> по адресу: <адрес> А.

При этом, ФИО2 действовал умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, а также желал этого.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в связи с инвалидностью ФИО2 прекращена в связи с неявкой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в БМСЭ № на очередное освидетельствование.

В результате своих преступных действий ФИО2, незаконно получив статус инвалида путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии у него заболевания, указанного в качестве причины инвалидности и соответствующего предусмотренным законодательством критериям для установления инвалидности похитил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 802 644 рубля 23 копейки, из которых страховая пенсия по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 675 303 рубля 56 копеек, ежемесячная денежная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 117 340 рублей 67 копеек, единовременная денежная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10 000 рублей.

Незаконно полученные денежные средства ФИО2 обратил в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ущерб на общую сумму 802 644 рубля 23 копейки, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что в настоящее время возместил отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ущерб в полном объеме, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия из совокупности которых следует, что точную дату не помнит, примерно в 2019 года, он где-то в сети интернет прочитал о возможности получить инвалидность, соответственно получать различные льготы, а также получать пенсию по инвалидности. Ему стало это интересно, он узнал, что можно сделать инвалидность по заболеванию - тугоухость. Также где-то в сети интернет он нашел предложение о предоставлении справок о заболеваниях, списался с этим представителем в сети интернет, на каком сайте не помнит. Данное лицо предложил ему за денежную сумму, какую точно не помнит, сделать ему справку от врача сурдолога с анализами, что у него есть нейросенсорная тугоухость, что, как он прочитал, является основанием для признания инвалидности. В тот момент он проживал в <адрес>, был прикреплен к поликлинике <адрес>. Куда в 2019 года он лично обратился, предварительно получив поддельные справки с анализами от врача сурдолога больницы имени Середавина почтовой связью, какой конкретно не помнит (почта России, СДЭК или иной) от врача сурдолога о том, что у него имеется тугоухость. В поликлинике спросил у врача на приеме, как ему пройти комиссию для признания инвалидности. Затем ему была назначена дата для прохождения врачей. Когда он пришел на комиссию, сдал анализы, единственное, его не смотрел врач сурдолог, потому, что он принес справки о том, что у него имеется заболевание нейросенсорная тугоухость. Затем ему сказали, что у него с учетом предоставленных ему справок имеется основание для признания его инвалидом по слуху, врач его фамилию не помнит, сказал, что направит его документы на медико-социальную экспертизу, он попросил рассмотреть все без него. Через какое-то время ему по почте по адресу регистрации: <адрес>, ул. <адрес> пришла справка о признании его инвали<адрес> группы из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>».

Данную справку он принес в отделение Пенсионного фонда России в <адрес>, точный адрес не помнит, с того момента ему ежемесячно начисляется пенсия по инвалидности в размере примерно 8000-10000 рублей.

Никому он денег в виде взяток не платил, с кем-либо в предварительный сговор не вступал, данное преступление им было совершенно единолично. Лицу, которого просил сделать справку с диагнозом «Нейросенсорная тугоухость», про то, как он планирует использовать данную справку, он ничего не сообщал. В больницу имени Середавина к врачу сурдологу не обращался.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО13, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что состоит в должности главного специалиста-эксперта юридического отдела отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>. В ее обязанности входит представление интересов Отделения в судах, правоохранительных органах.

С ДД.ММ.ГГГГ Фонд социального страхования Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации являются единым органом социального страхования и пенсионного фонда – Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

По существу осуществления социальных выплат в отношении ФИО2, показала следующее.

Порядок и условия осуществления ежемесячной денежной выплаты (далее – ЕДВ) инвалидам и предоставление набора социальных услуг (далее - НСУ) регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №? 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Закон N? 178-Ф3). До вступления в силу Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №? 327н «О внесении изменений в Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 35н» ежемесячная денежная выплата устанавливалась со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату. С даты установления ЕДВ льготополучатель имеет право на получение НСУ (ч. 1 ст. 6.3 Закона N? 178-ФЗ). В соответствии со ст. 6.2 Закона №? 178-ФЗ НСУ включает следующие социальные услуги: обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения в объеме не менее, чем это предусмотрено перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов. сформированным в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N? 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов (п. 1 ч. 1 ст. 6.2 Закона №? 178-ФЗ); предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (п. 1.1 ч. 1 ст. 6.2 Закона N? 178-ФЗ); бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно (п. 2 ч. 1 ст. 6.2. Закона N? 178-Ф3).

Согласно ч. 2 ст. 6.5 Закона №? 178-ФЗ сумма средств, направляемая на оплату предоставления НСУ, удерживается из состава начисленной гражданину ЕДВ. Гражданин, имеющий право на получение социальных услуг, в случае отсутствия необходимости в их получении, может до 1 октября текущего года подать заявление об отказе от их получения на период с 1 января года, следующего за годом подачи указанного заявления, и по 31 декабря года, в котором гражданин обратится с заявлением о возобновлении предоставления ему НСУ (части НСУ) (ч. 4 ст. 6.3 Закона N? 178-Ф3). Заявление о возобновлении предоставления набора социальных услуг (социальной услуги) подается до 1 октября текущего года на период с 1 января года, следующего за годом подачи заявления.

ФИО2, являлся получателем страховой пенсии по инвалидности 3 группы, установленной по нормам ст. 9 Закона №? 400-Ф3. Страховая пенсия по инвалидности ФИО1 выплачивалась с 2017 года.

Вместе с тем исходя из фабулы дела незаконными выплатами ФИО2 следует считать по справке об инвалидности серия МСЭ - 2017 N? 1608607 выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 является получателем ЕДВ по категории «Инвалид 3 группы» на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом и предоставлено право на получения набора социальных услуг.

Размер ЕДВ каждый год индексируется. Действиями ФИО2 причинен ущерб Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>. Ущерб бюджету является значительным и оценивается. Как крупный, поскольку ФИО2 начислены социальные выплаты в связи с инвалидностью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 675 303 рубля 56 копеек - пенсия; 117 340 рублей 67 копеек - ЕДВ, 10 000 рублей - разовая выплата, в общей сумме 802 644 рубля 23 копейки. На данный момент выплаты прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО19 – ФИО10 из которых следует, что в отношении ФИО2 проведено заочное освидетельствование, в порядке контроля за экспертным решением БМСЭ N? 4 по запросу Следственного Управления по <адрес> Следственного отдела по <адрес>, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N?588, Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N?979н, по Распоряжению/Поручению ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России.

Медико-экспертные документы из архива ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России изъяты ДД.ММ.ГГГГ ОЭБиПК УМВД России по <адрес>

В результате изучения медицинских и медико-экспертных документов гражданина ФИО2, данных, предоставленных в запросе Следственного Управления по <адрес> Следственного отдела по <адрес> (ответ ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. ФИО9»), установлено, что направление на медико-социальную экспертизу оформлено без проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий специалистами медицинской организации по месту жительства, не выполнены медицинские обследования в соответствии с Перечнем, утверждённым Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н/№н (действовавшим на момент проведения освидетельствования в БМСЭ №?4) Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н/№н.

Обследования и консультации из ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. «ФИО9», предоставленные при направлении на МСЭ - не проводились.

Таким образом, направление на медико-социальную экспертизу осуществлено с нарушением законодательства Российской Федерации, действовавшим на момент проведения освидетельствования в БМСЭ №?4 и в настоящее время, в том числе с нарушением Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N?95, раздел III, пункт 16, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N?588, раздел III, пункт 17.

Полученные данные не позволяют судить о наличии у гражданина ФИО11:

а) нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничения жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и реабилитацию; что в соответствии с п. 5 раздела II Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N?95 - не давало основания для установления группы инвалидности, на момент проведения медико-социальной экспертизы в Бюро МСЭ N?4 ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России; в соответствии с п. 5 раздела II Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N?588 - не даёт основания для установления группы инвалидности в настоящее время,

Решение БМСЭ №?4 отменено в части установления группы инвалидности. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N?1031н, Приложения №?3, п. 3. Решение отменено с даты вынесения решения об изменении ранее принятого решения в случае осуществления главным бюро медико-социальной экспертизы контроля за решениями, принятыми бюро медико-социальной экспертизы при не установлении инвалидности. О результатах проведённой медико-социальной экспертизы гражданин ФИО1 уведомлен.

Сведений о том, что ФИО2 ранее выдавалась инвалидность, а также дело по установлению его инвалидности до 2019 года в МСЭ отсутствует.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым в ее должностные обязанности входит: оказание консультативно-диагностической помощи пациентам с нарушением слуха, организация работы сурдологической службы в <адрес>.

По данным электронной базы АИС «ИМЦ поликлиника» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не обращался, медицинские услуги в ГБУЗ СО СОКБ им ФИО9 ему не оказывались.

Среди предоставленных документов ФИО2 имеется выписка, сделанная от ее имени. В представленной выписке в левом верхнем углу имеется текст «Осмотр сурдолога СОКБ им. ФИО9» в одну строчку, в ее выписках указанный текст в левом верхнем углу в две строчки, текст «ФИО2, <данные изъяты>., муж» напечатан в левом углу, также пропечатан пол, в ее выписках пропечатана фамилия, инициалы, возраст пациента без указания пола в правом верхнем углу.

В представленной выписке не указаны результаты обследования, в ее выписках она обязательно указывает результаты обследования. В диагнозе указана 3 степень тугоухости цифрой, однако она всегда пишет в буквенном выражении «третья».

В представленной выписке в рекомендациях не прописан повторный осмотр, в ее выписках она обязательно прописывает повторный осмотр.

В представленном документе подпись не принадлежат ей, печать врача также отличается от ее по размеру и шрифту.

В представленных тимпанограммах от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных на разных приборах, но показывающих разные данные, а именно комплианс - показатель состояния среднего уха, на одной 1,35, на другой 0,3, что не может быть у одного пациента.

Представленная на обозрение аудиограмма выполнена не сотрудниками ФИО9, фамилия и «заглушение» разным почерком, на аудиограмме подпись ставится.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом совершения преступления является здание клиентской службы в <адрес> ОСФР по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> «А». (л.д. 89-92);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является архив ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято медико-социальное дело на имя ФИО2 (л.д. 14-17);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является медико-экспертное дело на имя ФИО2 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Осмотром содержимого медико–экспертного дела установлено, что указанное дело содержит в себе медицинские документы, а именно:

-выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 установленная инвалидность 3 группы, с бессрочной изменена на срочную на срок до 01.01.2024

-протокол и акт №.105.Э.63/2022 от ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизы гражданина, согласно которым ФИО2 установленная инвалидность 3 группы, с бессрочной изменена на срочную на срок до 01.01.2024

- приложение к пункту № протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральной государственном учреждении медико-социальной экспертизы, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлен для проведения повторной медико-социальной экспертизы

- протокол и акт №ДД.ММ.ГГГГ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизы гражданина, согласно которым ФИО2 установлена инвалидность 3 группы бессрочно.

- протокол и акт №ДД.ММ.ГГГГ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизы гражданина, согласно которым ФИО2 установлена инвалидность 3 группы бессрочно.

- выписку из индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы по медико-социальной экспертизе №ДД.ММ.ГГГГ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана программа реабилитации ФИО2

- направление по форме №/у на медико – социальную экспертизу медицинской организацией ГБУЗ <адрес> «Самарская городская больница №» поликлиническое отделение № ФИО2о и иные документы к протоколу проведения медико-социальной экспертизы,

Также в указанном медико-экспертном деле имеется:

- копия справки от врача сурдолога СОКБ им. ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, согласно которой врач ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. ФИО12» Свидетель №2, поставила диагноз «Двусторонний адгезивный средний отит. Двухсторонняя смешанная тугоухость справа 3 степени, слева глухота. Хроническая вестибулярная дисфункция».

- копия справки отоневрологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ и иные документы. (л.д. 93-97);

- ответом из ГБУЗ «СОКБ им. ФИО9» в соответствии с которым согласно имеющимся данным ФИО2 в ГБУЗ «СОКБ им. ФИО9» не обращался (л.д. 18-19);

- ответом из отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислены денежные средства в общей сумме 802 644 рубля 23 копейки, из которых страховая пенсия по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 675 303 рубля 56 копеек, ежемесячная денежная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 117 340 рублей 67 копеек, единовременная денежная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10 000 рублей. (л.д. 42-64);

- ответом из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, согласно которому ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ инвалидность не установлена (л.д. 67-70);

Установленные судом обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями как самого подсудимого, который свою вину в предъявленном обвинении признал, так и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также исследованными материалами уголовного дела.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенные с согласия сторон, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ.

Оснований оговора подсудимого участниками по делу судом не установлено. Письменные доказательства признаны судом относимыми, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Суд приходит к выводу о том, что все доказательства, положенные в основу обвинения, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения приговора в отношении подсудимого.

Таким образом, суд считает вину подсудимого полностью доказанной собранными и исследованными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушений норм УПК РФ и достаточными для признания подсудимого виновным.

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он своими умышленными действиями совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Согласно пп. 15-16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», по статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Для целей статьи 159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся пособие по безработице, компенсации на питание, на оздоровление, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, средства материнского (семейного) капитала, а также предоставление лекарственных средств, технических средств реабилитации (протезов, инвалидных колясок и т.п.), специального транспорта, путевок, продуктов питания.

Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Минтруда России от 22.01.2015 № 35н, предусмотрено назначение страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты гражданам Российской Федерации, в том числе которым присвоены категории инвалидности.

ФИО2 назначена ежемесячная денежная выплата на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по категории «инвалиды (3 группа)».

При этом фактически ФИО2 право на получение каких-либо выплат не имел, поскольку инвалидом соответствующей группы он не являлся, для постановки его соответствующего диагноза им предоставлены медицинские документы, которые получены им у неустановленного лица без прохождения медицинского освидетельствования и в которых указаны недостоверные сведения о наличии у него диагноза: «двусторонний адгезивный средний отит. Двусторонняя смешанная тугоухость справа 3 степени, слева глухота. Хроническая вестибулярная дисфункция».

В последующем на основании подложных документов ему длительное время выплачивались страховая пенсия и ежемесячная денежная выплата, на получение которых фактическое право у него отсутствовало, в связи с чем суд приходит к выводу, что действительно подсудимым совершено хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

При этом ФИО2 осознавал, что вышеуказанного заболевания у него не имеется, как и права на получение соответствующих выплат, но несмотря на это им поданы соответствующие заявления.

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, в связи с чем суд приходит к выводу, что такой квалифицирующий признак как «совершенный в крупном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что подсудимым похищены денежные средства в размере 802 644 рубля 23 копейки,

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО2, который вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, участковым инспектором, <данные изъяты> характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах и способе совершения преступления, указал сведения, подтверждающие его участие в совершении преступления, чем оказал содействие органам следствия в раскрытии и расследовании преступления;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка ФИО8,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие всех хронических заболеваний у него и всех его близких родственников, оказание материальной и бытовой помощи совершеннолетним сыну, дочери, родителям супруги, положительные характеристики от участкового инспектора и <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде штрафа в доход государства, размер которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, который официально работает, его доход составляет от 50 000 до 60 000 рублей ежемесячно. По мнению суда, избранное наказание будет в большей мере способствовать его исправлению.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления подсудимого, его перевоспитанию, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Иные альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Оснований для назначения наказания ФИО2, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 310 000 (триста десять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом периода задержания ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, частично освободить ФИО2 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания в виде штрафа в размере 10 000 (ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей.

Окончательно к отбытию определить ФИО2 оставшуюся часть назначенного по настоящему приговору наказания в виде штрафа в размере 300 000 (ТРИСТА ТЫСЯЧ) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, Юридический адрес: 443099, <адрес>; почтовый адрес: 443099, <адрес>; ИНН/КПП <***>/631701001; наименование получателя УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>, л/с <***>) ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес> в <адрес>; БИК – 013601205; Счет банка получателя: 40№; Расчетный счет – 03№; ОКАТО – 36701000.

Меру пресечения ФИО2, - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Борисенко