Решение № 12-1648/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 12-1648/2025

№ 12-1648/2025

УИД: 77RS0016-02-2025-013646-35


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 24 сентября 2025 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «РТ Лизинг» - Богатченко Л.Р., действующей на основании доверенности на постановление № 0355431010125053001063394 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 30 мая 2025 г. и решение заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» от 10 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ООО «РТ Лизинг»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0355431010125053001063394 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 30 мая 2025 г., ООО «РТ Лизинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» от 10 июля 2025 года, постановление № 0355431010125053001063394 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 30 мая 2025 г. оставлено без изменения, жалоба ООО «РТ Лизинг» – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц, защитник ООО «РТ Лизинг» - Богатченко Л.Р., действующая на основании доверенности обратилась с жалобой в суд, указав на то, что парковка была оплачена.

Представитель ООО «РТ Лизинг» - Богатченко Л.Р., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, при этом пояснила суду, что парковка была оплачена, однако по невнимательности водитель Общества произвел оплату за другой (принадлежащей ему на праве собственности) автомобиль, с иным государственным регистрационным знаком. Виду изложенного просила прекратить производство по делу ввиду малозначительности допущенного административного правонарушения.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых актов.

Частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. п. 1(1).1-1(1).3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», городская парковка - объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Платная городская парковка - городская парковка, используемая на платной основе в порядке, установленном настоящим постановлением.

Парковочное место - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, что 16 мая 2025 года в 17 часов 34 минуты по адресу: адрес, (1), транспортное средство марки марка автомобиля LI XDRIVE, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «РТ Лизинг» в нарушение 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств не произвел оплату за размещение транспортного средства на соответствующей парковке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, установленное на транспортное средство, движущегося по установленному маршруту, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF3227, свидетельство о поверке № С-Т/28-08-2024/369006799, действительное до 27.08.2026 включительно.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Согласно отчету истории платежей и доводам жалобы ООО «РТ Лизинг», парковка произведена за транспортное средство с регистрационный знак ТС, то есть с указанием неверного регистрационного номерного знака транспортного средства.

Тем самым, действия по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» квалифицированы правильно.

Приведенный ООО «РТ Лизинг» в жалобе довод о том, что оплата парковки транспортного средства была произведена им в срок, деньги были списаны, несмотря на неправильно введенный государственный регистрационный знак автомобиля (вместо регистрационный знак ТС введен «Р890НХ799», не влияет на правильность установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела и сделанного на их основании вывода о вине ООО «РТ Лизинг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Сам факт своевременной оплаты парковки ООО «РТ Лизинг» еще не свидетельствует о том, что обязанность по оплате парковки вышеуказанного автомобиля была надлежащим образом им выполнена, поскольку в силу п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение конкретного транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

Однако данное условие ООО «РТ Лизинг» выполнено не было, так как при вводе государственного регистрационного знака автомобиля за который была произведена оплата, неверно была указана буквенно-цифровая комбинация в государственном регистрационном знаке автомобиля, что препятствует полной идентификации транспортного средства.

В данном случае ООО «РТ Лизинг» при должной внимательности и осмотрительности могло избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые оно, тем не менее, нарушило.

При этом, обязанность по правильному введению государственного регистрационного знака автомобиля, за оплату парковки, лежит на лице воспользовавшегося городскими парковками, которому при внесение оплаты за парковку необходимо убедится в правильности вводимых реквизитов.

При таких обстоятельствах, действия (бездействие) ООО «РТ Лизинг» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Административное наказание ООО «РТ Лизинг» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь ввиду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч.2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного ООО «РТ Лизинг» малозначительным или чрезмерно суровым, не имеется.

Не усматривается каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и принятого по жалобе решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № 0355431010125053001063394 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 30 мая 2025 г. и решение заместителя начальника отдела ГКУ «АМПП» от 10 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ООО «РТ Лизинг» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «РТ Лизинг» - Богатченко Л.Р., действующей на основании доверенности - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио