Апелляционное постановление № 22-4478/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 1-53/2023

Судья Есин В.С. Дело № 22-4478/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 августа 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Козлова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кокине Н.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Машина О.О.,

защитника – адвоката Паршина Н.Д.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ершова В.С. на приговор Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 08 июня 2023 года, которым,

Смирнов АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес><данные изъяты> не судимый;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную постановлено не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

названным приговором суда Смирнов А.В. признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В заседании суда первой инстанции Смирнов А.В. вину в содеянном признал полностью, по его ходатайству после консультации с защитником, с согласия стороны обвинения и законного представителя несовершеннолетних потерпевших, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Ершов В.С. не оспаривая квалификацию и обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым. Приводит нормы действующего законодательства, данные положительно характеризующие осужденного и смягчающие обстоятельства, установленные судом. Указывает, что наказание назначено судом без должного учета данных о личности осужденного и смягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что назначенное наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев является несправедливым, чрезмерно суровым. Считает, что размер наказания подлежит снижению. Просит оспариваемый приговор изменить, снизить срок наказания в виде исправительных работ до 2-х месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В возражениях на указанную апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Лашов А.В. находит обжалуемый приговор законным, обоснованным, а назначенное Смирнову А.В. наказание справедливым. Считает, что оснований для изменения настоящего приговора не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного адвокат Паршин Н.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил оспариваемый приговор изменить, снизить срок наказания в виде исправительных работ до 2-х месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Осужденный Смирнов А.В. надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции отказался (т.1 л.д.248). Учитывая, что судом апелляционной инстанции участие Смирнова А.В. в судебном заседании не признано обязательным, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в апелляционном порядке в его отсутствие.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор полагал, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор суда данным требованиям закона соответствует, поскольку суд руководствовался требованиями статей 299, 307, 316 УПК РФ с приведением мотивов принятого решения.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При постановлении судебного решения в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке рассмотрено уголовное дело о преступлении небольшой тяжести, наказание за которое по Уголовному кодексу РФ составляет до одного года лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетних потерпевших не возражали против удовлетворения судом данного ходатайства ФИО1

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Судебное заседание по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом его особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом признано обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание своей вины и состояние здоровья его и членов ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ у ФИО1 - не установлено.

Суд первой инстанции, приняв во внимание в совокупности конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, полное признание им вины и раскаяние, счел, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно лишь при условии отбытия назначенного наказания в виде исправительных работ, не находя при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ, приведя мотивы принятого решения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, не находя оснований для иной оценки данных обстоятельств.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом правомерно не установлено, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции, при назначении наказания, обоснованно не применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначенное наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст.157 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, все значимые обстоятельства по делу, в том числе имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные характеризующие личность ФИО1, судом учтены, которые получили в приговоре надлежащую оценку. С данными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд в полном объеме учел общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1 и, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначил осужденному справедливое наказание, которое соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному, а потому, оснований. для снижения размера наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены и/или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе и озвученные в суде апелляционной инстанции стороной защиты, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на законность и обоснованность принятого решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по делу не установлено, приговор отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 08 июня 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ершова В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Козлов