Приговор № 1-258/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-258/2021

Дело № 1-258/2021

11RS0004-01-2021-001999-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 22 июля 2021 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М., при секретаре Уляшовой Т.М., с участием государственного обвинителя помощника Печорского межрайонного прокурора Ратникова К.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Красильникова С.Н., рассмотрев в особом порядке (в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ) в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, **** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: на основании постановления мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печора РК от 22 октября 2019 года привлеченный к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года(наказание не отбыто), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 16 минут 06 апреля 2021 года управлял автомобилем **** на которой осуществлял движение возле ********** где был задержан и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД ОМВД **** в результате освидетельствования которыми с использованием алкотектора был установлен факт управления ФИО1 транспортным средством с нарушением требований п. 2.7. ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, в состоянии алкогольного опьянения (концентрация этилового спирта составила 1,214 мг/л выдыхаемого воздуха), ставящем под угрозу безопасность движения. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 при его медицинском освидетельствовании на состояние опьянения 06 апреля 2021 года в 20 часов 05 минут также было подтверждено актом медицинского освидетельствования № 60 от 20 апреля 2021 года.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, в т.ч. невозможность обжаловать решение суда по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в т.ч. и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждено материалами уголовного дела, в т.ч. доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом освидетельствования его на состояние алкогольного опьяненияс данными о степени опьянения (л.д. 4), протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования, подтверждающим пребывание водителя в состоянии опьянения (л.д. 6, 7), протоколом осмотра автодороги (л.д. 10-13), показаниями сотрудника ГИБДД ОМВД **** Ш. (л.д. 58-59), сообщившего об обстоятельствах задержания подсудимого при управлении автомобилем, обстоятельствах его освидетельствования на состояние опьянения; постановлением мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печора РК от 12 января 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 24), сведениями о сдаче водителем прав (л.д. 31), протоколами осмотра чека освидетельствования и видеозаписи освидетельствования (л.д. 49-51, 53-56); показаниями подозреваемого ФИО1 об управлении им автомашиной после употребления алкоголя и привлечении его к административной ответственности ранее (л.д. 102-104).

С учетом изложенного, вывод дознания о преступных действиях подсудимого суд находит обоснованным и подтвержденным достаточными доказательствами, а действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, который разведен, имеет на иждивении двух несовершеннолетних суновей, в т.ч. ребенка-инвадлида, явлеет предпринимателем, не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, по месту жительства охарактеризован посредственно, после совершения преступления полностью признал свою вину, чем способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, способствование расследованию преступления (ст. 61 ч. 2 УК РФ), раскаяние, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, в т.ч. ребенка-инвалида. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, иные характеризующие ФИО1 сведения, суд считает, что рассчитывать на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания, сопряженного с привлечением его к труду.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, освобождения подсудимого от ответственности либо наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства (диск, чек) подлежат хранению при деле. Процессуальные издержки взысканию не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ по месту его проживания (пребывания).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек осужденного освободить.

Вещественные доказательства: диск, чек – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья А.М. Барабкин