Приговор № 1-26/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-26/2020

Дело №1-26/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Вилюйск

16 апреля 2020 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.М.,

при секретаре Николаевой С.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Новгородовой А.Н.,

защитника - адвоката Павлова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

а также подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <*****> имея при себе пластиковую банковскую карту <*****> осознавая, что указанная кредитная карта принадлежит Потерпевший №1, заведомо зная ПИН-код, из корыстных побуждений, внезапно возникших в связи с отсутствием денежных средств на личные нужды, умышленно, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя тайно от Потерпевший №1, который добровольно отдал ей свою банковскую карту для приобретения продуктов питания и спиртных напитков, решила похитить денежные средства, находящиеся на специальном карточном счете №*****, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России».

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, ФИО1, используя банковскую карту <*****>», принадлежащую Потерпевший №1, в нарушение п.1.5 Положения Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*****-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», согласно которому правом использования расчетной (дебетовой) карты, как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, пользуется держатель, путем обмана, выразившемся в умолчании о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, введя в заблуждение работников торговых организаций, похитила денежные средства, произведя списание со специального карточного счета №*****, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», за приобретаемые товары:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 14 минут в <*****> расположенном по адресу: <*****> приобрела пижаму для девочек «TARO» стоимостью 1150 рублей, комплект 2 передника для детей стоимостью 900 рублей, поильник-непроливайку «LUBBY» стоимостью 490 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут в <*****> расположенном по адресу: <*****>, приобрела брюки женские «Индиго джинс» стоимостью 1250 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты в <*****> расположенном по адресу: <*****> приобрела электрический чайник «Sakura» стоимостью 680 рублей, сковородку «Granite», диаметром 22 см, стоимостью 1190 рублей, нож «Добрыня» стоимостью 368 рублей, всего на общую сумму 2238 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 51 минуту в <*****> расположенном по адресу: <*****>, приобрела продукты питания на сумму 910 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут в <*****> расположенном по адресу: <*****>, приобрела продукты питания на сумму 435 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут в <*****> расположенном по адресу: <*****> приобрела продукты питания на сумму 760 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минут в <*****> расположенной по адресу: <*****>, приобрела лекарственные средства на сумму 799 рублей 50 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут в <*****> расположенном по адресу: <*****> приобрела спиртные напитки на сумму 311 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут в <*****> расположенном по адресу: <*****>, приобрела спиртные напитки на сумму 198 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 21 минуту в <*****> расположенном по адресу: <*****>, приобрела сигареты и продукты питания на сумму 440 рублей.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный имущественный вред в размере 9881 рублей 50 копеек.

Она же, подсудимая ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в <*****> имея при себе пластиковую банковскую карту <*****> осознавая, что указанная кредитная карта принадлежит Потерпевший №1, заведомо зная ПИН-код, из корыстных побуждений, внезапно возникших из-за отсутствия денежных средств на личные нужды, действуя умышленно, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя тайно от Потерпевший №1, который добровольно отдал ей свою банковскую карту для приобретения продуктов питания и спиртных напитков, решила похитить денежные средства со специального карточного счета №*****, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России».

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <*****> действуя умышленно, из корыстных побуждений, вставила в банкомат ПАО «Сбербанк России» №*****, банковскую карту <*****>, выпущенную на имя Потерпевший №1, ввела заведомо известный ей ПИН-код, и, путем проведения операций по снятию наличных денежных средств, тайно похитила со специального карточного счета №*****, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 26500 рублей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 43 минуты обналичила денежные средства в размере 15000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты обналичила денежные средства в размере 1500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты обналичила денежные средства в размере в размере 10000 рублей.

Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный вред в размере 26500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений признала полностью, заявила о том, что существо обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением согласилась, поддержала свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, сообщив, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Требования, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, ей разъяснены.

Защитник Павлов В.В. ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Новгородова А.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Суд, обсудив ходатайство подсудимой ФИО1, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает. У государственного обвинителя, потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

При указании диспозиции статьи Уголовного кодекса РФ органами предварительного следствия допущена ошибка, которая подлежит исправлению судом. Так, в обвинительном заключении указано, что ФИО1 совершила мошенничество с использованием платежных карт, вместе с тем, диспозиция статьи указана как мошенничество с использованием электронных средств платежа, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по первому преступлению по ч.2 ст.159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по второму преступлению суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО1, установлено, что <*****>

<*****>

При назначении ФИО1 вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, <*****>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159.3 УК РФ в виде лишения свободы, по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с соблюдением положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению с соблюдением правил ч.3 ст.69 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159.3 УК РФ в виде ограничения свободы, и с учетом имущественного и семейного положения подсудимой дополнительные наказания за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, так как находит назначенное наказание достаточным для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, <*****> суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Так, в судебном заседании не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал заявленный в ходе следствия гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, денежных средств в размере 36381 рублей 50 копеек, просил удовлетворить в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 с гражданским иском согласилась, пояснила, что будет выплачивать по мере возможности.

Защитник Павлов В.В. оставил разрешение вопроса об удовлетворении гражданского иска на усмотрение суда, при этом просил учесть имущественное положение подсудимой.

Государственный обвинитель Новгородова А.Н. считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 в результате совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ причинен имущественный вред в размере 9881 рублей 50 копеек, в результате совершения преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ причинен имущественный вред в размере 26500 рублей, всего 36381 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При установленных обстоятельствах гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию имущественный ущерб в размере 36381 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: электрический чайник марки «Sakura», сковородку диаметром 22 см, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на электронном носителе компакт-диск, выписка по счету №***** <*****> на 3-х листах с ПАО «Сбербанк России», справка о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ с магазина «Долгунча» на 1 листе, кассовые чеки №*****, №***** на 2-х листах в формате А4 - подлежат хранению при уголовном деле; банковскую карту <*****> считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159.3 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

- по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, в установленные инспекцией дни являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, денежные средства в размере 36381 (тридцать шесть тысяч триста восемьдесят один) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Вещественные доказательства: электрический чайник марки «Sakura», сковородку диаметром 22 см, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <*****>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу; видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на электронном носителе компакт-диск, выписку по счету №***** <*****> на 3-х листах с ПАО «Сбербанк России», справку о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ с магазина «Долгунча» на 1 листе, кассовые чеки №***** и №***** на 2 листах в формате А4 - хранить при уголовном деле; банковскую карту <*****> с <*****> считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.М. Данилова