Решение № 2-6505/2017 2-6505/2017~М-5077/2017 М-5077/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-6505/2017

Дело № 2-6505/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Сбоевой М.В.,

с участием истца -ФИО1, представителя ответчика -ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» в лице УФПС УР филиала ФГУП «Почта России» о возложении обязанности внести исправления в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась с иском в суд к ФГУП «Почта России» в лице УФПС УР филиала ФГУП «Почта России» (далее - ответчик)о возложении обязанности внести исправления в трудовую книжку, мотивируя свои требования следующим.

Октябрьским районным судом г. Ижевска <дата> по делу <номер>, <номер> вынесено решение, которым признаны трудовыми отношения между ФИО1 и ФГУП «Почта России», возникшие с <дата> на основании агентского договора от <дата>. Признано незаконным увольнение ФИО1 приказом <номер> от <дата>, а трудовые отношения между ФИО1 и ФГУП «Почта России»продолженными с <дата> на неопределенный срок. Признано незаконным отстранение ФИО1 от работы <дата>, взысканы с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1: заработная плата (уральский коэффициент), заработок за период вынужденного прогула с <дата> по <дата>, компенсация морального вреда. Определением апелляционной инстанции от <дата> с ФГУП «Почта России» дополнительно взыскан районный коэффициент к заработной плате. В порядке исполнения решения суда между истцом и ответчиком <дата> был заключен трудовой договор <номер>, оформивший права и обязанности сторон с <дата>. Однако <дата> ФИО1 до работы была не допущена, рабочее место ей не предоставлено. Исправления в трудовую книжку согласно судебному решению не внесены. Корректировка табелей учета рабочего времени не произведена, непрерывный трудовой стаж восстановлен только <дата> после судебного решения, страховые взносы по взысканным суммам до сих пор не разнесены за прошедшие периоды (предписание ПФР УР от <дата> не выполнено). С <дата> по <дата> истец находилась на больничном и в очередном оплачиваемом отпуске за период с <дата>. По состоянию на <дата> к моменту выхода из отпуска ответчиком нарушение закона о незаконном отстранении истца от работы не устранил и продолжил его на неопределенный срок. Незаконное лишение работника возможности трудиться произошло в результате бездействия работодателя и совершения им ряда незаконных действий, что является следствием неисполнения работодателем его обязанностей, установленных трудовым договором. В трудовом договоре истца, подписанном <дата>, указан адрес несуществующего с <дата> (за год доее незаконного увольнения) рабочего места: <адрес>, куда <дата> прибыла трёхсторонняя комиссия ФГУП «Почта России» для составления акта об отсутствии истца на данном рабочем месте. Одновременно другая комиссия ФГУП «Почта России» составила подобный акт об отсутствии истца на другом рабочем месте по адресу: <адрес> (откуда ранее незаконно уволили истца), и где с середины апреля 2016 года нет редакции, так как газета «<данные изъяты>», где трудилась ФИО1, перестала выходить и приказом от <дата> её деятельность прекращена.Фактически по окончании отпуска истцу некуда было выходить на работу: газета «<данные изъяты>», где работала истец до увольнения, была ликвидирована, все сотрудники, включая руководителей, были уволены по сокращению штата. По выходу из отпуска рабочее место истца отсутствовало и трудовую функцию, зафиксированную в трудовом договоре и квалификационной характеристике оператора связи первого класса - продажа рекламных площадей газеты «Лидер Почта», она выполнять не могла. Руководство, которому она должна была подчиняться в соответствии с трудовым договором, отсутствовало. В нарушение статей 72, 74, 180 Трудового кодекса Российской Федерацииникаких письменных уведомлений на предмет её увольнения по сокращению штата в последний день отпуска от работодателя она не получала, несмотря на многочисленные её обращения с <дата> по <дата> к руководителю отдела кадров Б.Я.С. после консультаций истца с инспектором ГИТ УР Ф.Г.Н. В период отпуска ФИО1 постоянно просила исправить в её трудовом договоре адрес несуществующего рабочего места: <адрес>, на верный: <адрес>, куда он выходила <дата>, <дата>, но не была допущена до работы (рапорт полиции), работодатель не сделал этого до сих пор. Тем самым, отменив приказ о незаконном увольнении по решению суда иосуществив социальные выплаты (больничный лист и отпускные), ответчик нарушение закона о незаконном отстранении истца от работы не устранил и продолжил его на неопределённый срок. Правовые последствия её незаконного увольнения и отстранения от работы не устранены - истец до исполнения прежних трудовых обязанностей не допущена, трудовые отношения между работником и работодателем не возобновлены. Не выплатив до сих пор заработную плату за вынужденный прогул в день отмены приказа о незаконном увольнении <дата>, ответчик нарушил право на получение оплаты за труд. Обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и допуском работника к работе в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления трудовых прав истца.Однако ФГУП «Почта России» уклонилось от этой обязанности и решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> и определением Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата> периоды с <дата> по <дата> и с 01 по <дата> признаны вынужденным прогулом, с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата>, компенсация морального вреда. <дата> истец была вынуждена выйти на работу к 9:00 час.в газету «<данные изъяты>»на своё рабочее место: <адрес>, где трудилась перед незаконным увольнением в <дата> и пыталась начать работать <дата>,<дата> после вступления в законную силу решения суда, но ФГУП «Почта России» не дало ей это осуществить. По указанному адресу <дата> рабочее место истца отсутствовало, как и сама редакция газеты «<данные изъяты>».В 9:40 час. <дата> ФИО1 лично вручила ФГУП «Почта России» извещение о приостановлении работы в соответствии с ч. 2 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации с <дата> до полного погашения задолженности по заработной плате и иных сумм, причитающихся ей как работнику, с уплатой денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. С <дата> истцу высланы почтой телеграмма и уведомления о новом адресе её рабочего места, <дата> запросы о причинах отсутствия её на работе, на которые истцом даны ответы и объяснительные. <дата> по почте истцом получено уведомление о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением штата. <дата> почтой доставлен в адрес ФИО1 приказ ФГУП «Почта России» № <дата>.2-08/110 от <дата> «Об объявлении простоя» по ст. ст. 155 и 157 Трудового кодекса Российской Федерации с <дата> по <дата>, что является нарушением трудового законодательства. Период с 12 апреля по <дата> ФГУП «Почта России» признало простоем по вине работодателя в соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако никаких оплат задолженности по заработной плате и иных сумм, причитающихся ей как работнику, с уплатой денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, не произвело вообще по настоящее время. А при оплате периода с <дата> по <дата> в силу ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации исказило содержание ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства РФ №922 от <дата>- неверно произвело расчет среднего заработка: вместо периода, предшествовавшего её незаконному отстранению от работы - с <дата> по <дата> - в качестве расчётного, просто взят МРОТ.В определении Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата> (абз.2 стр.8) и от <дата> на решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> и от <дата> соответственно, уже указывался период с <дата> по <дата> в качестве расчётного, когда имелись отработанные истцом дни и ей начислялась зарплата, для определениясреднедневного заработка, но ответчик пренебрегает решениями судов, вступившими в законную силу. При наличии извещения о приостановлении работы с <дата> согласно ч. 2 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации и неисполнении его требований издание приказа ФГУП «Почта России»<номер> от <дата>«Об объявлении простоя» по ст. ст.155,157 Трудового кодекса Российской Федерации незаконно, противоречит Трудовому кодексуРоссийской Федерации, ущемляет трудовые права истца. Законом не предусмотрена произвольная переквалификация без каких-либо законных оснований периода отсутствия работника на рабочем месте с одного вида надругой. Приостановление работы в связи с невыплатой зарплаты является ни чем иным, как одной из форм самозащиты своих трудовых прав (ст. 379 Трудового кодекса Российской Федерации). Отказ от работы в порядке самозащиты не является простоем. А это значит, что применение правил оплаты простоя к приостановке работы, как форме самозащиты, недопустимо. Право на приостановление работы в случае задержки зарплаты предоставляется независимо от наличия вины в действиях работодателя. Приказом ФГУП «Почта России» <номер> от <дата> Л.Х. уволена по сокращению штата по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.Трудовой договор <номер> от <дата> прекращён, о чём сделана записьв её трудовой книжке. Выдана справка о средней заработной плате дляопределения размера пособия по безработице. В выданной ФИО1 справке о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице от <дата> незаконно указанМРОТ вместо среднемесячного заработка за последние три месяца, предшествующие увольнению.<дата> истец незаконно отстранена от работы, период с <дата> по <дата> признан вступившим в законную силу судебным решением вынужденным прогулом. С <дата> по <дата> – отпуск, включающий периоды временной нетрудоспособности. С <дата> – приостановка истцом работы согласно ч. 2 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации по текущее время: ни один долг по выплатам, причитающихся истцу, как работнику, не оплачен. Согласно справке ФГУП «Почта России»«Расчёт среднего заработка» сумма начисленной зарплаты за три последних месяца (с <дата> по <дата>) перед её незаконным отстранением от работы <дата> составила:25780,61+36174,21+28878,94=90833,76 руб. Количество отработанных дней -5+18+21=38. Среднедневной заработок составил = 90833,76 / 38 = 2390,36 руб.Среднемесячное число рабочих дней в расчетном периоде: (15+19+21)73 = 55/3 = 18,33 дня. Средний заработок истца для определения пособия по безработицедолжен был составить 2390,36 руб. х 18,33 дня = 43 823 руб.27 коп.На основании ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации истцу при увольнении выплачено выходноепособие в размере среднемесячного заработка сотрудника в неполном объёме: согласно справке ФГУП «Почта России» среднедневной заработок за 12месяцев, предшествующих незаконному отстранению истца от работы <дата>, составил 3047,17 руб. Количество рабочих дней в месяце,следующем после увольнения (с 20.06.2017г. по 19.07.2017г.) - 22. Суммавыходного пособия истца должна составить 3047,17 руб. х 22 рабочих дня =67037 руб.74 коп. Выплачено - 9035,62 руб. Сумма долга выходного пособия:67037,74 - 9035,62 = 58 002,12 руб.Сумма оплаты по среднему заработку по вине работодателя в связи с приостановкой работы согласно ч.2 ст.142 Трудового кодекса Российской Федерациив период с <дата> по <дата> (67 рабочих дней) при среднедневном заработке 3047,17 руб. должна была составить 3047,17 х 67 = 204 160 руб. 39 коп. Выплачено за этот период: 5606,25 + 6325,02 +3285,70 = 15261,97. Сумма долга по среднему заработку в связи с приостановкой работы согласно ч.2 ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации на <дата>: 204160,39 - 15261,97 = 188 898,42 руб.В настоящее время нарушение закона в части незаконного отстранения истца от работы не устранено, оплата вынужденного прогула с <дата> по<дата> не произведена, оплата вынужденного прогула за <дата>,<дата> произведена частично, больничные листы в период с <дата> по <дата> оплачены в не полном объёме, отпускные с <дата> по <дата> оплачены частично, должностной оклад за период с <дата> по <дата> и районный коэффициент с <дата> по <дата> не выплачены, оплата по среднему заработку в связи с приостановкой работы (ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации), выходное пособие при увольнении, компенсация отпуска при увольнении выплачены в неполном объёме. Законодательством Российской Федерации не предусмотрено увольнение работника, пока не исполнено предыдущее судебное решение о его незаконном увольнении, незаконном отстранении от работы, не произведена оплата вынужденного прогула при отмене приказа об увольнении. На основании вышеизложенного, учитывая, что выплата всех сумм в полном объёме, причитающихся истцу, как работнику, в день увольнения работника, ФГУП «Почта России»не произведена, а также фактическое недопущение работника до выполнения прежних трудовых обязанностей в период с <дата> по текущее время, что трудовые отношения между работником и работодателем не возобновлены, хотя работодатель обязан был выполнить решение суда от <дата>, что свидетельствовало бы о продолжении трудовых отношений. До этого момента совершаемые работодателем действия по отношению к работнику должны быть признаны незаконными. Поэтому при повторном увольнении работника неисполнение предыдущего судебного решения о незаконном увольнении, о незаконном отстранении от работы и взыскании заработной платы за вынужденный прогул является безусловным основанием для повторного восстановления на работе, так как работодатель не имеет полномочий по увольнению работника, трудовые отношения с которым не восстановлены. После увольнения <дата> истец пыталась зарегистрироваться качестве безработной в Центре занятости Октябрьского района г. Ижевска <дата>, но её поставили на учёт только в качестве ищущей работу, выдав контрольный листок, а не свидетельство безработного. Тем самым истец лишалась пособия в размере среднего заработка за третий месяц постановки на учёт, а в дальнейшем пособия по безработице по истечению двухмесячного срока и возможного досрочного выхода на пенсию, если не сможет трудоустроиться. Основанием послужили ненадлежаще оформленная ФГУП «Почта России» трудовая книжка, которую обязали вернуть работодателю для внесения исправлений, и недостоверная справка истца о среднем заработке, где указан МРОТ, а не реальная средняя зарплата. В отсутствие этих двух документов, подтверждающих трудовой стаж изаработок, регистрация в качестве безработного согласно действующему законодательству невозможна и истец вынуждена была сняться с учёта и вернуть под роспись трудовую книжку ФГУП «Почта России». Но ответчик отказался вносить изменения в справку о среднем заработке согласноПостановлению Минтруда РФ от 12.08.2003 № 62 и предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» измененияв трудовую книжку, настаивая на её обратном получении в прежнем виде, от чего истец отказалась. В связи сизложенным истец просила суд признать незаконным увольнение <дата> и восстановить на работе, а такеже внести в трудовую книжку следующие исправления:

<номер>. Дата записи - день вынесения решения суда. Запись <номер> недействительна. Уволена по соглашению сторон <дата>, пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказ <номер> от <дата>.

<номер>. <дата>. Записи №<номер> недействительными. Принята в группу продаж сетевых услуг на должность оператора связи первого класса. Приказ от <дата><номер>

Определением суда от <дата> требования истца о внесении изменений в трудовую книжку выделены в отдельное производство, требования о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе рассмотрены судом.

Ранее в судебном заседании истец представила суду заявление об уточнении и увеличении исковых требований, согласно которому<дата> в предоставленных истцу возражениях ГКУ УР «Центр занятости населения г. Ижевска» по другому гражданскому делу удостоверен выявленный факт не соответствия заполнения трудовой книжки Постановлению Минтруда РФ от 10.10.2003 № 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек»: особо указано на отсутствие в графе 4 трудовой книжки отметки о приказе, на основании которого произведено увольнение. Ненадлежащее оформление трудовой книжки при увольнении повлекло для истца невозможность зарегистрироваться <дата> в качестве безработной в Центре занятости Октябрьского района г. Ижевска: в выдаче свидетельства безработного ей отказали в виду отсутствия у неё оформленной по закону трудовой книжки, которая находилась в тот момент у работодателя, но он отказывался вносить в неё какие-либо исправления, истребуемые ГКУ УР «Центр занятости населения г. Ижевска» от истца. Тем самым истец лишалась в дальнейшем возможности получать пособие по безработице по истечению трёхмесячного срока и возможного досрочного выхода на пенсию (осталось 8 месяцев), если не сможет трудоустроиться. Центр занятости Октябрьского района г. Ижевска обязал истца <дата> вернуть работодателю ФГУП «Почта России» трудовую книжку для внесения исправлений в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г №225 «О трудовых книжках», предупредив при этом истца, что оформленная с нарушением закона трудовая книжка неможет быть ими принята в качестве документа, подтверждающего трудовой стаж истца и её регистрация в качестве безработной согласно действующему законодательству невозможна. Поэтому истец вынуждена была вернуть <дата> под роспись трудовую книжку ФГУП «Почта России» и <дата> сняться с учёта, так как ответчик данное нарушение закона не устранил и отказался вносить изменения, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 16.06.2003 № 225 «О трудовых книжках», в трудовую книжку истца. Незаконными действиями ФГУП «Почта России» была создана психотравмирующая ситуация для истца, она испытала нравственные страдания, связанные с ограничением её прав работника. Руководствуясь положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательной форме истец просила суд обязать ФГУП «Почта России» внести в трудовую книжку ФИО1 следующие исправления:

- <номер>. Дата записи - день вынесения решения суда. Запись <номер> недействительна. Уволена по соглашению сторон <дата>, пункт 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказ <номер> от <дата>.

- <номер>. <дата>. Записи №<номер> недействительными. Принята в группу продаж сетевых услуг на должность оператора связи первого класса. Приказ от <дата><номер>.

- <номер>. <дата>. Трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников организации, пункта 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. Приказ от <дата><номер>.

Также истец просила взыскать с ФГУП «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 3 500 руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что <дата> (в двухнедельный срок после увольнения <дата> по сокращению штата из ФГУП «Почта России» в лице УФПС УР - филиала ФГУП «Почта России») обратилась в Октябрьский отдел занятости населения ГКУ УР ЦЗН г. Ижевска Министерства труда и миграционной политики для регистрации в качестве безработной.При обращении в Центр занятости населения истец представила полный пакет необходимых документов - оригиналы и копии, перечень которых уточнила у них заранее: паспорт, трудовую книжку, приказ об увольнении по сокращению штата, диплом об образовании, ИНН, СНИЛС, справку о средней зарплате для определения пособия по безработице.В Центре занятости в отношении трудовой книжки истца было заявлено, что она недействительна, ввиду наличия в ней незаконных записей:имеется перекрывание сроков трудового стажа (записи <номер> и <номер>);наряду с бессрочными трудовыми отношениями зафиксированы в то же самое время срочные трудовые договоры у того же работодателя - ФГУП «Почта России» (записи <номер>),что является нарушением Трудового кодекса Российской Федерации;в необходимых записях нет указания о работе по совместительству (записи <номер>); и она не может быть ими принята в качестве документа, подтверждающего трудовой стаж истца. Истца предупредили, что оформленная с нарушением закона трудовая книжка не может быть использована в дальнейшем при заключении нового трудового договора. Из-за этого регистрация истца в качестве безработного согласно действующему законодательству невозможна, всех гарантий и выплат, предусмотренных статусом безработного, она будет лишена, в последней записи 29 (об увольнении в связи с сокращением штата) в графе 4отсутствует наименование, дата и номер документа, на основании которого сделана запись.<дата> (первичный приём) истца поставили на учёт только в качестве ищущей работу, выдав контрольный листок вместо свидетельства безработного, и <дата> (контрольная явка) в выдаче свидетельства безработного ФИО1 в Октябрьском отделе занятости населения ГКУ УР ЦЗН г. Ижевска отказали.Центр занятости Октябрьского района г. Ижевска обязал истца <дата> вернуть работодателю ФГУП «Почта России» трудовую книжку для внесения исправлений в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225 «О трудовых книжках». Поэтому истец вынуждена была вернуть <дата> под роспись трудовую книжку ФГУП «Почта России» в отдел кадров для внесения необходимых исправлений. В своём заявлении истец указала:«Решением Октябрьского районного суда от 15.09.2015г., вступившим в законную <дата>, отношения между ФИО1 и ФГУП «Почта России» признаны трудовыми с <дата>, на основании которого оформлен трудовой договор <номер> от <дата> и издан приказ <номер> от <дата> о приёме на работу с <дата> на 1,0 ставки.Для внесения соответствующей записи в моей трудовой книжке необходимо исправить дату увольнения – <дата> в записи <номер>, предшествующей по хронологии вашей записи о трудоустройстве,на новую – <дата>, так как ООО «<данные изъяты>ликвидировано <дата> Согласно п.28 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках»: если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа: в моём случае - на основании судебного решения от <дата>, что предусмотрено п.29 данного Постановления.Работа в ФГУП «Почта России» является основной, а записи о работе по совместительству, каковыми являются записи <номер> произведённые ООО «<данные изъяты>»и ООО«<данные изъяты>» в трудовой книжке, необязательны и производятся по заявлению работника. Мне, как работнику, записи в трудовой книжке о работе по совместительству не нужны.На основании вышеизложенного прошу ФГУП «Почта России» исправления в мою трудовую книжку». <дата> в отсутствие трудовой книжки истцу в трудоустройстве отказано, а <дата> - при контрольной явке в Центр занятости истец была вынуждена сняться с учёта, так как её работодатель вышеизложенное нарушение закона не устранил и отказался вносить изменения, настаивая на её получении в неизменном виде, о чём уведомил ФИО1 письмом от <дата>. Центр занятости из-за отсутствия у истца надлежаще оформленной трудовой книжки в качестве безработной её не зарегистрировал, свидетельство безработного истцу не выдал. Трудовая книжка истца до сих пор находится у работодателя.ФГУП «Почта России» добровольно приняла обратно трудовую книжку истца <дата>, которая до сих пор находиться у работодателя.ФГУП «Почта России» нарушены нормы законодательных, нормативно-правовых актов и организационно-распорядительных документов, регламентирующих организацию обращения с трудовыми книжками.В личной карточке Т-2 ФИО1 в разделе 3 имеется единственная запись от <дата> о приёме в группу продаж сетевых услуг оператором связи 1 класса на основании приказа <номер>-к от <дата>. Иные записи, произведённые ФГУП «Почта России» в трудовой книжке, не имеют законных оснований для их отражения в трудовой книжке истца и являются недействительными. Однако данный факт ФГУП «Почта России» признать отказывается, исправлений не делает.Истец была лишена возможности заключить трудовой договор <дата> из-за отсутствия у неё трудовой книжки, о чём свидетельствует запись в контрольном листке Центра занятости, так как по указанию Центра занятости Октябрьского района г. Ижевска трудовая книжка была сдана под роспись <дата> истцом работодателю для внесения исправлений и находилась у ФГУП «Почта России», которое никакого решения по этому поводу тогда ещё не приняло. Об отказе во внесении исправлений в трудовую книжку истец узнала только <дата>. По настоящий момент трудовая книжка истца находится у ФГУП «Почта России», которое в отсутствие законных оснований настаивает на получении её истцом в первоначальном виде без исправлений.О нарушении своих прав - наличии в трудовой книжке незаконных записей, которые перевели её в статус недействительной (как указали в УР ГКУ УР ЦЗН г. Ижевска <дата>), невозможности трудоустроиться после увольнения из-за отсутствия у истца трудовой книжки (была сдана по требованию УР ГКУ УР ЦЗН г. Ижевска для внесения исправлений) истец узнала соответственно <дата> и <дата>, а <дата> нарушены её права в части признания безработной, и она лишилась всех социальных гарантий, предусмотренных этим статусом. Иск подан <дата>, трёхмесячный срок, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерациидля обращения в суд, не истёк.Правонарушение о внесении сведений в трудовую книжку, в том числе необходимых исправлений, является по своей природе длящимся. Соответственно, установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на него не распространяется. На вопросы суда истец пояснила, что все отметки в трудовой книжке об ознакомлении с соответствующими записями был сделаны истцом, подпись принадлежит ей.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду представила письменные возражения, суду пояснила, что все записи в трудовую книжку истца внесены в соответствии с требованиями закона, действительно трудовая книжка до настоящего времени находится в ФГУП «Почта России», она была сдана истцом <дата> для внесения уточнений, а именно – для указания номера и даты приказа, на основании которого произведено увольнение. Данная запись была произведена <дата>, т.е. в день, когда истец обратилась к нам, при этом трудовую книжку с необходимой записью истец забирать отказалась и до настоящего времени не является за ее получением, хотя ей направлялись уведомления. Также истцом пропущен срок для обращения в суд по записям <номер>, поскольку истцу было о них известно с момента увольнения, т.е. с <дата>, а записи <номер>, <номер> произведены <дата>, с которыми истец также ознакомлена.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела <номер>, суд приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> исковые требования ФИО1 к ФГУП «Почта России» о признании отношений трудовыми, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, признании незаконным отстранения от работы, взыскании заработной платы за период лишения возможности трудиться удовлетворены частично.

В частности, судом признаны трудовыми отношения между ФИО1 и ФГУП «Почта России», возникшие с <дата> на основании агентского договора от <дата>.

Также решением суда признано незаконным увольнение ФИО1 приказом <номер> от <дата> и отстранение от работы <дата>, а трудовые отношения между ФИО1 и ФГУП «Почта России» признаны продолженными с <дата> на неопределенный срок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата> решение суда в указанной части остановлено без изменения.

Между сторонами спора во исполнение решения суда заключен трудовой договор <номер>, датированный <дата>, по условиям которого истец осуществляет трудовые обязанности по должности оператора связи 1 класса в структурном подразделении - группе продаж сетевых услуг в соответствии со штатным расписанием (п. 1.2. трудового договора).

Приказом от <дата><номер> действие трудового договора с истцом прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовая книжка истца содержит в себе следующие записи, которые истец просит исправить путем возложения на ответчика обязанности по признанию их недействительными:

<номер>. <дата>. ООО «<данные изъяты>». Уволена по соглашению сторон, п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Основание – приказ <номер> от <дата>.

<номер>. <дата>. ООО «<данные изъяты>». Принята <данные изъяты>. Основание – приказ <номер> от <дата>.

<номер><дата>. ООО «<данные изъяты>». Уволена по собственному желанию ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации. Основание – приказ <номер> от <дата>.

<номер>. <дата>. ООО «<данные изъяты>». Принята <данные изъяты>. Основание – приказ <номер> от <дата>.

<номер>. <дата>. ООО «<данные изъяты>». Уволена по соглашению сторон п 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Основание – приказ № <номер> от <дата>.

<номер>. <дата>. УФПС Удмуртской Республики Филиал ФГУП «Почта России». Принята в группу продаж сетевых услуг на должность <данные изъяты>. Основание – приказ <номер> от <дата>.

<номер>. <дата>. УФПС Удмуртской Республики Филиал ФГУП «Почта России». Уволена в связи с истечением срока трудового договора п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Основание – приказ <номер> от <дата>.

<номер>. <дата>. УФПС Удмуртской Республики Филиал ФГУП «Почта России». Принята в группу продаж сетевых услуг на должность <данные изъяты>. Основание – приказ <номер> от <дата>.

<номер>. <дата>. УФПС Удмуртской Республики Филиал ФГУП «Почта России». Уволена в связи с истечением срока трудового договора п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Основание – приказ <номер> от <дата>.

<номер>. <дата>. УФПС Удмуртской Республики Филиал ФГУП «Почта России». Запись под <номер> недействительна. Принята в группу продаж сетевых услуг на должность <данные изъяты>, непрерывный трудовой стаж восстановлен с <дата>. Основание – приказ <номер> от <дата>.

<дата>. УФПС Удмуртской Республики Филиал ФГУП «Почта России». Запись под <номер>, 27 недействительна. Принята в группу продаж сетевых услуг на должность <данные изъяты>. Основание – приказ <номер>-к от <дата>.

<номер>. <дата>. УФПС Удмуртской Республики Филиал ФГУП «Почта России». Трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основание – приказ <номер>-к от <дата>.

При увольнении истцу выдана трудовая книжка с отсутствующей записью об основании увольнения, а именно – без указания на приказ <номер>-к от <дата>.

Истцом <дата> трудовая книжка передана бывшему работодателю для внесения исправлений, а также направлены 4 заявления от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> с требованиями о внесении соответствующих исправлений, аналогичных заявленным по настоящему гражданскому делу.

Запись об основании увольнения (приказ <номер> от <дата>) внесена ответчиком <дата>, что подтверждается представленной суду копией трудовой книжки, данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Иные записи по заявлениям истца не произведены, о чем истцу сообщено письмом от <дата> с уведомлением о необходимости явки за трудовой книжкой, которая по настоящее время находится у ответчика.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду письменными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» (далее по тексту решения - Правила).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе (п. 4 Правил).

Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (п. 10 Правил).

Сведения о работе по совместительству (об увольнении с этой работы) по желанию работника вносятся по месту основной работы в трудовую книжку на основании документа, подтверждающего работу по совместительству (п. 20 Правил).

В случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь (п. 27 Правил).

Если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа (п. 28 Правил).

Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке.Свидетельские показания не могут служить основанием для исправления внесенных ранее записей, за исключением записей, в отношении которых имеется судебное решение, а также случаев, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил (п. 29 Правил).

В разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным (п. 30 Правил)

Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 № 69 утверждена Инструкция по заполнению трудовых книжек в силу п. 1.2 в разделах «Сведения о работе» и «Сведения о награждении» трудовой книжки зачеркивание ранее внесенных неточных, неправильных или иных признанных недействительными записей не допускается. Например, при необходимости изменения конкретной записи о приеме на работу в разделе «Сведения о работе» после соответствующей последней в данном разделе записи указывается последующий порядковый номер, дата внесения записи, в графе 3 делается запись: «Запись за номером таким-то недействительна». После этого производится правильная запись: «Принят по такой-то профессии (должности)» и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку, либо указывается дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, на основании которого вносится правильная запись. В таком же порядке признается недействительной запись об увольнении, переводе на другую постоянную работу в случае признания незаконности увольнения или перевода самим работодателем, контрольно-надзорным органом, органом по рассмотрению трудовых споров или судом и восстановления на прежней работе или изменения формулировки причины увольнения. Например: «Запись за номером таким-то недействительна, восстановлен на прежней работе». При изменении формулировки причины увольнения делается запись: «Запись за номером таким-то недействительна, уволен (указывается новая формулировка)». В графе 4 делается ссылка на приказ (распоряжение) или иное решение работодателя о восстановлении на работе или изменении формулировки причины увольнения.

Анализ перечисленных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что исправления в трудовую книжку вносятся:

- в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку - работодателем, при реорганизации организации - ее правопреемником, а при ликвидации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.

- в случае признания незаконной записи самим работодателем, контрольно-надзорным органом, органом по рассмотрению трудовых споров или судом.

Истцом заявлены требования о возложении обязанности на ответчика по внесению исправлений в виде признания недействительными записей в трудовой книжке с <номер> по <номер>, а также по внесению записи <номер>, содержащей следующие сведения: «<дата>. Трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников организации, пункта 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. Приказ от <дата><номер>».

При этом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено доказательств неправильности или неточности записей с 18 по 29, в том числе подтверждающие данные обстоятельства документы.

Также истец не представила суду доказательств признания данных записей недействительными самим работодателем, контрольно-надзорными органами, органами по рассмотрению трудовых споров или судом.

Напротив, записи в трудовой книжке с 18 по 22 о периодах работы в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО «СДМ-медиа», основаниях приема и увольнения истцом в судебном заседании не оспаривались, что свидетельствует о действительности данных записей.

Ответчиком во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, произведены записи о приеме на работу с установленной судом даты (<дата>) – запись <номер> в трудовой книжке истца, а также признаны недействительными запись <номер> об увольнении в связи с истечением срока трудового договораи запись <номер> о приеме на работу и восстановлении непрерывного трудового стажа.

Доводы истца о перекрывании сроков трудового стажа не могут служить основанием для признания недействительными записей в трудовой книжке по следующим основаниям.

При наличии в трудовой книжке периодов работы у двух работодателей по смыслу действующего трудового законодательства одна из работ является для работника работой по совместительству, в связи с чем истец вправе требовать указания данного обстоятельства в установленном порядке, что не свидетельствует о недействительности самой записи в трудовой книжке, как того требует истец.

Доводы истца о нарушении Трудового кодекса Российской Федерации при указании ответчиком в трудовой книжке срочных трудовых договоров (записи №<номер>) не могут быть приняты судом, поскольку ответчиком во исполнение решения суда сделана запись в трудовой книжке <номер> о приеме на работу с <дата> в группу продаж сетевых услуг на должность <данные изъяты>.

Решением суда от <дата> действия ответчика по заключению срочных трудовых договоров незаконными не признавались, как и не признавались недействительными записи в трудовой книжке №<номер>, указанные требования истцом не заявлялись, решение суда ответчиком в данной части исполнено, на основании решения суда ответчик внес записи о приеме на работу с <дата>, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца наличием в ее трудовойкнижке ранее внесенных записей о периодах работы, в том числе по срочных договорам.

Изложенное позволяет сделать вывод, что исковые требования в данной части не направлены на защиту какого-либо права.

В судебном заседании установлено, что при увольнении истцу выдана трудовая книжка с отсутствующей записью об основании увольнения, а именно – без указания на приказ <номер> от <дата>.

Указанное обстоятельство не свидетельствует о необходимости признания записи <номер> в трудовой книжке недействительной и повторного внесения данной записи с указанием соответствующего приказа.

Кроме того, запись об основании увольнения внесена ответчиком <дата>, что не оспаривается истцом, нарушения прав истца на дату подачи иска – <дата> не допущены.

В данном случае защита нарушенного права, по мнению суда, должна осуществляться путем признания незаконными действий работодателя по заполнению трудовой книжки с соответствующими требованиями, вытекающими из последствий нарушения права.

Основания для удовлетворения требований о признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, которая внесена не в полном объеме, действующим трудовым законодательством не предусмотрено, недействительной возможно признание только несоответствующей закону записи, то есть записи, не основанной на законе и на фактических обстоятельствах увольнения.

Истцом в обоснование исковых требований о возложении на ответчика обязанности по внесению исправлений в трудовую книжку указано на отказ органов занятости в предоставлении соответствующих услуг по поиску работы и невозможность последующего трудоустройства.

Данные обстоятельства в судебном заседании своего подтверждения не нашли, поскольку истцом не представлено ни одного относимого и допустимого доказательства отказа органов занятости в предоставлении соответствующих услуг по мотиву несоответствия трудовой книжки требованиям закона.

Материалы дела не содержат письменных отказов органов занятости в предоставлении услуг по трудоустройству или признания истца безработной.

В то же время решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> (дело <номер>) в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГКУ УР «Центр занятости населения г. Ижевска» о признании безработной, возложении обязанности выдать решение на выплату выходного пособия за третий месяц работы со дня увольнения, а также возложении обязанности выплатить пособие по безработице отказано.

Согласно имеющимся в материалах гражданского дела <номер> документам, в том числе заявлению истца, карточке персонального учета гражданина, а также представленному в материалы настоящего дела контрольному листку,ФИО1 в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 07.09.2012 № 891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы» была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы <дата>.

Ввиду не указания оснований увольнения в последней записи в трудовой книжке (отсутствует ссылка на приказ работодателя) специалистом органа занятости истцу рекомендовано обратиться для приведения записи в соответствие с требованиями закона - данное обстоятельство отражено в возражениях ответчика на иск ФИО1 по делу <номер>.

При этом, соответствующая услуга в соответствии с требованиями закона истцу была предоставлена, наличие указанного выше несоответствия трудовой книжки предъявляемым требованиям не послужило основанием отказа в предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

Истцу назначена повторная явка в центр занятости населения <дата> для принятия решения о признании ее безработной, но соответствующего решения не принято в связи с отсутствием у ФИО1 трудовой книжки и справки о среднем заработке.

ФИО1 в свою очередь <дата> подано заявление об отказе от услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

Указанные обстоятельства установлены на основании имеющихся письменных доказательств, истцом не оспариваются.

При этом, как установлено судом,истцом <дата> трудовая книжка передана ответчику с требованиями о внесении соответствующих исправлений, аналогичных требованиям, заявленным в рассматриваемом деле.

Запись об основании увольнения (приказ <номер> от <дата>), внесена <дата>, что подтверждается представленной суду копией трудовой книжки, истцом доказательств обратного суду не представлено.

Трудовая книжка истцом не получена <дата> в связи с неудовлетворением работодателем ее заявлений о внесении иных, помимо сведений о приказе, исправлений, т.е. в связи с наличием спора о праве.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не препятствовало получению истцом трудовой книжки <дата>. и последующего предъявления трудовой книжки в органы занятости, а также работодателям по направлениям органов занятости.

С учетом изложенного поведение истца, выразившееся в уклонении от получения трудовой книжки, суд расценивает, как нарушение общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, поскольку истец имела возможность получить трудовую книжку с внесенными в нее изменениями, при этом от получения трудовой книжки отказалась, препятствия работодателем в получении трудовой книжки истцу не чинились.

Таким образом, недействительные, по мнению истца, записи в трудовой книжке не могли повлиять на последующую реализацию истцом прав, в том числе на признание безработной или трудоустройство у иных работодателей.

Доводы истца о несоответствии трудовой книжки личной карточке по форме Т-2, что влечет недействительными записи в трудовой книжке, не основаны на нормах материального права.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации именно трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в связи с чем иные документы, отражающие трудовую деятельность, должны соответствовать непосредственно трудовой книжке, а не наоборот.

Учитывая вышеизложенное исковые требования о возложении на ответчика обязанности внести исправления в трудовую книжку истца удовлетворению не подлежат, поскольку применительно к заявленным требованиям не установлено противоправного поведения ответчика и наличия оснований для возложения на ответчика заявленной обязанности.

Имеющиеся в трудовой книжке записи прав и законных интересов истца не нарушают, препятствий к реализации трудовых и иных прав истцу не создают.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда, основанием которого является отказ работодателя от внесения исправлений в трудовую книжку путем признания недействительными записей №<номер> и отказ от внесения новой записи об увольнении.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Применительно к заявленным истцом требованиям и с учетом основания исканеправомерных действий (бездействия) ответчика не установлено, в связи с чем требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока для судебной защиты своих прав, суд приходит к следующему.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно представленной суду копии трудовой книжки с записями №<номер> истец была ознакомлена под роспись в день увольнения, т.е. <дата>, настоящее исковое заявление поступило в суд <дата>, т.е. по истечении установленного законом трехмесячного срока.

Также о вступлении в силу решения суда от <дата> о признании незаконным увольнения от <дата> (запись <номер>) истцу стало известно при оглашении резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата>, на оглашении которого истец присутствовала.

Довод ответчика о том, что о нарушении своего права она узнала в связи с отказом органов занятости в предоставлении услуги по трудоустройству, доказательно не подтвержден, не представлено истцом и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для судебной защиты.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности на ответчика по исправлению записей в трудовой книжке №<номер> по мотиву пропуска истцом срока для судебной защиты своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФГУП «Почта России» в лице УФПС УР филиала ФГУП «Почта России» о возложении обязанности внести исправления в трудовую книжку, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2017

Судья Д.А. Шешуков