Приговор № 1-113/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-113/2017

Копия Дело № 1-113/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Свириденко С.А.,

подсудимого ФИО4 ФИО8

защитника ФИО3,

при секретаре Соленовой Е.В.,

а также с участием переводчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Киргизской ССР, гражданина Киргизской Республики, имеющего неполное среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего в частном порядке разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: Киргизская Республика, <адрес>, временно проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10.10.2013 Ленинским районным судом г. Красноярска гражданин Киргизской Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

21.10.2013 УФМС России по Красноярскому краю в отношении гражданина Киргизской Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 21.10.2018.

23.10.2013 ФИО4 выехал из Российской Федерации в Киргизскую Республику через пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Красноярск», расположенном в аэропорту «Емельяново» терминал № 2.

В конце 2013 года у ФИО2 возник умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, и он, находясь на территории Киргизской Республики обратился в авиакассу, где приобрел авиабилет сообщением «Бишкек – Красноярск», вылетающий ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя задуманное, 31 января 2014 года гражданин Киргизской Республики ФИО2, осознавая, что ему запрещен въезд на территорию Российской Федерации в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Красноярск», расположенном в аэропорту «Емельяново» терминал №, на пограничный контроль предъявил паспорт (ID карта) гражданина Киргизской Республики № AN2957622 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный Министерством юстиции Киргизской Республики 21.06.2012, и получив разрешение пограничных органов, не сообщив им об имеющем в отношении него запрете на въезд в ФИО1 проследовал на территорию Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 322 УК РФ - как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в ФИО1 иностранным гражданином, въезд которому в ФИО1 заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Состояние психического здоровья ФИО2 сомнений у суда не вызывает.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 характеризуется положительно, не судим, имеет семью, не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации, занят общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом признается наличие двоих малолетних детей, признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении гражданской супруги, состояние здоровья его отца, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая личность ФИО2, принимая во внимание его возраст, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде штрафа.

Оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

ФИО2 совершил преступление до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов». Учитывая изложенное, а также согласие ФИО2 на применение к нему акта амнистии и отсутствие обстоятельств, препятствующих применению данного акта, суд считает возможным освободить ФИО2 от отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа - денежного взыскания в доход государства в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» освободить ФИО4 от наказания.

Избрать ФИО4 ФИО11 – до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Емельяновский районный суд Красноярского края, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко