Приговор № 1-377/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-377/2020

75RS0023-01-2020-002238-55

Дело № 1-377/2020


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 23 июля 2020 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Самойловой С.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Доржиевой С.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Тонких С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке предусмотренном гл. 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 22 марта 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы, вступившим в законную силу 16 мая 2019 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

19 апреля 2020 года около 10 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле <адрес>, осознававшего, что ранее он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

После чего ФИО1 19 апреля 2020 года около 10 часов 25 минут находясь вышеуказанном месте, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, действуя умышленно, в нарушение Правил дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля «Nissan Sunny» с государственным регистрационным номером №, привел в рабочее состояние двигатель указанной автомашины, и начал движение от гаража <адрес> по территории Черновского района г. Читы.

После чего, 19 апреля 2020 года в 10 часов 40 минут возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиль марки «Nissan Sunny» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1 задержан сотрудниками ИДПС ОМВД ОГИБДД РФ по Читинскому району, которыми ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, о чем 19 мая 2020 года в 11 часов составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В дальнейшем 19 апреля 2020 года в 11 часов 18 минут по законному требованию сотрудников ИДПС ОМВД ОГИБДД РФ по Читинскому району с применением видеозаписи ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического аппарата алкотектора «Юпитер» №, результат которого показал у ФИО1 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,472 мг/л, тем самым у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, пояснил, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Тонких С.А. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после необходимой консультации.

Государственный обвинитель Доржиева С.Д. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ, при этом предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, судом не установлены, о таких не заявлено сторонами в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48-51); показаниями свидетелей свидетель1, свидетель2 (т. 1 л.д. 70-72, 73-76); рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 10); протоколом осмотра документов – чека алкотектора «Юпитер» № (т. 1 л.д. 30-32), который постановлением дознавателя признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 33-34); чеком алкотектора «Юпитер» № (т. 1 л.д. 35); протоколом осмотра DVD-диска с видеозаписью от 19 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 36-38), которая постановлением дознавателя признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 39-40); протоколами осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 58-63; л.д. 64-69); постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы от 22 марта 2019 года (т. 1 л.д. 12-16); справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району (т. 1 л.д. 17). После исследования указанных доказательств от участников процесса замечаний и возражений не поступало.

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они все получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД (т. 1 л.д. 79-81); на учете в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» и в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (т. 1 л.д. 85, л.д. 87), родственниками, соседями и знакомыми характеризуется с положительной стороны (т. 1 л.д. 92, 93).

Согласно справке-характеристике УУП ПП «Кадалинский» УМВД России по г.Чите от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, совместно с женой, ранее привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался, в конфликты с соседями не вступает, характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, состояние его здоровья, <данные изъяты>, а так же его участие в уходе за проживающей совместно с ним ФИО, являющейся инвалидом первой группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, закрепленному ст. 6 УК РФ.

Кроме того ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному.

Поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначив ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу: вещественные доказательства – чек алкотектора «Юпитер» № и DVD-диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Тонких С.А. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: чек алкотектора «Юпитер» № и DVD-диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Тонких С.А. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева