Решение № 2-1746/2024 2-1746/2024~М-1467/2024 М-1467/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-1746/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Павловский Посад 15 октября 2024 года

резолютивная часть объявлена 15.10.2024

мотивированное решение составлено 29.10.2024

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при помощнике судьи Чечеткиной С.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

третьего лица ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО14

третьего лица ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с него в свою пользу:

- сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> коп.;

- сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.;

- расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате ЖКУ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, просили применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском общего срока исковой давности за период с <данные изъяты>.

Третьи лица ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО14 ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности. Ответчик и третьи лица также проживают по указанному адресу.

Расходов по оплате ЖКУ ответчик не нес, и данные расходы оплачивались истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

Истцом исчислена доля ответчика в указанных платежах с учетом количества лиц, проживающих в квартире, в размере <данные изъяты> коп.; (л.д. 137). Согласно расчету истца сумма оплаты за ЖКХ c ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с ответчика составила <данные изъяты> коп (<данные изъяты>), а после ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Факт несения указанных расходов истцом, как и расчеты взыскиваемых сумм, за исключение периодов за пределами сроков исковой давности, ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорены не были.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч.2).

Согласно п.2 ч.1 ст.325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч.2).

На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно входящему штампу на исковом заявлении), т.е. срок исковой давности по требованиям о взыскании понесенных расходов за коммунальные услуги за период с <данные изъяты> года пропущен, поэтому суд учитывает платежи за ЖКУ, осуществленные истцом за вычетом платежей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

Таким образом, размер расходов по оплате коммунальных услуг, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

В силу с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. при подаче искового заявления в суд, однако, с учетом размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании п.<данные изъяты> Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что, истцом ФИО1 в связи с рассмотрением гражданского дела №№ понесены судебные расходы на оплату юридических услуг по делу в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела.

Однако, заявленные судебные расходы суд считает завышенными и находит, что расходы на оплату юридических услуг должны быть взысканы с ответчика ФИО2 частично.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2, суд учитывает сложность дела, а также размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, и объем оказанных ФИО1 юридических услуг.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, а также судебных расходов в большем размере следует отказать в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- расходы по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> коп.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

- расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов