Решение № 2-1746/2024 2-1746/2024~М-1772/2024 М-1772/2024 от 27 сентября 2024 г. по делу № 2-1746/2024

Дело № 2-1746/2024

№ 50RS0046-01-2024-003132-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17 сентября 2024 года.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2024 года.

г. Ступино Московской области 17 сентября 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С. при судебного заседания ФИО2, с участием прокурора Головановой Д.С., представителя истца ФИО3 ФИО14 – ФИО4, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО5 – адвоката Кириллова С.А., действующего на основании ордера адвоката № № от ДД.ММ.ГГГГ года, третьего лица Караса ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО5 о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои требования обосновала тем, что она постоянно зарегистрирована и на условиях договора социального найма проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирован её бывший супруг ФИО5, брак с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ, а также нынешний супруг ФИО7 С 2001 года ФИО5 в спорном жилом помещении не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, его местонахождение ей неизвестно. В расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг он участия не принимает.

Истец ФИО6, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО6 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования в полном объёме и просила их удовлетворить.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с неизвестностью фактического места пребывания ответчика ФИО5 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначен адвокат в качестве представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ (л. д. 36).

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат Кириллов С.А., действующий на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требования.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснив о том, что он с 2005 года состоит в браке с истицей ФИО6 Ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2001 года, вещей его в квартире нет, бремя содержания жилого помещения он не несёт, попыток вселения в жилое помещение он не предпринимал. От брака с ответчиком у ФИО6 был сын, который погиб с 2022 году. Ответчик со своим сыном не общался, на похоронах не был.

Представители третьих лиц администрации городского округа Ступино Московской области и НАО «Заветы Ленина» в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанные третьи лица извещались судом надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил о том, что он знаком с ответчиком ФИО5, последний раз видел его более 20 лет назад. Ответчик ФИО5 является бывшим супругом истца ФИО1 После расторжения брака ответчик выехал из спорного жилого помещения, больше его никто не видел. В 2022 году погиб общий сын ФИО6 и ФИО5, ответчик на похоронах сына не присутствовал.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, третьего лица, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Статьями 69 и 70 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ними общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Как указывает ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В разъяснениях, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом спора является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Истец ФИО6 постоянно зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении на условиях договора социального найма.

Исходя из ответа на судебный запрос, представленный Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области, указанное жилое помещение в реестре муниципального имущества городского округа Ступино Московской области не значится (л. д. 30).

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма постоянно зарегистрированы по месту жительства истец ФИО6, ответчик ФИО5 и третье лицо ФИО7 (л. д. 11).

Фактически в спорном жилом помещении проживают истец ФИО6 и третье лицо ФИО7

По утверждению истца ФИО6, ответчик ФИО5 не проживает в спорной квартире по месту регистрации, указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО5 прекращен на основании решения Ступинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО6 заключен брак с третьим лицом ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В настоящее время ответчик ФИО5 не является членом семьи истца ФИО6, так как брак между ними расторгнут; они совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. Никаких соглашений по пользованию спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Обязательства по оплате и содержанию жилого помещения по месту регистрации ответчик ФИО5 не выполняет.

С 2001 года, до прекращения брачных отношений с истцом, ответчик ФИО5 выехал на другое постоянное место жительства и тем самым отказался от своих прав в отношении спорной квартиры. Попыток вселиться в спорное жилое помещение ФИО5 не предпринимал.

Из ответа на судебный запрос, представленный отделом ЗАГС по городскому округу Ступино Московской области Министерства социального развития Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после расторжения брака с истцом ФИО6 ответчик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО9, который ДД.ММ.ГГГГ был прекращен.

Указанное в совокупности свидетельствует об отсутствии нуждаемости ответчика ФИО5 в использовании спорного жилого помещения и о том, что его не проживание по месту регистрации носит добровольный и постоянный характер, не является вынужденным и временным.

Целью сохранения права пользования жилым помещением является фактическое проживание и пользование жилой площадью, а не формальная регистрация по адресу спорной квартиры.

Право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, который продолжает проживать в указанном жилом помещении.

При указанных обстоятельствах, поскольку спорная квартира имеет статус муниципального жилого помещения, ответчик ФИО5 является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, в квартире по месту регистрации длительное время не проживает, то право пользования спорной квартирой за ним не сохраняется, и он подлежит снятию с регистрационного учёта.

Таким образом, регистрация ответчика ФИО5 в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает права истца ФИО6 как нанимателя жилого помещения.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО6 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО15 к ФИО3 ФИО16 удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия ответчика ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья /подпись/ Е.С. Филатова