Решение № 12-610/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 12-610/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Локтионова М.В., с участием помощника Мытищинского городского прокурора ФИО7, потерпевшего ФИО3, его представителя – адвоката ФИО5, начальника отдела административной практики управления по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО8, начальника управления по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Мытищи № от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Мытищи (далее по тексту – Комиссия) № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением юрисдикционного органа, ФИО3 обжаловал его в Мытищинский городской суд <адрес>. В жалобе просит отменить указанный акт, полагая его незаконным и возвратить дело на новое рассмотрение в орган, уполномоченный рассматривать дело. Также в тексте жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы. В обоснование доводов ходатайства указывает на то, что ему копия постановления не выдавалась, хотя данным постановлением прямо затронуты как его права, так и права его несовершеннолетнего сына, получена защитником ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 и ее защитник ФИО4 не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы и ходатайства поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ФИО5 в судебном заседании также доводы жалобы и ходатайства поддержала, просила удовлетворить. Добавила, что с учетом недостаточности и не полноты предоставленных материалов дела, Комиссия должна была вернуть протокол и все материалы в полицию, процессуальные сроки позволяли. Также обратила внимание на то, что копия протокола без даты, предоставленная защитником ФИО1, непонятно откуда взялась, не заверена, Комиссией ее происхождение не установлено. Заявила о заинтересованности Комиссии, поскольку защитник ФИО1 является бывшим их коллегой.

Прокурор ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила ходатайство ФИО3 оставить без удовлетворения, поскольку им был пропущен срок на обжалование.

Прокурор ФИО7 в судебном заседании по поводу ходатайства оставила решение на усмотрение суда, по поводу жалобы – просила оставить постановление Комиссии, ввиду его законности и обоснованности, без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Начальник отдела административной практики управления по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО8 (член Комиссии) в судебном заседании подтвердил, что материал был предоставлен без данных о ФИО3, в том числе без его объяснений. На рассмотрение в Комиссию был направлен протокол с внесенными изменениями, а именно, проставлены дата и время совершения правонарушения, тем самым изменена фабула вменяемого ФИО1 правонарушения, в сравнении с копией протокола, предоставленной ее защитником. Соответственно с данными изменениями гражданка ФИО1 ознакомлена не была. Комиссией ходатайство защитника изучено и приобщено к материалам дела. Было установлено, что доводы ФИО9, приведенные в ходатайстве соответствуют действительности. Заинтересованности у Комиссии при рассмотрении дела не было, основополагающим для Комиссии является протокол об административном правонарушении. Копия постановления по делу об административном правонарушении ФИО3 не выдавалась по причине того, что с письменным запросом в управление по делам несовершеннолетних он не обращался. Согласно ст.29.11 КоАП РФ, «копия постановления по делу об административном правонарушении …, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления».

Начальник управления по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО10 (заместитель председателя Комиссии) в судебном заседании дала пояснения аналогичные по сути и содержанию показаниям ФИО8 Добавила, что при поступлении протокола об административном правонарушении вопрос о его возврате для устранения недостатков решается Комиссией, которая собирается два раза в месяц. Самостоятельно такое решение принять не могут. В предоставленном материале не было решения суда в связи с чем ФИО3 на рассмотрения дела не приглашался. Защитником ФИО1 была предоставлена копия протокола об административном правонарушении, выданная сотрудником полиции, с нее снята копия и с ходатайством приобщена к материалам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и ходатайства, заслушав пояснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток (до ДД.ММ.ГГГГ) со дня вручения или получения копии постановления.

Положениями ч.2 ст.30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, постановление вынесено в отсутствии ФИО3, копия обжалуемого постановления в его адрес не направлялась. Как пояснил заявитель в судебном заседании, о вынесенном постановлении не знал, обратился в суд с жалобой после получения копии постановления его представителем.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст.46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, прихожу к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Поскольку стороны присутствуют в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть жалобу без отложения судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. в квартире по адресу: <адрес>, 2-й Первомайский пр-д, <адрес>, ФИО1 - мать малолетнего ФИО3, в нарушение ч.1 ст.61 СК РФ и решения Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нарушила права малолетнего сына, лишив возможности общаться с отцом – ФИО3, намеренно не открывая двери квартиры и не показывая его отцу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Системное толкование положений ч.4, ч.4.1, ч.6 ст.28.2 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что изменение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Без его участия такие изменения могут быть внесены в указанный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, изложенными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в процессуальный акт. В связи с чем, должностное лицо административного органа не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ПДН группы УУП и ПДН 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское» ФИО11 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № Между тем, в составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении внесены изменения, касающиеся даты и времени совершения административного правонарушения, а именно протокол дополнен датой «ДД.ММ.ГГГГ год» и временем « 18 ч. 20 мин.» совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства подтверждаются приобщенной защитником ФИО1 к делу копией протокола об административном правонарушении, в котором эти сведения отсутствуют. Как было указано свидетелем ФИО10 в судебном заседании, на обозрение Комиссии была предоставлена копии протокола, выданная ФИО1 Комиссия обоснованно пришла к выводу о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения.

Таким образом, изменения внесены в сведения, составляющие объективную сторону совершенного правонарушения.

В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО1 Подписи последней об ознакомлении с внесенными изменениями не имеется, также отсутствуют и сведения об извещении ФИО1 о необходимости явки в полицию для внесения изменений в процессуальный документ, как и данные, указывающие на то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, направлена копия протокола с внесенными в него изменениями.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если эти доказательства получены с нарушением закона.

Кроме того в материалах дела отсутствовали объяснения ФИО3, объяснения ФИО1 отобраны не полно и не отражают фактов, указанных в фабуле протокола об административном правонарушении, отсутствуют иные, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, доказательства, которые в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, могли бы иметь существенное значение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам представителя в судебном заседании, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

Совокупность установленных и исследованных комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав фактических и правовых оснований позволила административному органу правомерно прийти к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, и послужила основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание, что доказательств какой-либо заинтересованности членов комиссии в исходе дела, суду не представлено.

В силу частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Обстоятельств, которые в силу положений КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемого процессуального акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления Комиссии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Мытищи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ,в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья Локтионова М.В.