Приговор № 1-131/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-131/2018

Дело №1-131/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Бухтинова Э.А., старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Мухина В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Усачева В.В., представившего удостоверение №431 и ордер №411 от 04.06.2018 г.,

при секретаре Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

15.02.2012 г. Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год, 04.04.2014 г. освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24.03.2014 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 2 дня, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 04.04.2015 г.,

10.01.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка №4 Рузаевского района Республики Мордовия по статье 319 УК Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% ежемесячно в доход государства, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 17.04.2017 г. назначенное наказание заменено на 1 месяц 28 дней лишения свободы, 14.06.2017 г. освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22.11.2017 г. примерно в 19 ч. 50 мин. ФИО1 вместе со своим знакомым Т. распивал спиртные напитки на кухне квартиры последнего по адресу: <адрес>. В это время ФИО1 на микроволновой печи увидел принадлежащий Т. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5» с зарядным устройством, который решил похитить, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, и воспользовавшись тем, что Т. вышел из квартиры на лестничную площадку, ФИО1, убедившись, что его действия носят тайный характер, в тот же день в 19 ч. 55 мин., находясь на кухне квартиры по вышеуказанному адресу, с микроволновой печи тайно похитил принадлежащий Т. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5» с зарядным устройством и сим-картой внутри общей стоимостью 10794 рубля. После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 Т. был причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 10794 рубля.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Усачев В.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Мухин В.Г. суду пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Т. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, постановление о его принудительном приводе в суд исполнить не представилось возможным ввиду отсутствия потерпевшего по своему месту жительства, в материалах дела имеется адресованное в суд письменное заявление Т., в котором он указывает, что не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Заслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, суд в соответствии с частью 2 статьи 249 УПК Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего Т.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимый при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Т., с причинением ему значительного материального ущерба.

Значительность материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершения подсудимым преступления, суд считает установленной исходя как из стоимости похищенного у Т. имущества, так и из материального положения потерпевшего.

Из материалов дела и показаний потерпевшего усматривается, что Т. официально нигде не работает, его среднемесячный доход составляет около 10000 рублей в месяц.

При таких обстоятельствах суд считает, что причиненный Т. в результате совершения преступления материальный ущерб в общей сумме 10794 рублей следует считать значительным, о значительности причиненного ему материального ущерба указывает и сам потерпевший.При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления и умышленного преступления небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту регистрации характеризуется положительно (л.д.89), по месту жительства и месту отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда – удовлетворительно (л.д.104, 108), как пояснил подсудимый в судебном заседании, он страдает хроническим заболеванием – <данные изъяты>, кроме того, 08.05.2018 г. перенес <данные изъяты>, однако инвалидности не имеет, его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него, кроме малолетнего ребенка, никто не находится.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 УК Российской Федерации.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При этом суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что факт совершения ФИО1 вышеназванного преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела и не оспаривается самим подсудимым. Между тем, по мнению суда, само по себе алкогольное опьянение ФИО1 в данном конкретном случае с учетом обстоятельств совершенного им преступления не послужило поводом к совершению преступления, не оказало влияние на его цели и мотивы, а также на поведение подсудимого при совершении преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает наличие у него иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, то, что свою вину в совершении преступления подсудимый полностью признал, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, а также принял меры к розыску похищенного им у потерпевшего имущества и добровольно выдал его сотрудникам полиции, данное имущество потерпевшему возвращено.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, его тяжесть и характер, поведение подсудимого после совершения преступления, а также учитывая наличие ряда вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд полагает, что в данном случае, несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Напротив, по мнению суда, назначение ФИО1 наказания, связанного с изоляцией его от общества, с учетом конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных данных о личности подсудимого, в данном случае не будет являться в полной мере справедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

В связи с изложенным суд, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 и части 3 статьи 68 УК Российской Федерации, а также для назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией частью 2 статьи 158 УК Российской Федерации, назначает подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, с применением положений части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 УК Российской Федерации, а также с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условно, с установлением испытательного срока и с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу, переданные в ходе предварительного следствия ФИО1, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные им сроки.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5» IMEI <...> IMEI <...>, адаптер питания и коробку к указанному мобильному телефону – оставить Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: