Приговор № 1-464/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-464/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 14 июля 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Шмелёвой Е.В.

при секретаре судебного заседания Толстокулаковой В.О.

с участием государственного обвинителя – Муклинова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Музыка Н.Д., действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-29 (номер производство 1-646/2020) в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

28.08.2014 Ангарским городским судом Иркутской области по пунктам «в, г» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 09.09.2014. Освободившегося по отбытии срока наказания 15.06.2017.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 22.06.2020, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов, ФИО1, находился около общежития по адресу: <адрес>, где, имея при себе ранее найденный сотовый телефон, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером (данные изъяты), зарегистрированной на имя Потерпевший №1, к которой подключена услуга «Мобильный банк» <данные изъяты>, увидел в телефоне смс-сообщения с сервисного номера «900» о движении денежных средств банковского счета (данные изъяты) банковской карты <данные изъяты> (данные изъяты), принадлежащей гр. Потерпевший №1, у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета банковской карты <данные изъяты> принадлежащей гр. Потерпевший №1

С целью осуществления своего преступного намерения ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в 19:09 часов, отправил смс-сообщение на (данные изъяты) с запросом о пополнении баланса на сумму 3500 рублей банковской карты <данные изъяты> (данные изъяты), выпущенной на его имя, с банковского счета (данные изъяты) банковской карты <данные изъяты> (данные изъяты), принадлежащей гр. Потерпевший №1 В результате чего баланс банковской карты <данные изъяты> на его имя пополнился на сумму 3500 рублей, а с указанного банковского счета банковской карты <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, было списано 3500 рублей.

После чего ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих гр. Потерпевший №1 с банковского счета его банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в 19:13 часов, отправил смс-сообщение на (данные изъяты) с запросом о пополнении баланса на сумму 600 рублей банковской карты <данные изъяты> (данные изъяты), выпущенной на его имя, с банковского счета (данные изъяты) банковской карты <данные изъяты> (данные изъяты), принадлежащей гр. Потерпевший №1 В результате чего баланс банковской карты <данные изъяты>, выпущенной на его имя пополнился на сумму 600 рублей, а с банковского счета банковской карты <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, было списано 600 рублей.

Далее ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 19:28 часов отправил смс-сообщение на (данные изъяты) с запросом о переводе с банковского счета (данные изъяты) банковской карты <данные изъяты>» (данные изъяты) на его имя на банковский счет (данные изъяты) банковской карты <данные изъяты>» (данные изъяты), принадлежащей Ф.И.О4, не осведомленной о преступном намерении ФИО1, денежных средств в сумме 500 рублей.

В результате чего, банковский счет (данные изъяты) банковской карты <данные изъяты> (данные изъяты), принадлежащей Ф.И.О4, не осведомленной о преступном намерении ФИО1, пополнился на 500 рублей, а с указанного банковского счета банковской карты <данные изъяты>, выпущенной на его имя, было списано 500 рублей.

После чего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал к банкомату <данные изъяты> расположенному в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в 21:12 часов ДД.ММ.ГГГГ поместил банковскую карту <данные изъяты> (данные изъяты) на его имя в банкомат, со счета которой снял денежные средства в сумме 3500 рублей.

Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счета банковской карты <данные изъяты> гр. Потерпевший №1 на сумму 4100 рублей, чем причинил потерпевшему материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренном статьёй 51 Конституции Российской Федерации, показания давать отказался, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), по ходатайству государственного обвинителя, исследованы его показания, данные в ходе расследования.

Из показаний ФИО1 на стадии расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, судом установлено, что ФИО1 в присутствии защитника и после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, согласившись дать показания, пояснил, что проживает с сожительницей Ф.И.О4 по адресу: <адрес>. У него в пользовании с 2019 года имеется банковская карта <данные изъяты> на его имя. У сожительницы также имеется в пользовании банковская карта <данные изъяты> на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов проходил мимо общежития по <адрес>, напротив детского сада, где на снегу, около данного дома нашел сотовый телефон, моноблок, с сенсорной панелью, в корпусе темно-коричневого цвета, марки <данные изъяты>. Он подобрал данный телефон, стал его рассматривать. Пин-кода на телефоне не было. В телефоне увидел смс сообщение с номера 900, о том, что на балансе банковской карты, прикрепленной к данному номеру телефона, имеются денежные средства около 4700 рублей, точную сумму не помнит. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты, «прикрепленной» к данному телефону. Решил похитить примерно 4000 рублей. Затем на (данные изъяты) с данного телефона отправил смс сообщение, где указал сумму 3500 рублей и номер своего сотового телефона, а именно (данные изъяты), который «прикреплен» к его счету банковской карты. В результате ему на сотовый телефон пришло смс сообщение о том, что счет его банковской карты пополнился на 3500 рублей. После чего, он таким же образом перевел на свой счет банковской карты денежные средства в сумме 600 рублей, а именно отправил на (данные изъяты) смс сообщение. В результате счет его банковской карты пополнился на 600 рублей, итого он похитил со счета банковской карты, «прикрепленной» к телефону, который он нашел 4100 рублей. После этого, он дошел до трамвайной остановки, расположенной около <данные изъяты> где выбросил найденный сотовый телефон вместе с сим-картой, какого оператора, не знает, сим-карту не доставал. Телефон был отключен, так как на нем села батарея. Затем доехал до отделения <данные изъяты> по <адрес> «б», где через банкомат, расположенный посередине с правой стороны от входной двери снял денежные средства в сумме 3500 рублей, которые потратил на личные нужды. Кроме того, денежные средства в сумме 500 рублей он со своего счета перевел на счет банковской карты сожительницы Ф.И.О4 при помощи услуги «мобильный банк», используя свой мобильный телефон. Сотовым телефоном марки <данные изъяты> (данные изъяты), которым он пользовался в тот день, уже не пользуется, так как тот сломался, и он его выбросил. Сим-картой сотового оператора «Теле-2» с номером (данные изъяты) продолжает пользоваться. Итого, из похищенных 4100 рублей, 3500 рублей он снял, потратил на личные нужды, 500 рублей перевел сожительнице, которая также потратила денежные средства, и 600 рублей он также потратил на продукты питания. О том, что совершил преступление, а именно похитил денежные средства со счета банковской карты понимал, в содеянном раскаивается. ФИО2 О4 о том, что похитил денежные средства, и что денежные средства в сумме 500 рублей, которые он перевел на счет ее банковской карты, были им похищены, не говорил. Причиненный ущерб потерпевшему им возмещен в сумме 6000 рублей, из которых 4100 рублей похищенные денежные средства, 1900 рублей в счет возмещения морального вреда.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии понятых и защитника указал на участок местности, где он ДД.ММ.ГГГГ нашел сотовый телефон и, используя услугу «мобильный банк», посредством смс сообщений с банковского счета банковской карты похитил денежные средства в общей сумме 4100 рублей. Также указал месторасположение остановки общественного транспорта около <данные изъяты> по <адрес>, в <адрес>, где он выбросил сотовый телефон, указал на отделение <данные изъяты> расположенное по <адрес> Б в <адрес>, и банкомат, с использованием которого он обналичил денежные средства (л.д.120-128).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания данные им в ходе расследования.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд полностью доверяет им, поскольку в своей основе они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, приведенными ниже в данном приговоре, и иными доказательствами, и полностью восстанавливают картину преступления. Оснований для самооговора подсудимого не выявлено. А потому, суд принимает их как допустимые, относимые, достоверные доказательства, и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетеля Ф.И.О4, а также потерпевшего Потерпевший №1, исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что он проживает в <адрес> 423, является <данные изъяты>. У него имеется банковская карта <данные изъяты> на которую ежемесячно перечисляется пенсия в размере 8900 рублей. К данной карте подключена услуга «Мобильный банк» к его абонентскому номеру оператора сотовой связи «Теле 2» (данные изъяты) пин-кода на телефоне не было. В период с 8 на 9 января 2020 года он утерял свой сотовый телефон, где именно, не помнит, возможно, около дома. По данному факту писал заявление в полицию, в последующем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного права. ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> через банкомат узнал, что баланс его карты составляет 400 рублей, хотя должно было быть около 4700 рублей. Он обратился к сотруднику банка, который пояснил, что со счета его банковской карты переведены деньги в сумме 4100 рублей. В последующем узнал, что денежные средства с его счета были похищены двумя переводами: 3500 рублей и 600 рублей. Деньги перевел при помощи «Мобильного банка» мужчина по имени Юрий, с которым он познакомился после, и тот вернул денежные средства в сумме 6000 рублей, из них 4100 рублей, которые похитил, и 1900 рублей за моральный вред (л.д.96-98). Из заявления потерпевшего Потерпевший №1, направленного в суд, следует, что причиненный ущерб ему возмещен полностью, просит строго ФИО1 не наказывать.

Из показаний свидетеля Ф.И.О4 в ходе судебного заседания следует, что на протяжении трех лет проживает с сожителем ФИО1, который работает, наркотические средства не употребляет, алкогольные напитки употребляет редко. Детей у него нет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет банковской карты, принадлежащей ей, с счета своей банковской карта перевел денежные средства в сумме 500 рублей. Откуда он взял данные деньги не знает, но предполагала, что заработал. О том, что он перевел похищенные денежные средства, не знала.

Подсудимый ФИО1 показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Ф.И.О4 не оспорил, подтвердил их достоверность. У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Ф.И.О4 Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Допрос лиц, чьи показания, данные на стадии расследования, исследовались судом, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания потерпевшего и свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вина ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ (л.д.1), на основании заявления и сообщения Потерпевший №1 о хищении с его банковской карты денежных средств, зарегистрированных в КУСП (данные изъяты) (л.д.5).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим картой сотового оператора «Т 2 Мобайл» и банковская карта <данные изъяты> (данные изъяты). (л.д.32), которые осмотрены (л.д. 33-35), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (лд.36).

При проведении обыска в жилище по адресу <адрес>, в случаях, не терпящих отлагательства, признанного постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным, изъята банковская карта (данные изъяты), находящаяся в пользовании Ф.И.О4 (л.д. 40-41), которая следователем осмотрена (л.д. 52-54), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 55).

Из сведений, предоставленных <данные изъяты> установлена принадлежность банковских карт и банковских счетов потерпевшему Потерпевший №1 подсудимому ФИО1 и свидетелю Ф.И.О4, а также номера их телефонов, к которым подключена услуга «Мобильный банк».

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:09 (время московское) и в 14:13 (время московское) со счета банковской карты Потерпевший №1 произведены переводы на 3500 рублей и 600 рублей соответственно на карту (данные изъяты) на имя ФИО1 Денежные средства в сумме 3500 рублей сняты с помощью ATM (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес> «б». Согласно отчету по банковской карте Ф.И.О4 на ее карту с карты (данные изъяты) на имя ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей поступили ДД.ММ.ГГГГ в 14:28 часов (время московское) (л.д.58-70)

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъята история операций по карте (данные изъяты) на его имя, содержащая вышеизложенные сведения о движении денежных средств (л.д.103), которая осмотрена (л.д.104-105), признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (107).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУЗ «ИОПНД» <адрес> филиал изъята медицинская карта (данные изъяты) на имя ФИО1 (л.д.74-75), которая осмотрена (л.д.76-77), признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.80).

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании письменные доказательства не оспорили, замечаний не высказали.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время способ совершения преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой, заключение (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки синдрома <данные изъяты><данные изъяты> Следовательно, в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, давать показания. В принудительном лечении не нуждается. Как лицо страдающее синдромом зависимости от опиоидов нуждается в лечении и мерах медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны (л.д. 85-90).

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, и признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил уголовно наказуемые деяния, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

Выслушав мнение прокурора, формирующего обвинение, и других участников процесса по поводу квалификации, объема и наказания за содеянное, суд, приходит к выводу о том, что доказана вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 судим (151-152), на учете у врача нарколога и психиатра в <адрес> филиале ОГБУЗ «ИОПНД» не состоит (л.д.156), на учете у врача нарколога и психиатра в ИОПНД также не состоит (л.д.157-158), находился на динамическом наблюдении врача психиатра-нарколога в <адрес> филиале ИОПНД (л.д.160), не состоит на воинском учете (л.д.162, 165), за медицинской помощью в ОГБУЗ ИОКТБ не обращался (л.д.171), на учете в КДК СПИД <адрес> не зарегистрирован (л.д.167), состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «ИОЦ СПИД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> (л.д.169). По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, ранее судим (л.д.175). По месту отбывания наказания в <данные изъяты> ФИО1 характеризовался положительно, как деятельный, спокойный, способный противостоять отрицательному влиянию (л.д.202).

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершённые ФИО1., относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, согласно пункту «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных, изобличающих себя показаний, полное добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд признает наличие у ФИО1 тяжкого заболевания, а также его состояние здоровья, отраженное в заключении судебно-психиатрической экспертизы и озвученное в судебном заседании.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным статьей 63 УК РФ, судом учитывается наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, согласно части 1 статьи 18 УК РФ в связи с чем наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достигнет целей его назначения.

Иных отягчающих обстоятельств судом не усматривается.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, судом не обсуждается вопрос о возможности применения правил части 1 статьи 62, части 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, принимая во внимание, что осуждаемый имеет постоянное место жительства и семью, социально адаптирован, стремится к исправлению, суд пришел к выводу о применении правил статьи 73 УК РФ, и назначении наказания условно, поскольку суд пришел к убеждению о возможности его исправления без реального отбывания наказания. При этом осуждаемый должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора с учетом сведений, изложенных в заключении судебно-медицинской экспертизы.

Адвокат Музыка Н.Д. подал заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора. Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, обратиться за консультацией ко врачу наркологу, в случае необходимости пройти лечение и медико-социальную реабилитацию.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон с сим-картой и банковскую карту, возвращенные ФИО1, банковскую карту, возвращенную Ф.И.О4, – оставить у собственников. Медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в <адрес> филиале ИОПНД, - оставить по месту хранения. Копии банковских карт, медицинской карты на имя ФИО1, историю операций по карту Потерпевший №1 хранящиеся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Шмелёва