Приговор № 1-383/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-383/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров «13» октября 2020 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Першиной О.В., при секретаре Парнес А.Е., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимого ФИО1 и осуществляющего его защиту адвоката Клеванова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2 и осуществляющего его защиту адвоката Зубарева А.С., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимой ФИО3 и осуществляющей ее защиту адвоката Камиловой С.Ф., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО4 и осуществляющего его защиту адвоката Симоненко А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ,

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего водителем в «Яндекс такси», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ,

ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ,

Горобец ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Клин, д. Ширяево, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Клинским городским судом <адрес> по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 3 п. «а» (2 эпизода), ст. 158 ч. 3 п. «а» (6 эпизодов) УК РФ, к 2 г. 6 мес. л/св. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Клинским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 г. л/св., условно, с испытательным сроком 2 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ Клинским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» (2 эпизода), ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 г. 8 мес. л/св. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения окончательно назначено наказание 3 г. 2 мес. л/св., с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Постановлением Ржевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде 3 мес. 2 дн. лишения свободы наказанием в виде ограничения свободы на тот же срок. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ Снят с учета в Филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, более точное время следствием не установлено, но не позднее 15 час., ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Министерству Обороны Российской Федерации и состоящего на балансе войсковой части №, вступил в преступный сговор с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, распределив между собой роли, согласно которым ФИО1, ФИО2 и ФИО4 должны были незаконно проникнуть в здание необслуживаемого усилительного пункта №, расположенного на участке местности с координатами <данные изъяты> вблизи <адрес> Дмитровского городского округа <адрес>, откуда тайно похитить находящееся там имущество. ФИО3, согласно отведенной ей преступной роли, должна была находиться вблизи здания необслуживаемого усилительного пункта №, и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности быть застигнутыми при совершении преступления, предупредить об этом ФИО1, ФИО2 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 50 мин., более точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО4, подошли к зданию необслуживаемого усилительного пункта №, расположенного на участке местности с координатами <данные изъяты>, где имеющимся при них инструментом (газовым резаком, баллонами с газом и кислородом) срезали на входной двери защитный кожух над проушинами для замка и сам замок, тем самым обеспечив себе доступ внутрь здания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 50 мин., более точное время следствием не установлено, в продолжение реализации своего совместного преступного умысла, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, находились возле здания необслуживаемого усилительного пункта №. Согласно отведенным преступным ролям, ФИО3, находилась на улице, вблизи указанного здания и следила за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности быть застигнутыми при совершении преступления, предупредить об этом ФИО1 ФИО2 и ФИО4, которые в свою очередь, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместно незаконно проникли в здание необслуживаемого усилительного пункта №, откуда тайно похитили магистральный кабель связи в стерафлексной оплетке бронированный (<данные изъяты>), в количестве <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> и две автоматические контрольно-осушительные установки (АКОУ), стоимостью <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты>.

А всего, ФИО1 совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, тайно похитили имущество, принадлежащее Министерству Обороны Российской Федерации, состоящее на балансе войсковой части №, на общую сумму <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили Министерству Обороны РФ, имущественный вред на указанную сумму

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вину в совершении вышеизложенного преступления признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением. Суду заявили, что после консультации с адвокатами они поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого им разъяснены.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО9 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором они обвиняются, не превышает пяти лет лишения свободы. ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 согласны с предъявленным им обвинением; суд убедился, что они понимают существо предъявленного им обвинения и осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; ходатайства были заявлены ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 добровольно, после консультации с адвокатами.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, при этом ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, ФИО4 ранее судим; ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает клинические признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, алкоголизация). Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. Вместе с тем, во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, присущие ему особенности психического состояния (неустойчивость эмоционально-волевой сферы, сниженная способность прогнозирования последствий своих действий и критической оценки происходящего, ослабление интеллектуального и волевого самоконтроля) в условиях сложившейся ситуации, хотя и не лишали его способности оценивать ситуацию, понимать противоправный характер своих действий и возможные правовые санкции, но оказали существенное влияние на его деятельность, снизив возможность полного осмысления ситуации, что во многом обусловило вменяемое ему инкриминируемое поведение. Это свидетельствует о том, что во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (Критерий ч.1 ст. 22 УК РФ). В случае осуждения ФИО1 в связи с низким контролем импульсивности, ослаблением критических способностей и связанными с ними возможными нарушениями поведения, определяющими возможность причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и для других лиц нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечения у психиатра в соответствии со ст.ст. 97 ч.1 п. «в», 99 ч.2 УК РФ. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. (т. № 3 л.д. 240-242).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, являющегося инвалидом детства и состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При решении вопроса о назначении подсудимым вида наказания суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, сведения о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей и считает, что достижение целей исправления и предупреждения совершения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 новых преступлений, возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ, а ФИО4 только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет должным образом обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории тяжести совершенного преступления суд не находит. Определяя подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 размер, наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а подсудимому ФИО4 – требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд полагает к подсудимым не применять.

На основании ст. 22 ч. 1, ст. 97 ч. 1 п. «в» и ст. 99 ч. 2 УК РФ суд полагает назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

При решении вопроса о назначении ФИО4 вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание данные о его личности, а также обстоятельства совершенного им преступления и наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений и полагает назначить ему отбывание лишения свободы в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 22 ч. 1, ст. 97 ч. 1 п. «в» и ст. 99 ч. 2 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Признать ФИО2 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО3 ФИО19 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Признать Горобец ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять под стражу ФИО4 в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий