Приговор № 1-9/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 1-9/2019

Дело № 1-9/2019 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Становое 18 марта 2019 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

с участием

государственного обвинителя А.В. Герасимова

защитника Г.М. Айдемирова

представившего удостоверение № 629 и ордер № 001288

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое уголовное дело № 1-9/2019 год по обвинению

ФИО2, ... года рождения, уроженца д. .................., зарегистрированного и проживающего по адресу: .................., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведённого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына Б Д.А., ... года рождения, работающего разнорабочим в ООО «Агро-Инвест», состоящего на воинском учёте, судимого

01.10.2018 года Становлянским судебным участком Становлянского судебного района Липецкой области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10%,

18.02.2019 года Становлянским судебным участком Становлянского судебного района Липецкой области по ч. 1 ст. 160 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, на основании ст. 70 УК РФ путём частичного сложения к вновь назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 01.10.2018 года в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, которое по состоянию на 18.03.2019 года не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь родителем, неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда допустил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего сына.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно судебного приказа от 06.03.2009 года, вынесенного мировым судьёй Становлянского судебного участка Липецкой области, ФИО2 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына Б Д.А., ... года рождения, в размере ? части от всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с 04.03.2009 года и до совершеннолетия ребёнка. Однако, в период с 17.01.2018 года по 10.05.2018 года ФИО2 алименты (средства) на содержание несовершеннолетнего сына не выплачивал, в связи с чем 10.05.2018 года постановлением и.о. мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области ФИО3 был признан виновным и привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде обязательных работ сроком 100 часов. Постановление от 10.05.2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ обжаловано не было и вступило в законную силу 22.05.2018 года. После этого, в период с 25.07.2018 года по 12.11.2018 года ФИО2, зарегистрированный по адресу: .................., являясь родителем несовершеннолетнего ребёнка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного Кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем Становлянского РО СП УФССП России по Липецкой области в отношении него исполнительного производства, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребёнка и желая их наступления, неоднократно, без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивает средства на содержание несовершеннолетнего сына.

При отсутствии постоянного источника дохода, ФИО2 мер к трудоустройству не принял, в ОКУ «Становлянский районный ЦЗН» для поиска места работы не обращался, средства (алименты) на содержание ребёнка не выплачивал, добровольно материальной и (или) иной помощи на содержание сына Дмитрия не оказывал, мер к погашению задолженности по алиментам не принимал. В результате за период с 25.07.2018 года по 12.11.2018 года за ФИО2 образовалась задолженность по выплате средств (алиментов) на сумму 41.808 рублей 99 копеек.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведенной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Б Д.А. – С Е.С. – в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, представила в суд заявление, в котором просила уголовное дело рассмотреть в её отсутствие и указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Айдемиров Г.М., государственный обвинитель Герасимов А.В. также в судебном заседании выразили согласие с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ст. 157 ч. 1 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ст. ст. 226.1, 226.2, 226.3, 226.4, 226.9, 316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. Ограничения, установленные ст. ст. 226.1, 226.2 УПК РФ, судом не установлены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом судебного пристава-исполнителя ФИО4 (л.д. 2), судебным приказом от 06.03.2009 года, выданным мировым судьёй Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области ФИО5 (л.д. 11), постановлением о возбуждении исполнительного производства № 7780/17/48014-ИП от 17.11.2017 года (л.д. 12-14), постановлением и.о. мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 10.05.2018 года (л.д. 16), постановлением об определении размера задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 21), показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д. 45-48), показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 (л.д. 29-31), показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 18-20). Кроме того, по делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО2 признал обвинение, которое ему предъявлено, заявил добровольно в присутствии защитника о согласии с ним, и о том, что оно ему понятно, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны последствия заявленного ходатайства о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а вину ФИО2 по предъявленному обвинению полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неоднократное без уважительных причин уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание ребёнка, поскольку ФИО2 является родителем несовершеннолетнего сына Б Д.А., ... года рождения, при этом неоднократно в период с 25.07.2018 года по 12.11.2018 года уклонялся от уплаты алиментов на его содержание.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора и обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что ФИО2 судим (л.д. 51-52, 54-55, 148-149), привлекался к административной ответственности (л.д. 16, 52), не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога (л.д. 66), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 59,60), совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и близких родственников (родителей), являющихся инвалидами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание вины ФИО2.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства и руководствуется требованиями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым в случае постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается, поскольку совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, являющейся и так в соответствии с действующим законодательством наименее тяжкой.

Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и оснований для назначения ФИО2 наказания ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом вышеизложенного суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ, полагая, что оно будет способствовать его исправлению и обеспечит достижение целей назначения наказания, при этом считает, что применение более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, нецелесообразно в виду их чрезмерной суровости.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию присоединить наказание по приговору Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 18.02.2019 года в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием наказания по основному месту работы, а при отсутствии основного места работы в период отбытия назначенного наказания – в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осуждённого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Становлянский районный суд Липецкой области всеми участниками процесса в течение 10 суток, а осуждённым ФИО2 – в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий - судья: Е.А. Суханова