Решение № 2-188/2026 2-188/2026(2-3774/2025;)~М-3700/2025 2-3774/2025 М-3700/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-188/2026

61RS0005-01-2025-006838-55

2-188/2026


Решение

Именем Российской Федерации

14 января 2026 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова–на-Дону

в составе: пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Бурцевой П.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к МКУ "УЖКХ" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо Администрация г. Ростова-на-Дону о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате падения дерева,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате падения дерева, по тем основаниям, что является собственником транспортного средства «Porshe Cayenne E-Hybrid», VIN №.

30.08.2025г. по адресу <...> на автомобиль «Porshe Cayenne E-Hybrid», VIN № упало дерево, в результате падения которого автомобилю были причинены механические повреждения.

Истец указал, что упавшее дерево произрастало на территории земельного участка с КН 61:44:0081914:65. Собственником данного земельного участка является муниципальное образование город Ростов-на-Дону. Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № от 02.02.2015г. указанный земельный участок передан на праве постоянного пользования МКУ "УЖКХ" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

Согласно заключения ООО «Эксперт+» №М-225/2025 от 09.09.2025г. исследуемое дерево находилось в терминальной стадии усыхания. Причиной падения дерева явилось локальное разрушение центральной части ствола вследствие развития стержневой гнили грибного происхождения и последующее биологическое ослабления древесины. Расходы, понесенные в связи с проведением исследования составили 16 500 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому специалисту. Согласно заключения ИП ФИО5 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Porshe Cayenne E-Hybrid», VIN № составляет 8247268,27 руб., У№ руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате падения дерева в размере 8247268,27 руб., судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг дендролога в размере 16500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 82 622 руб., расходы по оплате выписок из ЕГРН в размере 580 руб., почтовые расходы в размере 456 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ и просил взыскать с МКУ "УЖКХ" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» сумму причиненного ущерба в размере 8019573,00 руб., ущерб в виде утраты товарной стоимости ТС в размере 501904 руб., судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг дендролога в размере 16500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 82 622 руб., расходы по оплате выписок из ЕГРН в размере 580 руб., почтовые расходы в размере 456 руб.

Представитель ответчика МКУ "УЖКХ" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» в судебное заседание явился, просила снизить судебные расходы, в части принадлежности дерева не оспаривала, экспертное исследование также считала обоснованным.

Представитель 3 лица в судебном заседании просила рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «Porshe Cayenne E-Hybrid», VIN №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Установлено, что 30.08.2025г. по адресу <...> на автомобиль «Porshe Cayenne E-Hybrid», VIN № упало дерево, в результате падения которого автомобилю были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что упавшее на автомобиль дерево произрастало на территории земельного участка с КН 61:44:0081914:65. Собственником данного земельного участка является муниципальное образование <...>. Постановлением Администрации <...> № от 02.02.2015г. указанный земельный участок передан на праве постоянного пользования МКУ "УЖКХ" <...>.

Постановлением УУП ОП № Управления МВД России по <...> отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ.

Установлено, что истец обратился к ответчику с претензией и просил произвести оплату стоимости материального ущерба.

Согласно заключения ООО «Эксперт+» №М-225/2025 от 09.09.2025г. исследуемое дерево находилось в терминальной стадии усыхания. Причиной падения дерева явилось локальное разрушение центральной части ствола вследствие развития стержневой гнили грибного происхождения и последующее биологическое ослабления древесины. Расходы, понесенные в связи с проведением исследования составили 16 500 руб.

Согласно заключения ИП ФИО5 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Porshe Cayenne E-Hybrid», VIN № составляет 8247268,27 руб., У№ руб.

Согласно судебной автотехнической-товароведческой экспертизы № от ... г. ООО «Про-Эксперт» все заявленные повреждения ТС могли быть получены в результате падения дерева ... г.. Стоимость восстановительного ремонта ТС «Porshe Cayenne E-Hybrid», VIN № с учетом износа 6327974 руб., без учета износа на момент происшествия составляет 8019573,00 руб.

Выводы судебной экспертизы представителем ответчика не оспаривались. Также не оспаривалась стоимость УТС, которая определена экспертным путем.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу вследствие падения ветки дерева на автомобиль истца, должно нести МКУ УЖКХ <...>.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14, п. 25 ч. 1 ст. 16, п. 10 ч. 1 ст. 16.2 Федерального закона от ... г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) (ред. от ... г.) к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городских округов, внутригородского района отнесены утверждение правил благоустройства территорий, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является в том числе соблюдение правил благоустройства территории поселения, организация благоустройства территории в соответствии с указанными правилами.

В соответствии с пунктом 19 статьи 14, пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от ... г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится организация благоустройства и озеленения территории.

Так, п. 1.5, п. 1.7 «Регламента производства работ на объектах озеленения <...>», утвержденного постановлением Мэра <...> от ... г. № (с изменениями внесенным Постановлением администрации <...> № от ... г.), предусмотрено, что содержание зеленных насаждений включает в себя работы по уходу за деревьями, снос сухих и аварийных деревьев, а при капитальном ремонте зеленных насаждений должны производиться работы по валке сухих и аварийных деревьев. Данным Регламентом предусмотрено, что по уровню содержания, озелененные территории общего пользования <...> делятся на категории. Ко 2-й категории отнесены озелененные территории общего пользования районного значения (объекты озеленения вдоль улиц районного значения, находящиеся в муниципальной собственности).

Также, должно производится обследование состояния зеленых насаждений и ежегодный плановый осмотр в течении всего вегетационного периода с целью проверки состояния озелененных территорий, включая состояние деревьев, кустарников и т.<...> этого, санитарная обрезка деревьев обязательно проводится ежегодно в течение всего вегетационного периода.

Вместе с тем, «Правила создания, охраны и содержания зеленных насаждений», утвержденные приказом Госстроя РФ от ... г. № и «Правила благоустройства <...>», утвержденные Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ... г. N 398 (ред. от ... г.) "Об утверждении "Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону" в новой редакции" в новой редакции" предусматривают, что земельный участок, а также зеленые насаждения, находящиеся за пределами границ эксплуатационной ответственности управляющих компаний, находятся в ведении муниципальных образований. Зеленные насаждения должны обследоваться, а по итогам обследования принимаются меры с целью исключения возможности создания ситуаций угрожающих жизни, здоровью граждан и их имуществу. Правила также устанавливают единые требования для всех юридических и физических лиц, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, по осуществлению благоустройства территории и содержанию зеленых насаждений.

В соответствии с п. 6 раздела 2 «Правил охраны зеленых насаждений в г. Ростове-на-Дону» (приложение к решению Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 N 239 (ред. от 20.02.2024) "О принятии "Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону" охрана и содержание зеленых насаждений возлагаются:1) на территориях общего пользования: садов, скверов, бульваров, пешеходных аллей и т.п., за исключением зеленых насаждений на придомовых территориях, - на муниципальные предприятия, а также на пользователей и арендаторов озелененных территорий; парков культуры и отдыха, детских парков - на администрации этих парков; зеленых насаждений на придомовых территориях в границах используемого под зданиями, строениями, сооружениями земельного участка - на собственников жилищного фонда или на организации, эксплуатирующие жилищный фонд, или на договорных началах - на специализированную организацию или на балансодержателей.

Лица, указанные в пункте 6 раздела 2 названных Правил, Лица, указанные в пункте 6 раздела 2 настоящих Правил, а также землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, принявшие на договорной основе обязательства по охране и содержанию расположенных на них зеленых насаждений, обязаны: 1) обеспечивать сохранность и уход за зелеными насаждениями в соответствии с Регламентом производства работ на объектах озеленения города, утвержденным нормативно-правовым актом Администрации города (далее - Регламент производства работ); 2) проводить озеленение и текущий ремонт зеленых насаждений, перепланировку зеленых насаждений с изменением сети дорожек и размещением садово-паркового оборудования и иных объектов на закрепленной территории по утвержденным дендрологическим проектам или планам, разработанным в соответствии с градостроительными, экологическими, санитарно-гигиеническими нормами, согласованным в установленном порядке, со строгим соблюдением агротехнических условий, за счет собственных финансовых средств; 3) предусматривать в годовых сметах выделение средств на содержание зеленых насаждений; 4) ежегодно направлять в Управления благоустройства районов города (далее - УБ районов) информацию об изменении (снос, реконструкция, пересадка, посадка и т.д.) в инвентаризационных материалах зеленых насаждений. Сводную информацию об изменениях в инвентаризационных материалах зеленых насаждений на территории района города УБ района направлять в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (далее - Департамент ЖКХ и энергетики).

Оценка зеленых насаждений проводится ежегодно (весной и осенью) для последующего внесения изменений в Паспорт объекта зеленых насаждений и отнесения деревьев к аварийно-опасным и сухостойким.

В соответствии с Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону» №515 от 26.05.2020 МКУ «УЖКХ Октябрьского района г.Ростова-на-Дону» реорганизовано путем присоединения к нему МКУ «Управление Благоустройства Октябрьского района г.Ростова-на-Дону», соответственно деятельность по охране зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону осуществляется уполномоченными органами, а именно муниципальными казенными учреждениями Управлениями ЖКХ района города, т.е. в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону – МКУ «УЖКХ Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону».

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку обязанность по осуществлению санитарной обрезки кроны удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей возложена на МКУ УЖКХ, доказательств надлежащего исполнения обязательств возложенных обязанностей и акта осмотра зеленых насаждений в месте падения дерева ответчиком суду не представлены, то суд полагает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу в результате падения дерева на автомобиль, должна быть возложена на ответчика МКУ «УЖКХ Октябрьского района г.Ростова-на-Дону».

Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что причинение ущерба истцу произошло в результате противоправных действий третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает, что именно с ответчика МКУ «УЖКХ Октябрьского района г.Ростова-на-Дону» необходимо взыскать в пользу истца причиненный ущерб в сумме 8019573,00 руб., УТС в размере 501904,00 руб.

Суд соглашается с доводами представителя истца в части взыскания стоимости утраты товарной стоимости автомобиля, поскольку в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Суд считает необходимым в порядке ст.98 ГПК РФ взыскать в пользу истца госпошлину, уплаченную при подаче иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 82622 руб., стоимость досудебной экспертизы 20000 руб., стоимость заключения специалиста дендролога в сумме 16500 руб., почтовые расходы 456 руб., стоимость справки ЕГРН 580 руб., поскольку подтверждены документально.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб., поскольку суду представлены доказательства несения данных расходов, с учетом получения документов до подачи искового заявления в суд, составления искового заявления, участия в судебных заседаниях.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость экспертных услуг в размере 60000 руб., поскольку до настоящего времени работы экспертов не оплачены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к МКУ "УЖКХ" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо Администрация г. Ростова-на-Дону о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате падения дерева удовлетворить.

Взыскать с МКУ "УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт ...) материальный ущерб в размере 8019 573 руб., утрату товарной стоимости 501 904 руб., стоимость досудебной экспертизы 20 000 руб., стоимость заключения дендролога 16 500 руб., возврат уплаченной госпошлины 82 622 руб., стоимость справки 580 руб., почтовые расходы 456 руб., услуги представителя 60 000 руб.

Взыскать с МКУ "УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» в пользу ООО «Про-Эксперт» (ИНН <***>) стоимость экспертных работ в размере 60000 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2026 г.