СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-480/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-480/2021

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Уголовное

Дело № 1-480/2021

УИД: № 74RS0003-01-2021-002499-82

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Челябинск 16 июня 2021 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего – судьи Бескосовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Филипове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района города Челябинска Харина А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кудинова Е.А., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда <адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

18 октября 2013 года приговором Калининского районного суда города Челябинска за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком три года три месяца;

18 июля 2016 года приговором Курчатовского районного суда города Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком два года, условно с испытательным сроком три года;

05 апреля 2017 года приговором Тракторозаводского районного суда города Челябинска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ, к лишению свободы сроком три года девять месяцев с ограничением свободы сроком один год; освобожденного 22 июля 2020 года по отбытии срока наказания; дополнительное наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Так, ФИО1 27 ноября 2020 года в неустановленное время, находясь в отделе полиции «Тракторозаводский» по адресу: улица Шуменская, дом 43, в Тракторозаводском районе города Челябинска, имея умысел на заведомо ложное сообщение о совершении преступления, сообщил сотрудникам полиции, в том числе следователю отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» УМВД России по городу Челябинску, ФИО3, о совершении в отношении него преступления: хищения сотового телефона, при этом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, осознавая последствия своих действий и желая их наступления, удостоверил своей подписью заведомо не соответствующее действительности заявление, то есть заведомо ложно сообщил о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, чем дезорганизовал работу правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое он поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Кудинов Е.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Харин А.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он и его защитник поддержали в судебном заседании, государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО1 возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Изучением личности установлено, что ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет среднее образование, осуществляет трудовую деятельность, осуществляет уход за нетрудоспособным лицом, социально адаптирован.

Указанные сведения о личности ФИО1 учитываются судом наравне с обстоятельствами совершения им преступления для признания его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит: активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органу дознания информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких (наличие хронических заболеваний).

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких в совершеннолетнем возрасте, судимости не сняты и не погашена.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ и применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, является лишение свободы.

При определении срока наказания применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого до и во время преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания применению не подлежат в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, с учетом сведений о личности ФИО1, небольшой тяжести совершенного преступления, полного признания подсудимым своей вины, заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и назначении ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Приговор Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 05 апреля 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Приговор Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 05 апреля 2017 года исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий О.А. Бескосова